asueto

Muy buena, me encantan los tonos obtenidos y la gata está de fábula, lástima que su cabeza coincida con ese marco de la ventana... Un saludo,

Hola, Pere Me parece coherente todo lo que dices respecto a tu evolución y relación con las máquinas que has empleado, creo que el 99% de la población puede pensar como tú. Ahora bien, en lo que no estoy de acuerdo es en tu opinión sobre el uso de las fotografías de película, yo escaneo y no proceso. Lo que sale del escaneado es al 99% lo que me ofrece el escáner (tampoco me parecería mal tocar algo el contraste o alguna cosa superficial, pero bueno, yo no lo hago), ¿acaso deberíamos limitarnos a sacar la fotografía en papel y mostrarlas solamente a nuestros amigos cuando están de visita en casa? Para mí la finalidad última de la fotografía es el papel, pero desde luego mis amigos no están en absoluto interesados en mis fotografías y gracias a un escáner puedo compartirlas en el Glorious e intercambiar opiniones con otros compañeros. Al final buena parte del disfrute de una afición es compartirla con afines. Un saludo,

Te gusta hurgar en la herida, eh! 😃 Un saludo,

Pues mirando otra cosa compruebo que tiene la Acros II: https://fotocarrete.com/producto/35-fuji-neopan-acros-100-ii-36-exp/ Aunque, la verdad, por mucho que me guste, a ese precio y viendo los resultados "recientes" que he obtenido con el Agfa APX100 que por lo visto se sigue fabricando, pues no sé muy bien qué compraré la próxima vez. Es que el Agfa está muy bien de precio: https://fotocarrete.com/producto/35-agfaphoto-apx-100-36-exp/ Un saludo,

Dale tu sobrina una TLR y que mire por su visor, si no se enamora de esa sensación es que todo está perdido. No sé, yo no soy tan pesimista, creo que las cámaras, para los que tenemos la afición o vicio de la fotografía, que seguimos siendo bastantes, van a seguir vendiendo. El problema es que como los coches, como se venden menos, suben los precios para aumentar sus márgenes y seguir teniendo el mismo beneficio. Este puente he estado en Portugal y yo sí he visto gente con cámaras, incluso a un par de chavales usando película, no todo está perdido. Pero sí, aquí probablemente estamos todos viejos o vamos camino de ello Un saludo,

La música es lo que tiene: Mamiya 6 G 75mm f/3.5 Kodak Tri-X Kodak Tmax Epson V800 Un saludo,

Los 24mm se me suelen hacer demasiado angulares y las verticales se me van mucho más que con los 28mm, de ahí que prefiera el 28mm, que además es el angular típico que he usado desde que era joven. El 28 2.8 AI-S lo tengo y es buenísimo, creo que pillaré este 28 2.8 AF-D pese a que lo ponen mal, al final tenemos que ser nosotros mismos lo que decidamos si uno objetivo sirve o no para lo que pretendemos. A mí los gráficos de rendimiento de las ópticas me aburren más que otra cosa... Un saludo,

No puedo dejar de mirar la segunda imagen, la del edificio, es que es justo lo que dices, en los 70-80s había cámaras de todo tipo y cada una producía un resultado distinto. La foto de la torre casi parece una pintura, es super bonita. Enhorabuena, yo probaría a hacer alguna foto más con esa cámara. Un saludo,

Pues qué quieres que te diga...a mí la imagen me gusta, el sol es un detalle muy chulo (molaría que se viera un poco más, la verdad), el grano no me molesta en absoluto y la textura de las piedras es fanstástica. Un saludo,

Ni atmósfera ni las luces de la otra, pero por contra tenemos el tremendo dinamismo del chucho persiguiendo a las gaviotas, vista en grande (antes la había visto en el móvil) gana mucho. Un saludo,

Yo es que no lo compro en España, lo hago en https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/?p=1&o=1&n=36&s=4 Un saludo,

Gracias por el aporte, waku. Voy a echarle un vistazo a esas imágenes!! Un saludo,

A mí me hubieran gustado más con el chucho en imagen 😃 Un saludo,

Como he comentado más arriba, yo no he notado realmente la diferencia entre la Acros de toda la vida y la Acros II, pero fijo que lleva menos plata... Un saludo,

Hola, compañer@s ¿Alguien ha probado la Df con el 28 2.8 AF-D? Sé perfectamente de qué objetivo estamos hablando, lo lógico sería irse a por el 28 1.8 G AF-S que he tenido y es superlativo, pero es que no me apetece en absoluto su tamaño, y estoy pensando en este depauperado objetivo junto con la Df y mi F100. Otra opción es usar sobre la Df el 28 2.8 AI-S que me parece sobresaliente y en mi D800 rendía de maravilla, pero me apetece que sea AF el objetivo a montar sobre la cámara... No sé, ¿experiencias de primera mano? Un saludo,

Vaya, está bien que poco a poco algunos "viejos" del Glorious vayamos volviendo por aquí. Yo este fin de semana voy aprovechar la ola de calor para ponerme la camiseta del foro que se hizo 😀 Me gusta mucho la imagen, puro Portra, tonos muy bonitos y bien aprovechada la luz. La escena también es excelente y no se le pueden poner muchas pegas. Lástima que que un perro estuviera paseando por la zona del primer plano justo antes de que hicieras la fotografía, ha dejado sus huellas. Un saludo,

Sí, sí, a la Acros le quedan dos telediarios, no sé como Fuji todavía tiene la vergüenza de llamarse FujiFILM, en fin... Hay que apostar por Ilford, yo lo tengo claro. Un saludo,

Yo te digo qué me gusta a mí y lo voy a hacer sin orden de preferencia, mis tres opciones pueden usarse indistintamente: - Acros. Sigue fabricándose y vendiéndose, no es exactamente la misma emulsión de siempre pero lo cierto es que ofrece unos resultados imbatibles en ISO 100, se logra un gran contraste y una variedad tonal amplísima. A mí todavía me queda algún carrete en el congelador de la versión original pero tampoco noto una gran diferencia respecto al actual. - Kodak Tri-X disparado a ISO 200, su carácter clásico es lo que más me atrae, no tiene grano tabular si no clásico y soy muy aficionado a este tipo de grano. A ISO 200 tienes menos grano y para mí es la sensibilidad ideal. - Ilford Delta 400, grano tabular, que no es mi favorito peeeeeeeroooo...hay que rendirse a la evidencia, es magnífico y muy fino, con lo que si me dijeras que me tengo que quedar con el Tri-X o el Ilford Delta 400 te diría que esta última es mi opción, pero a que su grano es tabular (como el del Acros, por cierto). Además de precio está muy bien, mientras que el Acros y el Tri-X se suben bastante a la parra y apoyar a una empresa como Ilford me parece muy inteligente como aficionado a la fotografía química. A mí el grano me gusta mucho en su justa medida, por eso revelo siempre con D76 que no acentúa el grano como el rodinal y sus resultados son bastante clásicos, también porque es un todo terreno que va bien con cualquier película. Por cierto, el HP5 no me gusta nada en 135, en 120 no está mal porque el grano no es tan ostensible. Para mí una pesadilla sería disparar HP5 135 y revelarlo con rodinal Un saludo,

Jajajajaj, no, Fidel, si yo también abro bastante, pero es lo que tú dices, con velocidad máxima de 1/500 seguro que hice la foto a f/16, fui consciente cuando realicé la foto y ahora al escanearla me he encontrado lo que esperaba, efectivamente. Aún así, la maravilla del formato medio, a mí me sigo pareciendo que la protagonista está "pegada" ahí, desde luego no gracias a tener poca PDC pero sí es cierto que tiene un volumen claramente diferenciado del fondo. Cada vez disparo menos a ISO 400, prefiero usar las películas, especialmente este Tri-X a ISO 200, me gusta más el resultado y tienes más margen de maniobra con las aperturas a usar, y cuando no hay luz...pues saco la digital y ya está, tampoco pasa nada. Nunca pido permiso para fotografiar a la gente, o al menos no lo pido en un 99% de las ocasiones, aquí eché rodilla a tierra e hice la foto, por eso luego cuando la chica me pidió rociarme con los polvos que llevaba en un bolsito accedí, qué menos después de no decirme nada por hacerle la foto. Y sí, todo el puñetero Camino con el tambor a cuestas, los hay raros, claro que nosotros disparando con película en 2023 por convencimiento, no por moda, también somos para darnos de comer aparte Un saludo,

Buen retrato, el Portra 160 solventa muy bien la piel de tu hija, y el colorido de fondo. La verdad es que yo soy de los que prácticamente saca las fotografías tal cual salen del escáner, aunque en color reconozco que hay que trabajar algo en el escaneado o posteriormente con, en mi caso, LR. Efectivamente me parece que un f/3.5 hubiera ido mejor que la máxima apertura del objetivo empleado, pero me parece un buen retrato y visto en Flickr impresiona la nitidez obtenida. En cuanto a la impresión de los números en la película...desafortunadamente no es tan extraño, a mí no me ha pasado nunca, pero compañeros como @area51delcorazonlo han sufrido en sus carnes, o mejor dicho, en sus fotografías. Un saludo,

Me reafirmo en las ganas que tengo de probar el Ultramax, nos muestras tres escenas: sombra, sol y nocturna, en todas ellas se desenvuelve muy bien, la verdad. A destacar la primera imagen, que es mi favorita, con lo que parece una gran fidelidad de color. Y bueno, la tercera imagen es impresionante, que explosión de color toda ella. De todos modos, lo dicho, la primera me encanta, por el resultado y por la composición y motivo. Un saludo,

Hola, compañeros Ya sé que no tiene nada que ver, pero al recordar el momento de hacer esta fotografía me ha venido a la memoria el título de la película de Alfredo Landa, y todo por los polvos mágicos, porque la protagonista de la fotografía, muy mística ella, se empeñó en rociarme con unos polvos que llevaba guardados en una bolsa momentos después de hacerle esta fotografía. En fin, en el ánimo de que no me echase encima nada ilegal, accedí a su excentricidad. La de cosas que se ven en Santiago al finalizar el Camino. En fin, ahí va la foto: Mamiya 6 G 75mm f/3.5 Kodak Tri-X Kodak Tmax Epson V800 El resultado creo que es mejorable, el Tmax no es el mejor revelador para el Tri-X y, por otra parte, a mí el Tri-X como me gusta más es disparado @200, para una película disparada en nominal a 400 prefiero el Ilford Delta. Un saludo,

Me reafirmo, me gusta la imagen, eso sí, parece que los negros en la imagen positivada son más potentes. También es que la fotografía que le hiciste al positivo puede engañar, pero así me lo parece. Un saludo,

Desconocía lo que comentabas, no obstante ayer estuve mirando F3HP y para conseguir una como nueva la cosa se va a 500€ o así, no creo que sea momento de comprar ni esta ni ninguna otra cámara, yo quería una por coleccionismo y voy a esperar, lo tengo claro, esto bajará. Un saludo,

Yo he tenido la F3HP, un verdadero tanque indestructible y pesado, por eso me desprendí de ella (aunque ahora busque una unidad, por mero coleccionismo). A favor de ella evidentemente la mencionada construcción, el visor espectacular si usas gafas (el de la F3HP) y el mejor grip. En contra de ella su peso y mayor volumen que una FE, FM en cualquiera de sus variantes y la velocidad de 1/2000, mientras que las FE2, FA y FM3A apuestan por el 1/4000. Si te gusta ve a por ella que no te va a defraudar, yo prefiero algo menos pro, pero va por gustos... Un saludo,