ashijells

Mira en EBay.com, si ordenas por "precio más gastos de envío más bajo primero" te aparecerán por precio de menor a mayor. Luego es cuestión de ir entrando en los productos y ver el porcentaje del vendedor y el número de sus ventas. Intenta comprar a los vendedores que tengan los votos positivos a favor por encima del 99% y tenga muchas ventas realizadas. Saludos

En Valencia en tienda física, tanto Fotopro, Nacher, Fotoprix o El corte Inglés tienen unos precios desorbitados. Prefiero buscar en EBay.com a un vendedor que me de cierta tranquilidad y buenos precios (a veces un 50% más económico que en las tiendas físicas que te he comentado)

Yo me olvidaría de ella. Tal vez podría contaminarte el resto de lentes. Además, 350 € me parece demasiado precio para esa lente contaminada de hongos.

El tratamiento de las lentes. Si entras en la página de Hoya podrás informarte mejor

El 85 f1,4 de Sigma no tiene mucho que envidiarle al de Nikon y el 50 f1,4 de Sigma, en mi opinión, supera al de Nikon. Saludos

Una buena parte de esos objetivos, dificilmente podría trabajar bien en un sensor FX otros... posiblemente. Supongo que esas lentes desaparecerían con las cámaras DX. Aunque veo difícil que Nikon quiera perder ese pastel del mercado quitando las cámaras DX del mercano ni a medio ni a largo plazo

Hay una cosa que no entiendo en Nikon, fabrican excelentes objetivos "pata negra" para FX en todos sus rangos, tanto en fijos como en zoom. También tienen algunos (muchos menos) "patas negras" para DX, por ejemplo el 12-24 y el 17-55 pero, como quieras pasar de esa focal ya no encuentras nada con esa calidad. ¿Por qué?. Hablé con un tipo de Nikon que vino a dar una charla a la Fnac en Valencia y le pregunté esto mismo. El tipo era de los que se saben de memoria lo que tiene que exponer en público, pero si lo sacabas de ahí... ya la habías liado. Su respuesta fue: "Nikon fabrica cámaras profesionales en la gama FX y, por tanto, los mejores objetivos se fabrican para esas cámaras. Las cámaras DX no son profesionales, están pensadas para un uso aficionado y por tanto los objetivos van acorde a esas prestaciones... ningún aficionado se gastaría la cantidad de dinero que vale un objetivo pata negra..." Me quedé a cuadros cuando asimilé que la D300 o la D300S son cámaras para aficionados y que, tanto el 12-24 como el 17-55, son objetivos de aficionado. Vamos, para mear y no echar gota, porque si pensamos lo que vale una D300 o cualquiera de esos dos objetivos... no sé yo si son muy de aficionado. Si no recuerdo mal la D2 tiene sensor con formato DX y la han utilizado muchos profesionales en sus estudios. Increible los de Nikon. ¿Qué objetivos DX cubrirían ese rango de focales entre el 55 y el 200 con calidad pata negra, aunque sea en otras marcas?. Saludos

Creo que no

el 55 - 300 es un objetivo pensado y construido para DX y no para FX como el 70 - 300. Por tanto al 55 - 300 no hay que aplicarle el factor 1,5. He tenido los dos en mis manos y las fotos obtenidas a una focal de 70 no se parecen en nada de uno a otro objetivo.

Mi opinión es que no te lies ni te compliques la vida con objetivo "todoterreno". ¿Son más prácticos?, sí, ¿más ligeros?, posiblemente, ¿dan más calidad?, salvo raras excepciones... NO. Si te fijas los objetivos angulares tienen lentes con bastante curvatura (lentes convexas) y los teleobjetivos tienen lentes más planas y, en algunos casos, concavas. Contruir un objetivo zoom combinando esos dos tipos de lentes en un único objetivo es realmente complicado, y si encima queremos que den una calidad alta, la complicación se multiplica exponencialmente. Por eso mi consejo es que te hagas con un zoom que cubra focales de angular a normal (ya lo tienes con el 18-55), y otro que cubra una focal de normal a teleobjetivo (55-200 ó 55-300). Pero no trates de combinar zooms que cubran angular y teleobjetivo a la vez puesto que, normalmente darán algo menos de calidad que los antes mencionados. Prueba con un 55-200 si tu presupuesto es corto. En el mercadillo siempre hay esos objetivos en venta por un precio moderado. Si tienes un presupuesto mayor prueba con el 55-300 que te da un rango focal mayor y una calidad optica similar al 55-200. Si piensas en comprar el 70-300 cuenta que está pensado para cámaras FX y tendrás que aplicarle el factor de multiplicación a esas focales. Eso haría que, en tu D3000 se "transformaran" en un 105-450. Saludos y suerte en tu decisión.

Pues te aconsejaría que pillaras la cámara con el 18-55 sólamente y no con el 18-105. Personalmente no me gustan los objetivos que tienen tanto factor de multiplicación como ese (casi un 6x), y mucho menos si conjugan distancias focales tan dispares. En ese caso está combinando una lente angular con una lente tele y eso no siempre va bien porque la construcción de una y otra son distintas. Yo probaría a comprarla sólo con el 18-55 y, si ves que necesitas más focal que la que te da ese objetivo para realizar tus fotografías, cómprate uno aquí en el foro de mercadillo que siempre los hay a muy buen precio. Primero experimenta y luego decides si vale la pena comprar un tele o no. En cuanto al consejo de Heisenberg... si te llega el presupuesto para saltar a la D7000, ni te lo pienses y hazte con ella. La D5100 tiene menos mercado de 2ª mano, si luego quieres desprenderte de ella, que la D7000. Saludos

¿Te vas a atrever a hacer eso?. No sé si vas a encontrar mucha ayuda a no ser que sea de Youtube, y si lo hay.

Tienes un MP

1:1

Joderrrrrrrrrrrr. Pedazo de fotos con ese descentrables. Me voy a pedir uno para los reyes... dentro de 5 años. jajajajajajaja

prepara pasta para objetivos descentrables, muuuuuuuucha pasta

Olvídate del flash. Juega con la luz de la sala, ópticas luminosas y el ISO de tu cámara.

¡¡¡¡¿Cuánto?!!!!!

Tuve que hacer una práctica en clase donde simulábamos una boda real (con sus novios, ceremonia, banquete, preboda, postboda y demás). Es lo más complicado que he hecho nunca, terminé estresadísimo, malhumorado, agotado y muchos más adjetivos que no serían propios de este foro. Y eso que era una práctica. Si es real no quiero ni imaginármelo. Piénsatelo 2 veces y si a la segunda que que lo pienses sigues pensando hacerlo... vuélvetelo a pensar de nuevo.

Con ese onjetivo prepárate para unas buenas agujetas en los brazos. No hace mucho tuve que fotografiar el desfile de las fiestas de un pueblo, fueron unas 1.000 fotos en 3 horas con la D700 y el 70-200 f2,8. Las últimas fotos me costaba levantar los brazos (incluso me temblaba la cámara cuando metía el ojo en el visor). Luego fueron 3 días de unas importantes agujetas.

Lo de las series de televisión es para hacérselo mirar. Las marcas pagan por salir en ellas como desesperados y por eso en cada episodio sacan un equipo diferente. ¡¡¡Anda que no han pagado los de Apple por salir en casi todas las series y películas americanas!!!

¿Me quieres decir que en una cámara APS-C (no Full Frame) tengo que aplicarle el factor de recorte de 1,52 cuando uso objetivos DX?. Si no estoy equivocado ese factor de recorte (ya sé que es aplicable debido al tamaño diferente del sensor Full Frame y APS-C) sólo se aplica cuando en cámaras con sensor tamaño APS-C montamos objetivos FX. Aunque es posible que esté equivocado.

El 55-300 no hay que multiplicarlo por el factor de multiplicación ya que es un objetivo DX por tanto es lo que es, un 55-300. Mientras que el 70-300 es un objetivo FX y por tanto sí que hay que aplicarle el factor de multiplicación convirtiéndose en un 106-456. Cuando se usan cámaras en formato APS-C y objetivos DX no hay que aplicar factor de multiplicación, sólo cuando la cámara es APS-C y usamos objetivos FX (Full Frame). Por tanto sí que pierdes ese rango focal de 51 milímetros si eres poseedor de un 18-55 DX y te compras el 70-300 FX. Es cierto que ese rango focal lo puedes cubrir dando un par de pasos o tres hacia delante, siempre y cuando la situación te lo permita. Saludos

Hay algo que no sé si la gente se ha dado cuenta cuando habla de comprar el 55-300 Dx o el 70-300 en FX. Para la gente que tiene el 18-55 y quiere ampliar su rango hasta llegar a el 300, si compra el 70 no sólo está perdiendo esos 15 mm que van del 55 al 70, si no que están perdiendo mucho más al aplicarle el factor de multiplicación de 1,52. En realidad el 70 se convierte en un 106, por lo que se está perdiendo la friolera de 51 mm. Y eso sin hablar del tema de la profundidad de campo porque, por ejemplo, si el 300 mm se te convierte en un 456 mm y la gente espera tener la profundidad de campo que daría (si existiese) un 456, está equivocada. Te da la focal de un 456 mm pero la profundidad de campo de un 300 mm. Creo que son factores a tener también en cuenta a la hora de comparar un objetivo y el otro.

¿Qué tal este cabezal?: ¿Y este trípode? http://www.indurogear.com/products_details_CT414.html#specs Las diferencias de precio son muy grandes. Yo tengo un conjunto Induro y no van nada mal.