domus

Os prometía contar como me iría el 70-300VR: pues es un objetivo muy bueno para hacer fotos al luz de día. No es muy luminoso pero el VR ayuda incluso en 300mm. Sin embargo me sigue gustando más el Nikkor 55-200VR, pesa mucho menos, me gusta más el bokeh del 55-200 que el de 70-300, Y el precio ni comparar... El 55-200VR sí es una hoya por un precio muy bajito. Además el 55-200 es muy resistente: una vez se me cayó al suelo desde la altura de una mesa, sigue funcionando como si no pasara nada. Por el ruido de la caída ya me despedía del objetivo... El 70-300 tendría más consecuencias por el peso que tiene: se rompe el objetivo o el suelo... :)

También he encontrado un Helios para Nikon. He leido unos tests de comparación y gana por goleada a Nikkor 50 f1,8 por nitidez, resolucion y bokeh. Eso sí es todo manual (un juguete más interesante aun)

Por la experiencia te digo que a mi de 5 fotos tomadas de cerca salía 1 bien enfocada... pero merecía la pena. Fijate incluso de la foto del calentador que he puesto, siempre cuando la veo quiero quitar la pelusa de la pantalla))) y solo después una y otra vez me doy cuenta que es de la foto... Hice la misma foto con el Nikon 16-85 y no tiene nada que ver. Son objetivos para fotos distintas. Ahora estoy buscando en el Internet un Helios que sirva para Nikon sin adaptador porque dicen que el adaptador lo empeora un poco.

Muy bonitas fotos te salen pero me parece que te salen un poco desenfocadas menos la lagartija. Es muy dificil enfocarlo de cerca porque el enfoque es de 2-3 cm de fondo con el diafragma abierto o incluso menos. Abajo te pongo una muestra: la etiqueta del calentador solo es de 7 cm de ancho. La foto está tomada desde la distancia de más de 1 metro: En una terraza con poca luz (a pulso sin flash), 1/200s, f/2, ISO 200, a 1 m. foto reducida en tamaño.

Bonitas fotos, Elfo. Parece que te has fijado que en la parte del objetivo que va a la camara hay un pistillo que hay que meter para dentro y fijarlo con algo (con celo por ejemplo). Si no lo haces no se cierra el diafragma, siempre estará abierto al máximo. Yo estaba varios días haciendo fotos con la máxima apertura hasta que encontré este consejo en un foro. En hora buena con un juguete nuevo, espero que disfrutes de él como yo. En fin y al cabo es un clásico Carl Zeiss Biotar Yena 58 f2.. Fabricado en Alemania costaría 10 veces más pero la diferencia en calidad practicamente no se nota Saludos

Hola lo tengo y a veces lo uso para obtener una foto diferente. Es un Zeiss Biotar fabricado en Rusia. Es interesante Ya he hablado sobre este objetivo en otro hilo "Objetivo Helios" y he puesto algunas fotos de prueba allí: http://www.nikonista...l=&fromsearch=1 Lo uso con un adaptador M42 con lente comprado por 24 euros en el internet Aquí abajo pongo un par de fotos hechas con el y una D5000 en condiciones de muy poca luz: EEs muy luminoso. Para poder usarlo en mi D7000 en modo semiautomático "A" hay que introducir el focal y la apertura máxima del objetivo sin CPU: pués he tenido que introducir f1.4 como apertura máxima para que la exposición sea correcta. Aunque pone que la apertura máxima del objetivo es f2.0.

Me parece que es el que tengo , es un UV-Haze 1x F-pro (es lo que pone). Es un buen filtro y facil de limpiar: el trapo (o la camiseta)) no deja huellas en el cristal.

La decisión es tuya. El 16-85 me gusta mucho por su nitidez exepcional y por su rango focal: hago muchas fotos con 16mm. Por el otro lado, 85mm es un buen aumento. También siempre me ha gustado el 55-200VR: hace un bokeh muy interesante y fotos nitidas y no pesa tanto como el 70-300. No he tenido el 18-105 por eso no te puedo dar mi opinión. Pero desde que me he compardo el 16-85 casí nunca lo quito de la cámara, de las 300 fotos que he hecho durante la semana santa 295 han sido con el 16-85. Y he visto que en la tienda esa de andorra está muy bien de precio.

Sí, tienes razón, no me expresado bien: estaba hablando de las dos cosas: modo manual en la cámara y modo manual del enfoque... y lo del cileo en blanco tiene que ver con la exposición, no con el enfoque. Un saludo

Sí, pero a veces también hay que poner el enfoque en manual en ciertas circunstancias porque a veces es más rapido enfocar manualmente que en auto: por ejemplo cuando no hay mucha luz o cuando hay otros objetos delante del objeto que quieres enfocar... El auto no siempre es más rapido

Pues antes de comprar D7000, usaba el helios en manual para algún tipo de fotos con mi D5000. No aconsejo usar un objetivo en manual de siempre pero alguna vez incluso tengo que poner mis objetivos modernos en modo manual para conseguir que hagan lo que quiero. Es que a veces se ponen muy tontos. Por ejemplo en auto te ponen el cielo en blanco muchas veces y es muy dificil arreglarlo después en un redactor....

Gracias a todos por comentarios e información Saludos a todos

Nadie dice que hay que hacer fotos siempre en manual. Depende del objetivo y de tiempo que tengas. Lo que he dicho es que haciendo las fotos en manual, prácticas la teoría y entiendes mejor las cosas básicas de la fotografía. Además es divertido y lo pasas bien. Incluso con un objetivo completamente manual como mi helios por ejemplo muchas veces hago fotos en el modo A. D7000 te lo deja, solo tienes que introducir una vez los datos del objetivo en la cámara y luego puedes hacer fotos en el modo de preferencia de apertura. Con el enfoque también te ayuda: tiene una lucicita verde en el visor que te indica cuando está enfocado.

Si no sabes sacar una foto en manual, las fotos que haces en auto te van a salir estirilizadas y de serie. Para saber hacer una foto en auto primero hay que aprender hacerlo en manual y no al revés))) Un saludo

Los peores nikon que he visto en mi vida estaban hechos en Albaida (Valencia), espero que a nadie le ofenda... Saludos

Me gustaría conseguir un objetivo bueno no ortodoxo, ¿saben alguna página de web donde se venden objetivos buenos antiguos pero por un precio razonable? Me interesan objetivos rusos o alemanes por ejemplo

Hola NunuD, En tu lugar, ya que te veo con ganas de aprender la fotografía, me compraría un objetivo bueno todo manual, mejor un Zeiss a partir del año 1935 más o menos pero que se acople a tu Nikon. Te disfrutarás un montón haciendo todo en manual y no como ahora: apretando un botón. Y si quieres sacar fotos verdaderamente buenas cómprate un Nikon F4 de carrete y un laboratorio para rebobinar en el cuarto de baño como lo hacíamos de pequeños los viejos)))) Un saludo!

Me parece un buen precio. Cuando yo lo estaba buscando, lo estaba mirando todos los días en el internet. Estaba a punto de comprarlo por ebay por 999 euros nuevo con 18-105 y no lo compré porque el pago era por transferencia bancaria. Además tendría que vender el 18-105 porque no lo quería teniendo un nikon 18-70 que es mucho mejor aunque no lleva el VR. Y al final lo pillé donde no esperaba encontrarlo... Es como la pesca: paciencia y insistencia, pero cuando lo tienes al precio que querrias : la decisión

Me parecen caras las 2 opciones, hace poco estaba mirando por un D7000. Los precios, con el 18-105, rondaban los 1230 euros en una tienda física... Al final me pillé un D7000 solo cuerpo en Mediamrkt por 995 euros y además me hicieron un dto. sobre 16% porque lo pillé el primer día de los 2 días de promociÓn suya (todo rebajado). Eso sí solo tenían uno))) te recomiendo llevar solo cuerpo si ya tienes un objetivo o quieres comprarte uno que no sea de kit. En el caso contrario no te va a salir más caro tampoco más barato. Un saludo

El mio es muy malo, por eso es negro. Como dijo Britney Spears: "Nunca voy a Japón porque no como pescado y sé que este alimento es famoso en AFRICA"

Echaba de menos el VR en mi nikon 18-70 en disparos más largos de 1/50s, en 1/30s casi nunca me han salido fotos nitidas. Pero si disparas a 1/125s el VR ni se nota: incluso mejor quitarlo a la luz del sol o/y si usas el trípode. Claro que es mejor tenerlo y si no lo quieres en alguna situación lo pones en OFF.

Me he fijado de repente que en mi Sigma 28-70 f3.5-4.5 (for Nikon) pone "made in Japan" y no lleva nada de dorado ¡¡es completamente negro!!

No sé.... He pasado de 18 a 16mm (del Nikon 18-70 al Nikon 16-85) Y me parece una diferencia enorme. Además han mejorado muchisimo en plan de barril. Tiene menos barril el 16-85 en 16mm que el 18-70 en 18mm. También han mejorado la nitidez, han ampliado el rango por arriba de 70 a 85mm, han añadido la VR... Eso sí han quitado un poquito de luminosidad por razones ópticas. El Nikon 18-70 f/3.5-4.5 costaba el nuevo sobre 400-500 euros y no tenía VR. El 16-85 tiene más rango, tiene VR, opticamente es un poco mejor y cuesta casi lo mismo. Y además su pareja el 70-300 es de 67mm, así los filtros de uno sirven para el otro, igual que ocurre con la pareja18-55 + 55-200. Y si subimos un nivel más ya pasamos a los de pata negra que están bien para los que ganan dinero con este oficio o/y son millonarios...

No te quiero convencer de nada, hace poco también estaba haciendo estos cálculos leyendo comentarios. Al final me quedé con el 16-85 (eso sí por un buen precio) y creo que vale más de lo que me ha costado, lo he comprado para sustituir el 18-70 averiado que es un buen objetivo... Y de verdad que tiene una nitidez impresionante incluso en 16mm y no hablar de los colores: en un D7000 los hace clavados a lo que ves. Si tuviera f2.8 como el sigma, costaría como mínimo doble y también pesaría más... Pero claro hablo de lo que tengo, no puedo hablar de las otras opciones porque no las he tenido...

Puedes encontrar un 16-85 por 400 y pico euros de segunda mano. Y el otro (70-300) puedes comprar más tarde por este mismo precio.