rumbe

Hombre, Puedes hablar de que el 105 es más polivalente, autofoco más rápido, tiene estabilizador, construcción de calidad... además focal un poco más grande que permite más juego de PDC pero en nitidez, sinceramente no creo que el tamron sea peor, sino mejor.

Excelentes tomas. Que sepas que por tu culpa ya no me aguanto más y me voy a por el tamron. Te paso el teléfono de mi contraria por privado para que se lo expliques

Las tres últimas me parecen fantásticas. Saludos

Que marco más bonito La serie de Nadal está fenomenal. La que está sacando me encata. Enhorabuena!!

Yo me refiero a esto(editado el mensaje jojojojo): "Una interpretación de la Regla de los Tercios es ley del horizonte si se trabaja con paisajes. En lo que se refiere a esta ley, se dice que hay que ubicar el horizonte en la línea inferior, a 1/3 para darle prioridad al cielo o en la línea horizontal superior, a 2/3 para darle prioridad a la tierra esta regla es de aplicación tanto en fotografías apaisadas (horizontales)como verticales." Gracias que me patinó la neurona.

Buenas, Hoy estoy criticón (y que esto es mi opinión, que vale para lo vale... para nada ) La de las gaviotas, momentazo. Quizás una mascara de enfoque le haría bien. De la última, en mi opinión, sobra aire por arriba. Si llevaras el horizonte más arriba cogería un montón más de fuerza(cumpliendo la regla de los tercios) ya que ese "camino" te lleva al fondo de la foto. También, desde mi punto de vista, falta niveles, contraste y brillo. Adjunto para ver que te parece la idea. Por favor, si no te parece bien que haya cogido la foto, la quito ipso facto. Saludos!

La primera, me mata el amarillo y la veo un poco encajonada con las columnas laterales, una pena porque que has conseguido una la nitidez brutal. La segunda, la foto sensacional y el procesado me encanta. Hay dos rayas paralelas en los bordes ¿ tienen alguna utilidad o es simplemente porque te gustan darles ese toque ? Cada vez que veo fotos del 70-300 me entran ataque de consumismo

El sigma es la repera. Yo de verdad que alucino con él. Pero la d7000 también, creo que se son una combinación que va dar mucho que hablar. Lo de los hdr, es super fácil, anímate. Si necesitas algo de software para trabajar hdrs, mándame un privado. Lo de los marcos los hago con photoshop. Tengo creada una acción para hacerla, pero básicamente es jugar con el menú imagen - tamaño del lienzo y añadiendo negro -blanco - negro y dejarlo a tu gusto. Igual te digo, si ves que no te sale mándame un privi que te lo detallo por no hacer aquí mucho offtopic. Saludos

y llevas 2 meses con reflex ? no va ver quien te tosa dentro de otros 2

Os pongo un par, con el sigma50 2.8: Un hdr: campos Alcarreños por rumberinete, en Flickrç Tras la tormenta de ayer: rosa tras la tormenta por rumberinete, en Flickr Saludos

Pues están muy bien en general. A mi las de las estelas no me terminan de convencer. La primera de estelas está muy bien conseguida, la otra normalita. La que más me gusta es la primera, curiosamente te has saltado la regla de los tercios y sin embargo tiene un aspecto pictórico que me encanta. La última también me gusta, aunque puedes trabajar con PS para ganarle cotraste al cielo. Supongo que l dominante azul se la habrás querido dar tú. ¿ Has usado algún filtro ND ? Saludos

Hola, Yo lo tengo y estoy encantado. Para mí, no se puede comparar con el nikkor 16-85, primero por focal y segundo por luminosidad. El nikkor es casi un todoterreno. El nikkor 17-55 es un cristal de categoría pero tampoco tiene lógica compararlo ya que no comparten rango de precio. SObre la goleada no se de donde sacas la información, pero por lo menos en photozone y dxo salen muy a la par. El sigma tiene el plus del estabilizador. Contra el TAMRON SP 17-50/2,8 XR Di II VC, pues yo creo que ahí está la cosa más dificil. Yo me decanté por el sigma por ser más moderno, por OS... pero ahí tiene uno que echar sus cuentas y ver que es lo que más interesa. compartiva!

Yo el echaba un vistazo al sigma 17-50 2.8 EX HSM OS, que gracias al estabilizador le ganas al nikkor 2 o 3 diafragmas y la calidad óptica que da es muy parecida. Yo desde que lo tengo se me ha quedado "pegado" a la cámara.

El sigma para mi gusto es el gran tapado. Muy eclipsado por el nikkor pero es que vale la mitad y no es la mitad de malo, de hecho en algunas cosas está casi a la par. Pero este tamron promete

Esperando esa review!

Una pregunta: ¿ Cuando habláis del visor? Que tiene de mejora el visor de la FF a DX? Gracias

Buenas, Otro que tiene el sigma 17-50 2.8. Decir que sigo los comentarios de haygo con mucho interés, y de hecho tuve encargado el 17-70 pero al final me dacanté por el 17.50. ¿ Razones en mi opinión? Luminosidad y nitidez asegurada. Para mí, el 17-70 flojea en lo primero, y para retratos con su extra de zoom te saca del apuro pero no mucho más. Entonces, esto quiere decir que no valoro las opiniones de jms y haygo? pues no. Cada uno tiene su estilo y sus gustos para afotar. Igual un 50 mm a f4 es suficiente, para otros no... El EX para muchos es marketing, para otro no... Yo creo que lo ideal es reflexionar sobre el tipo de fotografía que te gusta hacer, que aperturas usas... y buscar lo que más se acerca a tus necesidades. Ambos objetivos de sigma están creando un montón de expectativas y por el precio que tienen los que salimos ganando son los consumidores. Ahora bien, creo que tenemos en internet mucho material para valorar diferencias de uno a otro. Que cada uno elija según sus preferencias pero sinceramente cuidado con las verdades absolutas.

El foco está en las barricas de delante, y efectivamente por efecto de PDC con 3.2 fuí perdiendo definición. La foto ya que se que no es digna de premio, la puse como ejemplo de del uso de diafragma abierto e iso alta. como se comentaba en que situación usar el 17 con diafragma abierto...

Olvidé decir que yo también compré el sigma en MundoDigitalReflex. Como son de Madrid, quedé con ellos para entrega en mano y todo fue muy correcto, rápido y trasparente.

Hola, Yo tengo el sigma 17-50, y solo puedo hablar bien de él. Por un lado, el estabilizador me parece muy conseguido, más que cuando yo vengo de sony donde todos los objetivos son estabilizados y estaba acostumbrado a tirar a velocidades lentas. Nitidez me parece sobresaliente, y se consiguiendo unos colores sensacionales. SObre el uso del 2.8 a 17... pues el otro día en una visita a una bodega, era el único tirando sin flash y que conseguía fotos decentes en zonas oscuras. Encima tirando a ISO 3200 con la d7000.... vaya combinación estos dos cacharros. Os pongo un ejemplo del sigma: Y esta de la bodega tiradas con a iso 3200, 17mm 3.2. 1/25 Yo sinceramente pagaba el extra por el sigma por el estabilizador. Saludos No puedo opinar del tamron.

Hoy es el gran día así que a resarcirte

Una de la luna de anoche. A ver hoy que es la gran luna...

Buenas, En digital-factory lo tienes por 389 €, nuevito y garantía finikon. Saludos

Impresionante foto compañero!!!

Un precio buenísimo. El 18-105 está fenomenal. Y creo que el sigma lo complementa bien, ya que tienes un ese plus de luminosidad y una calidad óptica más que contrastada. Que lo disfrutes y comparte fotos