Sanchi

Yo tampoco entiendo que no te guste el 24-70. Además este objetivo en DX para retrato lo veo muy muy acertado (en FX igual). Pero ya que no te gusta... Yo tengo el 50 1.4 y el 85 1.8 y van genial, el 50 un poco menos recomendado por el tema de distorsión, pero es más luminoso y trabaja mejor a f1.8 que el 85 (nunca uso el 85 a la máxima apertura, es como si los cristales fuesen de plástico malo). Pero el 85 a partir de 2.2 es bueno, sobretodo a 2.8. Lo unico malo es que tienes que tener un tiro bastante largo para sacar hasta la cintura. Y lo que más me gusta de estos 2 cristales es el color, te permite disparar con más saturación y darle una viveza preciosa a las tomas. Y hasta aqui podemos leer.. jeje Suerte!

El sigma es un poco más luminoso, pero no se como se comporta con el diafragma abierto del todo. Solo te puedo decir, que aun no he encontrado el punto dulce del 16-85 que es el que tengo yo, ya que desde el diafragma más abierto responde muy bien.

Si hablas del que creo que hablas, es mejor objetivo que tengo, y tengo sensor DX... excelente incluso en aperturas muy abiertas. Recomendado, para mi incluso más que el 35 por el tema de distorsión. Suerte!

Igual esta tarde voy a probar el 1.8 y probare el enfoque. Pero tan lento como para perder una foto? En serio?

[quote name='_MAT_' date='Dec 9 2010, El Nikkor 1.8 ya lo tuve, y no me convenció el Bokeh, menos aun cuando probé un 1.4. Un saludo! Como???? jaja no me digas esto!

Creo que 1.000€ cuesta muchisimo más ganarlos que gastarlos en un objetivo. Por esa diferencia de luminosidad compré el 1.4 del 50mm, una diferencia de 200€. Pero en el 85 es de 600€!! Creo que me va a apañar el 1.8 Simplemente queria saber si realmente se nota esa diferencia en cuestión de color y nítidez. Pero he visto imagenes con el 1.8 y me queda bastante claro. Pero sigo escuchando opiniones eh! jaja

si tienes un 18-200 que no he probado, con una D300s irá bien. Yo tengo este cuerpo con un 16-85. Y no es que te diga que compres el cuerpo porque le tengo yo, si no porque ese objetivo lo veo insulso. Y no es porque no sea bueno, o dios es un pepino. Pero es DX y si mañana te toca la loteria o simplemente queires un D700 te comes el objetivo, Ademas la focal 17-55 se me queda corto. Por ahi te dicen que mires la D700 con un 50 fijo, y para nada es una estúpidez. Pero a tu pregunta, respondo por el cuerpo. Y yo no compraria el 17-55, preferiría tener el que tienes y esperar un poco al 24-70 o comprar todo focales fijas. Un abrazo!

Pero sigo pensando que un nikkor tiene mejor postventa que un sigma. Aunque ya estoy algo confuso! jaja miraré a ver el sigma...

En el mercadillo tengo un 1.8 por 350€ que voyba ir a ver en cuanto me diga el vendedor. La verdad que viendo los resultados... No me imagino de verdad cuanto mejor puede ser un 1.4 ni de sigma ni el Nikkor... Solo se que es el doble de precio y pienso que mas adelante, tiene mejor venta un Nikkor que un sigma (sin menos preciarle). Voy a ver si puedo quedar con el vendedor y probarle, me va a gustar, pero tengo esa oportunidad. A ver que opináis! Gracias

Y que cuesta unos 1200€...

Pues a ahorrar para ese 1.8, la verdad que no me imagino como puede ser ese 1.4... Gracias!

Muy sencillo, 1500/400=3,75 jaja al menos es 3,75 veces mas caro, vamos que con un 1.4 me compro mas de 3 f1.8 Por eso decia que si era 3 veces mejor! jaja La verdad que esa foto es increibe Manuel. Os agradezco la ayuda!

Pues bien. Ultimamente estoy haciendo mucho retrato, exterior o estudio pequeño, y digo pequeño porque no tengo mucho tiro. Voy con mi 16-85 f3.5 que es mi todoterreno, no es un 24-70, pero no va mal, y con el 50 f1.4 que aun no me creo la nítidez (y eso que los hay mejores). Pues me planteo el comprar un 85mm que visto lo visto es impresionante el color, el bokeh, la definición... en fin, un objetivo hecho y derecho. Y como pasa con la gran mayoría tenemos el f1.4, f1.8 y en f1.4 AF-S. Maravilloso. Ahora, ¿cual debo tener en mi mochila? porque si no me equivoco los precios son 1.100€ 400€ y 1500€ aproximadamente y en ese orden. 1100€ de diferencia??? es que es 3,75 veces mejor? porque que un objetivo sea 3 veces mejor... santo dios!! jaja Obviamente el que más me llama la atención es el moderno y "bonito", pero el que puedo comprar es... ninguno pero podría ser el 1.8. Estaré cometiendo un error? Debo esperarme e ir a por ese que cuesta más que el propio cuerpo? Que me diga algun entendido! Y gracias!

Yo creo que esos cristalitos de menos, algo ganan de calidad, y creo que si merece la pena. Pero como tu dices.. que lo valore cada uno

1–Para qué: Montado en la cámara siempre. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: su rango focal. Es un rango justo como para no perder calidad como en un 18-200 algo exagerado. Para el aficionado más exigente un objetivo muy practico. este y un nikkor 70-300 es la pareja perfecta. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: f/3.5... no hay más. 4–Comentario: Igual que los que tienen una D700 la mayoría tienen un 24-70, en DX es el semejante. Un rango parecido de focal y muy cómodo, con el cual se pueden hacer retratos, paisajes, deportiva... y un sin fin. Eso si, sin olvidar el 3.5 de las narices... jejeje. 5–Fotos: www.flickr.com/photos/luis_sanchidrián A incharse! la gran mayoría son con esta lente. Para que veais lo polivalente que es.