olmedo

Hola, después de leer todo lo escrito y estar de acuerdo con todos. La verdad es que cuando se opina con tantos conocimientos y tan atinadamente, es difícil no estarlo. Yo te doy mi opinión partiendo de otro de tus posts en el que ofrecías la posibilidad de la D 90 y el 50 mm 1.8. A mi esta opción meparece buena, aunque parece que la D 7000 va a ser tu opción. Digo que me parece buena por lo siguiente: La D 90 ha salido buena, yo diría que muy buena y empieza a bajar de precio presionada por la D 7000. De manera que sustituirías la D 70, porque como dice Krokodyland, los años no pasan en balde (quizás me podrías decir lo mismo de la D 90)y tendrías una máquina renovada, probada y contrastada. En el caso del 50 mmm, yo soy más partidario, en principio, del 35 mm 1.8, me parece más adecuado para formato DX. De hecho creo que va a ser mi próximo objetivo no tardando mucho. Lo que no significa que el 50 no sea magnífico. Luego me quedaría con todo lo que tienes, me pondría a probar la cámara con ellos e iría con tiempo y paciencia descartando y sustituyendo. Dos lentes que a mi me gusta mucho son el 16-85 y el 70-300, este le tengo y estoy muy satisfecho. Que tengas suerte con tu elección. Un saludo.

Yo te lo recomiendo sin dudar. Relación calidad precio excelente. Por ese precio no se puede pedir más. Ya sabes lo que te puede pasar si te bajas a F 2.8 Saludos.

A mi el precio del CI a 519 me parece muy caro. Yo compré en el CI el Nikkor en enero y me salió más barato. Por entonces tenían el 10% de descuento. A igualdad de precios yo no dudaría en comprarme el Nikkor, yo estoy muy satisfecho y comparto casi todo lo que él, se dice, pros y contras. Del Tamron no te puedo hablar. Como te han dicho hay por ahí un hilo comparándolos. Un saludo.

+1 Saludos.

Yo le compré con el Kit de la D90 y me ha resultado mejor de lo que me suponía. Es versatil, cómodo, no pesa, rápido de enfoque y con una nitidez muy estimable. Para tratarse de un objetivo de kit es muy aceptable. Yo estoy satisfecho. Si buscas por el foro encontrarás su ficha y opiniones. Si te quieres hacer una idea te pasas, si te apetece, por mi flickr y echas un vistazo. La mayoría de las fotos están tomadas con él. Un saludo.

La verdad es que es una maravilla tener tantas opciones para elegir. Puestos a ello, yo me inclinaria por el 24, 50 y 70-300. El 85 no lo consideraría tan necesario (siempre sobre la base de aligerar peso porque molestar no molesta en absoluto) y luego siempre te queda el 18-200 de tu mujer. Vaya equipazo. El que nunca descartaría es el 70-300, creo que en un viaje se pueden dar bastantes situaciones para utilizarlo. A disfrutar de ese viaje.

Yo estoy de acuerdo con Krokodiland. Buena parte de los foreros, entre los que me incluyo, le hemos bajado la nota a partir de 200 mm, cuando en realidad muchas veces puede resultar imperceptible, o en otras hayas sido tu mismo el que no haya dado con la tecla. Mi experiencia con él es muy positiva y es verdad que en relación con el 55-200 no admite comparación. Un amigo se lo ha comprado con el kit de la D5000 y es otra historia, lo que no significa que no de buenos resultados. Hasta ese repaso de revistas no he llegado. Yo te animo a tenerlo, pero esto es muy personal. También he oido hablar bien del Tamron.

Efectivamente, y anda que no hay gente con él y con el 50 mm y se han escrito, y se siguen escribiendo, ríos de tinta de ambos.

Comparto todas las respuestas que te han dado. Yo desconocía que hubiera tanto movimiento. En mi caso le tengo y estoy muy contento con él. Que estaría más contento con un 2.8, claro, pero si no se puede, no se puede. Por el precio que tiene el 70-300 me parece un objetivo magnífico con sus limitaciones. Que haya mucha gente que se lo haya comprado y ahora no lo usa, vale. Que no era lo que pensaban, vale. Pero eso también ocurre con muchas ópicas que terminan en el armario, lo que le ocurre al 70-300 es que tiene muy buena salida. Yo insisto en que estoy contento. En cualquier caso no se cuántos hilos hay abiertos con el 70-300 como tema, si quieres echa un vistazo a alguno de ellos. Yo mismo abri uno al principio de probarlo exponiendo mis dudas y luego me ha convencido. Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

Yo también lo observé al principio cuando lo tenía en Seguimiento 3D. Lo cambias a zona de enfoque de punto único y se resuelve el asunto.

Totalmente de acuerdo.

En la respuesta de Amando es dónde está la clave del asunto. Yo tampoco soy profesional y si pudiera, que no puedo, tendría el equipo fotográfico que mejores prestaciones me ofreciese con respecto al tipo de fotografía que me gusta practicar. Si puedes llegar al 1.4, adelante. Que no, el 1.8, pero no porque no eres pro, sino porque, como a muchos, no nos llega el presupuesto. Saludos.

Pues ya está dicho casi todo. Yo te puedo decir que tengo el 18-105 y el 70-300 y de los dos estoy muy satisfecho. Respecto al 18-105 me parece un objetivo muy correcto y versatil y nunca le he apreciado falta de nitidez. En cualquier caso, si tú lo has tenido y no te convence, no hay más que decir. En relación al 70-300 y con respecto a su calidad-precio me parece muy bueno. Pero ya que apuntas lo de la nitidez, debes de tener en cuenta que donde mejor se comporta, al menos para mi, es alrededor de los 200 mm. La combinación con el 17-70 me parece muy buena, yo tenía previsto el 16-85 pero me lo estoy planteando y no descarto el 17-70 de Sigma.

Hola, yo me esperaría un tiempo y conocería un poco más la cámara, el objetivo, sus funcionamientos, en definitiva ampliar los conocimientos. Te estrenas con una cámara y un objetivo que te pueden "enseñar" muy bien lo que es el mundillo de la fotografía. Pasado un cierto tiempo ya iras viendo lo que puede ir haciendo falta. Que prefieres no esperar, pues ya te han orientado respecto de varios objetivos. La idea del 55-200 VR, con la que se suelen complementar algunos kits la veo bien. Un saludo.

Como ya se ha dicho por ahí arriba, no le veo ninguna relación ISO-VR. Si yo me planteara el comprar un objetivo estabilizado, que no me lo planteo, o sin estabilizar, la cuestión no la resolvería basándome en el Iso que pudiera poner en malas condiciones de luz. El VR pretende o te ayuda a evitar la trepidación y por eso que te dicen que puedes disparar hasta 4 pasos aproximádamente de velocidad por debajo. Ya puedes poner los isos que quieras que tirando a velocidades lentas o vas con trípode o con un pulso de hierro las posibilidades de obtener una foto movida son muchas. Al menos yo lo veo así. Saludos.

Desde luego con las fotos del ejemplo se despejan muchas dudas. Pero es que, a mi modo de ver, hay mucha diferencia entre ambos objetivos, empezando por el precio, siguiendo por su luminosidad, tamaño, peso, calidad óptica, etc. Como ya te han dicho, si es para interiores el 2.8, si vas a hacer exteriores te puede encajar el 70-300 que abre 4.5-5.6. Yo tengo este último, pero si me lo pudiera permitir que iría al 70-200 2.8. Yo te dejo una del 70-300 que no es que me convenza del todo pero bueno. También está recortada. Sin título por Olmedo60, en Flickr Un saludo,

Enhorabuena. Yo le tengo y estoy muy satisfecho. Que tengas suerte y te salga bueno y verás como no te defrauda.

Yo tengo Kenko y no van mal. En el bien entendido que los hay bastante mejores. Saludos.

Yo tengo el normal en el 18-105 y no he notado nunca viñeteo alguno. Saludos.

Yo te puedo hablar del Nikkor VR que es el que tengo y estoy muy satisfecho. Es un objetivo robusto y bien construído. Respecto al enfoque es rápido pero sin tirar cohetes, al menos es lo que a mi me parece. En ocasiones forzadas puede perder el enfoque pero cuando lo recupera lo mantiene y se mueve bien. Al principio me pareció un poco ruidoso, pero a medida que pasó el tiempo me he acostumbrado y la verdad es que el ruido es bastante contenido. Ofrece nitidez en todo su rango focal, si bien a mi me parece que a unos 200-220 es donde se encuentra más cómodo y da mayor rendimento. No es que sea muy luminoso 4.5-5.6, de manera que no conviene cerrar mucho diafragma. Yo lo recomiendo. Te pongo algunas fotos variadas para que veas su versatilidad. Espero haberte ayudado Un saludo. Sin título por Olmedo60, en Flickr Sin título por Olmedo60, en Flickr Exterior de la Ermita de Remedios por Olmedo60, en Flickr Se acabó el juego por Olmedo60, en Flickr

Me parece genial este post, estoy absolutamente de acuerdo. De momento, y por mucho tiempo, seguiré con mi DX, de la que estoy muy contento, e iré echando euros al cerdito de barro a ver si algún año de estos me puedo comprar la D700, o ya su sustituta.

Absolutamente de acuerdo. Un saludo.

Leído el post, creo que aquí van mis ideas: 18-105. Objetivo versatil, cómodo y que da buen rendimiento. Su construcción es la que es pero sus fotos no desmerecen. 18-200. Similar pero con mayor rango y, en lineas generales, muy considerado. Casi que se el empieza a tener como el mejor TT. En ambos casos parece que tu idea no termina de encajar. 17-70. No le conozco. Luminoso y con un rango que por lo que dices te puede ir bien. Es el modelo estabilizado, de manera que puede ser buena opción. 16-85. Coincido con Krokodiland en que me parece la mejor opción. Ya es un objetivo de calidad que te cubre bien un rango amplio, no como los TT que siempre bajan en algunas focales, y a mi me parece mejor opción aunque sea un poco menos luminoso. Un saludo.

Extraordinarias las respuestas de todos los intervinientes hasta este momento. Ajustadas, claras y realistas. Muchas gracias por esa información.