dat28850

Si priorizas el precio, tamron 17-50 2.8 pero sin VC. Si lo primero es la calidad, sigma 17-50 2.8 OS Si vas a ir a un conflicto bélico, a hacer fotos al polo norte, al desierto de Gobi y otras situaciones extremas, el nikkor 17-55

Bronica Family por dat28850, en Flickr

En total con envio me salio por 327 libras (el envio son 5 libras) Precios en tiendas con buenos precios: http://www.andorravision.com/index.php?act=viewProd&productId=1387 http://www.amazon.es/gp/aw/d/B003A6NU3U http://www.pixmania.com/es/es/8188626/art/sigma/objetivo-gran-angular-17.html http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30770&comienzo=0 http://www.fotocasion.es/articulos/objetivo-sigma-af-17-5028-nikon-os-dc-hsm-fld/31628/ Y puedo seguir, que lo mas barato son 500€ (ya es un ahorro de unos 120€) De segunda mano no se veian por menos de esos 380€.

No hay muchas diferencias entre el nikkor y el tamron, y como es normal el tamron es bastante mas barato. En amazon ha llegado a estar en 212€, aun asi lo normal es que por poco mas de 300 lo encuentres.

Yo si juntara el 35 y el 85, desde luego me desharía del 50mm. Para callejear te será bastante más practico el 35mm que el 50mm. Y sobre el tema zoom o fijas, pues eso va en cada uno, pero no es mal equipo juntar esas 2 fijas con un zoom tipo sigma/tamron 17-50 2.8 para casos que no quisieras cargar las otras 2, o te fuera más cómodo un zoom que el uso de fijas.

El 50 obviamente te va a dar algo mas de calidad, y ese 1.8. Pero el tamron te va a dar mas versatilidad, y es un objetivo que para su precio, es bastante bueno. Pueden complementarse, no necesariamente tienes que desprenderte del 50. Busca como te han dicho el A16Nii que lleva motor de enfoque.

Por eso igual otra buena opcion es buscar un 55-200vr en el mercadillo, o incluso nuevo no estan muy caros. A pesar de ser un kitero, no es un mal objetivo.

El 70-300 da bastante mas calidad a cualquier focal que el 55-200. -Si quieres algo para probar focales y ver qué tal, prueba un 55-200, que son baratos y no dan mala calidad. -Si buscas algo mejor en cuanto a calidad, y que no se vaya de precio, tiraría al 70-300 de tamron, el vc, que o es peor que el nikkor, y cuesta lo mismo nuevo que el nikon usado. -Si quieres afinar mas en cuanto a calidad y manejas mas presupuesto, tienes los 70-200 2.8 de tamron/sigma. El tamron el mas nitido, pero el sigma enfoca mejor y mas rapido lo que puede ser fundamental en foto deportiva. Ademas en condiciones flojas de luz, tienes ese 2.8 (si bien en los 70-300 tienes el estabilizador) Yo ahora mismo en tu caso tiraria por el termino medio, que es el tamron 70-300 vc.

Estrenando el 35mm 1.8 Bam-Bas por dat28850, en Flickr

Os dejo una de ésta tarde, mi primera salida ociosa con la d90: M! por dat28850, en Flickr

Totalmente de acuerdo. A lo que ibamos, que tanto los que viven peor (Chinos) como los que viven mejor (Usa, Holanda) tienen el negocio mejor montado. Por lo que el problema somos nosotros, asique en vez de quejarnos de comprar fuera, deberíamos quejarnos por qué no mejoran las cosas para poder comprar dentro. La excusa de que los chinos producen más barato y tienen menos costes vemos que no nos sirve. PD: Los que estéis comprando fuera y venga por FedEX, DHL y similares, casi en un 99% de ocasiones pasan por aduana si o si. Incluso hay sitios que te cobran ya los impuestos previamente. Lo mejor para evitarla es correo normal (certificado), airmail.

Esque la respuesta es inevitable y obvia. Hasta ahi de acuerdo, sobre todo en la última frase del último parrafo. Porque si tanto paises más pequeños (Andorra) o con peores condiciones laborales (China), como paises mayores (Holanda, Usa) son capaces de vender el mismo producto más barato y teniendo que enviárnoslo, algo falla. Y no nos vale la excusa de que producir en China es barato, porque vemos que paises con condiciones laborales iguales o mejores que las nuestras, también venden más barato.

MI nómina no creo que sea superior a la de un holandes o un andorrano (ni creo que alli carezcan de "estado social"), y en cameratools o andorravisión por ejemplo, dejan por los suelos los precios de cualquier tienda española. Y ojo, que no quiero decir que la culpa es del vendedor directamente, ya que hasta que el producto llega a la tienda pasa por muchas manos.

Entonces te sobrará con el 18-105, pero aún asi me llevaría los 2 por si acaso quieres hacer alguna foto de lejos. Y sobre los barridos si no has practicado nunca no desesperes, no son sencillos de primeras pero tampoco tienen mucho misterio, simplemente probar hasta que des con la configuración que te guste (yo suelo tirar en modo S y vas variando la velocidad)

Depende a qué sitio vayas del circuto, si es grada alejada, si es cerca de las motos... Con el 18-105 te servirá salvo que estes lejos (una grada alejada) El 70-300 el problema es que seguramente sea lento enfocando, pero si hay buena luz no sufras, yo he hecho fotos en el Jarama con un tamron 18-200 que es muy lento y desde luego no es lo más apropiado para éste tipo de fotografía. Date un repaso al manual de fotografía deportiva, que viene de lujo. Y consejos pues que hagas 3 millones de fotos y pruebes. Yo de la última salida al Jarama salvé 40 de 400 jeje.

Si no me equivoco (por la info que he estado buscando yo también pues ando con la misma duda) el 70-300 es mejor y más caro. El 55-200 lo he visto usado por unos 150€ y el 70-300 por más del doble. Yo también busco ampliar el 18-105, aunque en mi caso sería sobre todo por fotografía deportiva (motor sobre todo), y estoy valorando si me merecería la pena buscarlo sin VR.