Jump to content

dat28850

Usuarios avanzados
  • Contenido

    466
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de dat28850

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Contact Methods

  • Web
    http://www.flickr.com/photos/dat28850

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  1. dat28850

    Sigma 17-70mm f/2,8-4

    La diferencia entre 50 y 70mm no es muy grande, yo preferiría tener un 2.8 constante y me quedaría el 17-50. Además es un incordio un objetivo que no tenga la misma luminosidad, si estás haciendo alguna foto en manual y haces zoom te va a cambiar la apertura y por tanto la exposición.
  2. dat28850

    Sigma 50-100 1.8 ART - Análisis

    Uno de los puntos claves del 50-150 no OS era el tamaño, cosa que ningún otro tele de esas características tenía (ni el tokina 50-135). Lo bueno de éste 50-100, es que a 1.8 ya rinde casi al máximo, mejora a 2 y llega al punto álgido a 2.8 Y entre 1.8 y 2.8 la diferencia es mínima.
  3. dat28850

    Sigma 50-100 1.8 ART - Análisis

    Que maravilla de lente. La verdad que no se por qué sigma quitó de su catálogo el 50-150 (luego saco un OS del tamaño del 70-200). Menudo tandem con el 18-35
  4. dat28850

    Lentes nikon AF D vs AF no D

    Si no me equivoco, la diferencia es que el D le manda información a la cámara sobre la distancia a la que está el objeto enfocado, el AF a secas no lo hace. Es útil por ejemplo al usar un flash automático (ttl) para calcular la potencia de éste para exponer correctamente.
  5. dat28850

    Nikkor 17-55 2.8 DX o Sigma 17-50 2.8 DX (El Sigma?)

    Pues yo en cuanto a calidad, no tendría claro que el nikkor es superior. En lenstip se pueden ver análisis de las tablas mtf, y no se ven diferencias sustanciales incluso en puntos como la resolución el sigma está por encima. Eso si, el nikkor tiene un punto donde es inigualable y está a años luz del resto, y es la construcción. Y eso también se paga.
  6. Si ahora trabajas con el 18-50 del kit y te resulta cómodo, puedes probar los 17-50 de tamron/sigma que te van a dar más calidad (tambien está el nikkor, pero sensiblemente más caro). La otra opción, si puedes por temas de espacio, encuadre y demás, es usar una focal fija pero vas a perder versatilidad.
  7. dat28850

    Nikkor 18-140 mm vs Tamron 18-200mm

    Yo hace poco regalé el tamron 18-200 vc a un familiar, y la verdad que me ha sorprendido para bien. No confiaba mucho en él si soy sincero (ya tuve en su momento el antiguo, no vc, y me pareció un objetivo regularcillo) y por supuesto no esperaba los resultados de los tamron/sigma 17-50 que suelo usar. Pero me paso las fotos para revelarlas y ya digo que los resultados me gustaron bastante (montado sobre una d300) Además el precio es bastante bueno.
  8. dat28850

    Yongnuo 50mm f/1.8 por 40$...

    Además el yongnuo tiene otro handicap, que es tener el af-d por poco más, y salvo que necesites el motor de enfoque no creo que sea interesante.
  9. dat28850

    Yongnuo 50mm f/1.8 por 40$...

    Y también tienen en la recámara el 1.4, a ver cuando salen. Yo tengo el 1.8 para canon, y como han dicho, hasta 2.8 es blandito y desastroso en las esquinas (usado en una 5d). A 2.8 la verdad que ya es bastante nítido. El enfoque, flojillo (como en el canon). En cualquier caso, no nos olvidemos que es un objetivo de 45€, que es lo que en algunas marcas cuesta un parasol. Por cierto, el YN tiene 7 palas, el canon 5
  10. dat28850

    35mm f/1.0 dx

    Formado por 12 elementos (y casi los mismos "0" en el precio...)
  11. dat28850

    Yongnuo 50mm f/1.8 por 40$...

    Pues sí, no sólo da la talla si no que encima rinde mejor que el canon. Como les de por ponerse a sacar fijos baratos y de calidad, la pueden liar gorda. Obviamente los materiales y construcción supongo que serán muy regulares, pero para un uso normal aficionado no es necesario un nivel de exigencia extremadamente alto en un 90% de los casos.
  12. dat28850

    Tamron 17-50 vs Tamron 17-50 VC

    No he llegado a tener ambos (si el no estabiliuzado, y el sigma 17-50 que me parece el mejor de los 3). Lo que mayoritariamente se lee es que el no VC es algo más nítido, y el VC tiene la ventaja del estabilizador y un enfoque mucho más rápaido, además de dar más sensación de rubustez.
  13. dat28850

    ¿ Que opináis de adquirir objetivos manuales ?

    A mi lo que me resulta imposible es enfocar de una manera eficaz, como añoro una partida del tipo al que tenían las cámaras de antaño :*(
  14. dat28850

    Consejo para venta

    Si te sirve de referencia el 50-150 lo vendi yo en 380€, y para tasarlo me fijé en los últimos vendidos. El 70-200 si no es el último modelo, si no está tan bien estéticamente y le falta el parasol, te costará venderlo por mucho más de 400€. Lo más práctico es poner a la venta ambos, y el que primero caiga.
×