teeno

Hola,el mio se pone en 5,6 con la distancia mínima de enfoque,a algo menos de un metro ya marca 3,2 pero para bajar a 2,8 necesita mas distancia,yo diria que mas de 3 metros. Tamron 90 2,8 vc. Saludos.

Hola,ese objetivo no abre a 2,8 si te acercas demasiado al motivo por ejemplo cuando se hace macro,cuando fotografias algo mas lejano si abre a 2,8. Creo que pasa en todos los objetivos macro. Saludos.

Hola,yo utilizo el Tamron 90 macro a veces con tubo de extensión y ya tengo una cierta distancia con el bicho,disparo con una D300 que es apsc,antes del tamron probe varias configuraciones,lente Rainox,que vinetea pero unos acercamientos muy buenos,mi nikon 55/300 vr mas los 3 tubos de extensión, con esta configuración casi 2 metros de distancia con el sujeto,con el Tamron suelo usar el fino o el mediano. También use una lente de 3 dioptrías BW. De todas formas unos tubos de extensión son una gran inversión ya que puedes utilizarlos en todos tus objetivos y te quitan luz pero no llevan lentes asi que solo es recomendable que tengan contactos para mantener los automatismos y muy importante que sean fuertes ya que con focales largas y pesadas se retuercen un poco. Anímate a probar con ese 85mm que nitidez tiene de sobra. Un día monte los tubos en la D700 de un conocido y vineteaban. Saludos.

Hola,creo que es importante saber que tipo de macro quieres hacer,si por ejemplo son monedas o joyas,cosas inertes te valdrían las opciones que aquí se comentan. Si lo que quieres es hacer bichos necesitaras una focal larga por el simple hecho de no puedes ponerte a 3 centímetros de un insecto vivo sin que se vaya. Con 200mm y unos tubos de extensión podrás situarte a una cierta distancia y no interferir ni en la paz del bicho ni en la iluminación de la escena. Saludos.

Edito no soy capaz de que se vea la foto. Adios.

Hola,hace poco compre un grip para mi D200 (original) y tengo una duda,tal vez sea este el sitio para ponerla (la puse en Reflex serie 2). Conste que me he leido el hilo entero pero solo responde parte de mis dudas,por ejemplo que mi rafaga no va a mejorar. No me queda claro si gasta las 2 baterias a la vez,si esta claro que con una solo funciona pero mi duda viene de la pegatina que lleva debajo el MB D200 que pone: 9 voltios 2,5 amperios. Tengo 2 baterias, la original que marca 7,4 voltios 1500 mah y una clonica que marca 7,2 voltios 2000 mah,entonces supongo que utiliza las 2 conjuntamente para llegar a 9 voltios y 2,5 amperios o que solo funciona a ese voltaje/amperaje con pilas pero no con las baterias. Y ahora otra duda,que a lo mejor no se de que hablo,pero voy a preguntar que es la mejor manera de enterarse. Si hay mayor disponibilidad de bateria pudiera ser que el autofoco fuese mas fino/rapido? De momento el grip no lo he usado en "combate",en la mochila entra muy justo el conjunto camara/grip/objetivo,no hago muchas fotos verticales,tengo las manos grandes..........ya os contare. Saludos.

Hola,yo tengo el estabilizado y da una gran calidad,el enfoque es rapidísimo,sellado,no se estira ni gira al enfocar. Hace poco que lo tengo pero ya me ha dado alegrías,el precio en tienda sobre 500€. Saludos.

Hola,venga voy a subir una,que no se diga que no colaboro... D200 Tamron 90 mm ISO 200 F 10 1/250 Sin flash,a pulso. Esta un poco subexpuesta...... Saludos.

No he probado el 55-200,pero tengo el 55-300 y estoy contento con el,ademas creo que a 200mm lo ponen muy bien,es lo que deberias mirar por que a esa focal el 55-200 esta al limite. Saludos.

Upppps,perdon.

Para saber cuanto aumentaba mi equipo puse una foto en opticas creo.Era esta,esta echa con un tubo casero y una lente (close up) de 10 dioptrias con D200 y nikkor 55-300 vr,dijeron que era 1:3. Saludos.

Hola,yo lo cogi en Media-Markt 199€ en mano y a disparar,viene para ampliar la garantia a 5 años(Finicon) pero no tengo claro como se hace. Saludos.

Lo he probado un poco mas F 11 1/400 Iso 200 Nikkor 55-300VR a 300mm Nikon D200

Hola,me interesa el tema pero no tengo una lente fija para probar...............Gracias

Dejo recorte al 200% como sale sin ningun retoque. A pulso,con VR Iso 100 1/750 300mm F 6,3 Por la informacion que yo tengo el VR te permite para la misma foto cerrar mas el diafragma (hacerla mas lenta) y por lo tanto conseguir mayor profundidad de campo (que alguien me corrija si me equivoco) y si puedes aclarame por que deberia desconectarlo por ejemplo a 1/1000seg ¿sale mal o trepidada la foto? Yo tampoco queria ABS en mi coche pero resulta que "piensa" 500 veces por segundo y yo no puedo competir con eso,me parece que es un ejemplo similar.No quiero entrar en polemicas solo digo que la tecnologia esta para ayudar si no no tiene sentido.Un saludo.

Y otra a 300mm con VR, F 5,6,Iso 100,en 1/80 seg,las 2 con medicion ponderada central y AF continuo,a pulso y sin flash.

Hola,te dejo una foto para que veas que malo malo no es,dicho esto en mi modesta y novata opinion 300mm es una burrada para tirar a pulso y sin el vr lo veo muy negro y lo digo por experiencia propia. D 200 ISO 100 55--300 vr a 300mm F/5,6 1/1000 Por supuesto VR que pa eso sera¿no? Con el sol por ahi enfrente. Si hay movimiento velocidades altas,isos altos y Fs bajos(diafragma abierto) yo es la manera que uso para que salgan lo mas congeladas.El disparo en continuo rapido y de cada 10 sale 1 o 2,yo en tripode he sacado la luna llena bastante bien, dentro de su precio dudo que consigas algo mejor por lo menos nuevo,un saludo.

Hola,yo tengo el 55-300 vr y tambien una lente Raynox M 250 (las especificaciones dicen 8 dioptrias) con la que hago macro (lo intento)y la verdad yo estoy contento,pero no es el mismo modelo que la tuya. No noto problemas de peso,solo tiene ventajas por que puedes magnificar mucho las cosas y sigues teniendo el VR y todas las funciones disponibles a un precio muy accesible y ademas la mia se puede montar en varios diametros diferentes,todo esto lo digo dejando claro que es una puerta de entrada al macro y que seguro que hay cosas mejores,un saludo.

Hola,deje un recorte en el foro de macro, cara de mosquito,se puede ver algo mas.

Bueno,pues ahi va,esta mosca es 4 veces mas pequeña que una comun ¿es un bebe mosca?. Como estaba quietecita,3 segundos,iso 100,F 29,no flash,si tripode,con una lampara en mi salita,se podra hacer en la calle pero de momento vale asi.Que conste que son mis inicios,la tecnica y la ejecucion son de novato pero creo que esta bastante bien para ser en interior sin flash. ¿Como la veis?

Me dejas frio,¿que es un crop? ,esa imagen es una regla transparente apoyada en una caja rugosa y no se lo que podras ver,una mosca normal casi no cabe en el visor,en el foro de macro deje un par de arañas de 2,5mm mas o menos con exif,no son buenas pero a lo mejor te vale para hacerte una idea,el enfoque minimo pasa de 140cm a 10-15cm,como 10 veces mas cerca y con un tubo casero que hice, un cigarrilo visto de frente(en seccion)ocupa toda la foto practicamente,la PDC puedes imaginarte.....gracias por el dato,saludos.

Hola,un saludo. Queria saber mas que nada por curiosidad lo que da de si este equipo en cuanto al tamaño de lo que retrato. Mi camara es la D 200 y el objetivo el Nikkor 55-300 F4,5-5,6 VR+Raynox macroscopic lens M-250(segun sus especificaciones 8 dioptrias). Yo creo que aumenta bastante pero no se cuanto ¿se puede calcular sin ser fisico nuclear?,la camara y el objetivo son DX Dejo foto como sale sin recorte.

Saludos,yo tengo hace unas semanas el 55-300 y os cuento mis impresiones como aficionado. Me parece bastante correcto,no le veo grandes pegas, tal vez poca luminosidad es lo que yo le noto y lo digo por que segun cae el dia empieza a hacerse lennnnto y tengo que poner iso 200 por que si no sale todo borroso,si esta bien iluminado va perfecto.Conste que lo uso para fotos de accion en concreto aves y claro asi al vuelo es muy dificil sacar algo nitido sobre todo a 300 dicho sea que el VR a mi modo de ver va perfecto hay que ver lo bien que funciona. Os dejo unos patos que pasaban por aqui. Nikon D200 Nikor 55-300 f/4,5/5,6G AF-S VR ED DX a 200mm 1/750 ISO 160 F 5,6 Tiene algun retoque aunque el tamaño no sera muy adecuado.