jmc1

Es muy bonita, pero falta esa textura que ofrecen las FX... esa suerte de "3D" por llamarlo de algún modo

el 50mm 1.4 me ha salido hermosísimo..., este lente me lo compraría sin dudarlo, pero el tema es que es una focal medio jodida.. en la FX me queda en el medio.. pues para qué situaciones podría usarlo por ejemplo ??, para retratos utilizo el 70-200 vr II y no hay con qué darle..

el tema es el siguiente... me queda la duda si puede igualar al 85mm 1.4 (pata negra), ... la verdad que no conozco del tema (construccion de lentes), pero infiero que el pata negra ha de tener mejores opticas ???, pues por algo cuesta lo que cuesta... no sé.. que opinan ??

hola! disculpen mi ignorancia.. pero qué significan las siglas BBC ?? es que aquí en Arg. no sé a qué le llaman (imagino que son eventos sociales), pero no sé específicamente que es BBC

en verdad no sabía que el 50mm 1.4 de Sigma era mejor que el de nikon, esto a qué se debe ???, tiene mejor bokeh ??, es mas contrastado ?? o da una imagen mas suave ???

A lo mejor en teoría es de esa manera, lo que puedo aportar es que tengo la D300s, y la D700, y el 24-70 va mucho mejor en la D700, y venga que lo pruebo a menudo, incluso mi hno. tiene la D300s y me lo pide a cada rato, pero no logra la calidad de imagen que con la D700. A veces la teoría dista de la practica, pero en fin.. es una apreciación esto que estoy contando, aunque mi hno. también coincide con tal apreciación de que el 24-70 rinde mejor en la d700

De acuerdo con Oso !! .. demasiado sobrevaluado económicamente ..

no he probado el 1.8, tengo el 1.4 y es cierto que da un hermoso y gran bokeh, no es facil de usar a esa apertura y hay que saber a qué se le quiere hacer foco, también añado que es un lente batante contrastado Vale decir que a una apertura f/2 va muy, pero muy bien y con un excelente bokeh para esa focal

A lo mejor están de moda algunas focales fijas que sean económicas, o zoom tambien económicos y al alcance de la masa de consumidores, pero los objetivos Pata Negra, mas bien son una suerte de Necesidad para quien desea excelencia en opticas. Por su alto coste, solo un determinado público puede acceder a ellos, y no estoy tan seguro que los compren porque están de moda mas bien son lentes "clasicos" que van mutando y mejorando al compas de la tecnología.. por mas que se ponga de moda un pata negra, la demanda sería irrisoria comparado con las demas opticas económicas que las llaman de moda (ej, 35mm. 1.8), etc,

como ignorante en estos temas.. cuando salió el 24-70 por ejemplo, fue un best-seller en poco tiempo ?? u ocurre como este lente que muchos usuarios piensasn y evaluan mucho si tuvieran que comprarlo ??... los que tienen el 1.4 D no lo quieren cambiar... y los que tienen el 1.8 dicen que tiene mejor calidad de imagen, menor bokeh, y que encima de todo, la diferencia en dinero es bestial... Creí que se iba a vender como el 50mm 1.4g (salvando las diferencias de dinero que cuesta ese objetivo, claro).

Resulta que el otro día mirando fotos del 85mm f/1.2lusmi. de Canon, he encontrado innumerables fotos de ese lente en flickrver, no en cambio del 85mm f/1.4 G. Incluso, pocos foreros tienen el 85mm 1.4 G. , me pregunto qué es lo que ocurre ?? es un lente demasiado costoso para las prestaciones que brinda ?, es una focal poco utilizada ??? en fin... siento curiosidad...

Se imaginan un 70-135 f/2 para retratos ???? uhhhhhhhhffff... que gozada..... sería una focal ideal para cubrir retratos... y con una apertura f/2, sería pedir mucho ???

Bien.. en otros subforos se habla de que si la D800, de que si la D4, de la D400, de la D900.. etc, etc.. pero me llama la atención que hasta ahora no se haya abierto un hilo en relación a posibles ópticas que presente nikon el 24. Alguno tiene noticias al respecto ???,

quitas el bokeh cerrando mas el diafragma !! :), pero para no desviarnos del hilo, por lo visto va mejor el 135 ?? .. !!! viene interesantes las respuestas !! me gustaría alguno que lo haya tenido la oportunidad de probar ambas lentes !!!! gracias !!!!

Bien amigos, aquí está planteada la cuestión para quienes tienen o han tenido la posibilidad de usar estas dos pedazos de lentes !!!, en este caso sería para hacer retratos cuerpo entero/medio plano y primer plano con y sin bokeh , cual creen que va mejor ??, mejor bokeh, mas nitidez, contraste, etc, etc, etc. Otra curiosidad que me invade, es si el F/2 del 105 DC se agradece mas a la hora del bokeh que el 105 f/2.8, o bien al ser este de construcción mas moderna, logra la misma cantidad y calidad de bokeh.. en fin.. Escucho vuestras opiniones !!

ese lente es una belleza imposible de describir con palabras... ahora tengo la duda de porqué dicen que nikon no lo haría mas con el Defocus ???? que pasa, no es tan necesario ??? y otra preguntita que tengo, es qué ocurre con el 105 DC si quisicer fotos de no tan primerísimos planos.. en cual me convendría invertir ???

muchas gracias Vanquish !!!! es justo lo que quería ver !!!! aunque en la segunda foto, no hay mucha diferencia, pues el crudo ya es muy bueno !!!!! Tienes mas parecidas a la primera ??? para que podamos ver ?? Desde ya muchas gracias !

Muchas gracias Isaac !!! no dudaré en preguntarte entonces !!! seguro que iré aprendiendo con ustedes !!! muy, pero muuuuuuuy lindas fotos las que has sacado a esa modelo, madre mía... espero poder hacer esas fotos !!! tienes mas para mostrarme con tu d300 y el 24 70 ?? !!!

Muchas gracias a todos !!, ahora claro que se me van cerrando varias de mis incógnitas... evidentemente el postrocesado es infaltable en la mayoría de las fotos, sino como bien ha señaladao issak, es casi como sacar con una cámara común (poket), aunque con mejor optica y todo eso.. pero digamos que un buen revelado es la diferencia que hace a la diferencia ??!! por tanto, deberé aprender a sacar mejor jugo y a volverme a alegrar con mi 24-70 y en tal caso ir aprendiendo a un buen revelado, entiendo que con el 24 70 aunque montado en una d300s, debería de darme muy lindas fotos !

El tema es que el objetivo ya lo tengo !!, lo tengo como desde hace ya unos 15 dias, y claro que estoy muy contento con él. A la vez, me cuesta un poco hacer foco en los bordes, (digamos el lugar donde comienza a viñetar con la d700), y si miro fotos de d300s, vs. d700 con el 24-70, me da la sensación de que da mayor calidad con la d700, puede ser ???, como puede ser posible, si en dx, estaría usando el centro del objetivo ???.. por eso quiero saber qué puedo estar haciendo mal. ahora mismo lo puse en AF 21 puntos de enfoque, puesto que con 51, tomaba lo que queria, a no ser que necesite un punto único de enfoque para retrato o cosas así. Sin embargo, no puedo lograr los colores que veo en las fotos de las D700 que montan el 24-70, alguien me puede explicar porqué ???,. será porque las fotos estan tuneadas ??' (photohopeadas), ???. me gustaría mirar una foto de una d700 con un 24-70 en crudo, sin photoshopear en lo mas mínimo, para ver con qué calidad la tira... Espero vuestras respuestas !!! desde ya, muchas gracias como siempre !!, en pos de aprender a dominar la bestia 24-70-

Estimados foreros, me he hecho de un 24-70mm 2.8 g para mi D300s. El tema es que no sé porqué pero a veces me cuesta dar con un correcto enfoque, sobre todo, cuando lo dejo en 51 puntos (a lo mejor sería conveniente bajar a 21 puntos, (siempre que no desee punto único de 8 o 12 mm). La pregunta es la siguiente... me gustaría que usuarios de D700 y de otras con formato DX (d300, d200, d90, etc, etc), me cuenten sus experiencias, y sobre todo, los que se han pasado del formato DX a FX, si han notado DIFERENCIA de CALIDAD en la imagen montando el 24-70 en la d700, que en la D300 ya sé el tema de la distancia focal, y el factor de conversion, por lo que mas que nada, como no tengo a mano una D700 para probarlo, y si bien observo fotos tomadas con la D700 y el 24-70, lo cierto es que la mayoría están tuneadas (photoshopeadas), por lo que me es difícil saber cómo saldría una foto en crudo de una D700 con el 24-70, es decir, si sería muy diferente, a una foto en crudo en una D300 con el 24-70mm. Agradeceré enormemente vuestras respuestas, sé que a algunos otros foreros tal vez le interese el tema. Espero me puedan contar básicamente en qué gana la d300 con el 24-70 vs. la d700, y en qué pierde.

muchas gracias amigos !! son todos muy amables !!! Gulitoni1 pues qué decir de ti !!! me has dado una explicación que mejor no me podría haber venido !!!!, has despejado todas mis dudas !!! ya sabiendo qué cosa puedo lograr con cada lente, ahora resta decidir qué tipo de retrato deseo hacer, si me decido por primericimos planos, voy a por el 105 dc, si prefiero retratos contextualizados, iré a por el 50mm. 1.4, Muchisimas gracias a todos muchisimas gracias !

no es que no me guste el 24-70, es que es un lente diferente al 50mm 1.4 o al 105 f/2, sobre todo en el tema bokeh, si el 35mm 1.8 tira un bokeh hermoso, ni me imagino lo que debe de tirar el 50mm 1.4 Respecto al 105, no tengo ni idea, ya me han contestado en otros hilos que es un lente muy específico para hacer primeros planos basicamente, mientras que el 50mm, permite retratos de medios y 3/4 planos

Gracias muchachos ! son todos muy amables y claros en los conceptos !!!, ahora me han instalado la maldita semilla del "elefantismo", ... voy a buscar a ver que pasa con ello, ya que si deforma mucho en medios planos, iré a por el 105 primero. Aclaro que no es de mis mayores gustos tomar esas fotografías de primeros planos (osea, únicamente el rostro, creo que me gusta mas los medios planos, y 3/4 planos (llamados planos americanos) osea, el que va hasta la mitad del cuerpo, y el otro hasta las rodillas, pero únicamente la cara, todavía no le he encontrado el gustito, a lo mejor con el tiempo se me da por eso. En medios planos, el 50mm hace elefantismo ??, y el 105, sirve para medios y 3/4 planos ?? o es mas específico solo para primeros planos ?? Como siempre, agradezco vuestro tiempo, son unos genios !!!

Muchas gracias pepestika !! muy buen consejo, ya sé que a futuro debo tener los 2... tarde o temprano ambos lentes caeran en mi mochila. Respecto del 50mm, es cierto que en teoría lo tendría cubierto con el 24-70 f/2.8, pero vamos que este último a 50mm, no tira ni por asomo el bokeh que tira el 50mm 1.4, entonces, tú por cual me recomiendas que empiece ??? y por otro lado, alguien me puede explicar qué es eso de que los 50 mm deforman la imagen ??? hay alguna foto que pueda mirar para ver como es que se deforma la imagen ?????? Muchisimas gracias como siempre por vuestra ayuda !