denethor1979

Mira la comparativa de digitalcameralens http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm No creo que haya tanta diferencia...

Tamron 17-50 2.8 (pata negra de los pobres) y alguna focal fija luminosa como el Nikkor 50 mm 1.8 d, que vale apenas 100 pavos y es una maravilla....., o un 85 mm Creo que por 700 euros y si buscas por el mercadillo, apañas un equipazo!!!

Pienso igual...., tan necesario es el estabilizador a 50 mm??

Yo tampoco puedo postear en el mercadillo, y ya he comprado allí 5 objetivos y un flash, mandándoles privados. Aquí nada más que hay gente encantadora, seria en el trato y formal. Respecto a tu duda, con la peazo focal que tienes, cualquiera de los 2 luminosos te vendría de perlas. Ademas de que es una maravilla hacer fotos con focales fijas y buscar tu el encuadre moviéndote. Yo me decidí por un 50 mm sobre el 35, porque era más barato e iba a hacer retratos a los peques....., luego me he pillado también un 28mm 2.8 para el callejeo, y es una pasada también....., y hace dos días le he comprado a un forero un tamron 17-50 2.8

y la pareja de nikkor 18-55VR y 55-200VR?? en el mercadillo encuentras los dos por menos de 200 euros....

Buen precio y objetivo imprescindible por la calidad que da....

uff, a mi también me interesa que alguien me informe de lo mismo..., un tamron o sigma 17-50 2.8 quizá se quede algo corto, no?? y claro, si quieres más tele, sacrificas luminosidad o te metes en un 70-200 2.8 que valen bastante pasta.....,

Hace poco le he comprado uno a un compañero del foro..., y estoy alucinando..., qué pasada de objetivo y menuda construcción. La calidad óptica me ha sorprendido gratamente.... por 65 pavos y está como nuevo!!!!

pues yo tengo el 50 mm para retratos sobre todo (desenfoque espectacular) y un 28 mm 2.8 para el callejeo.... Para mi, son mejor opción que el 35 mm, que quizás se quede en tierra de nadie. Aunque claro, lo ideal sería un 24 mm o 20 mm.....

Menudo despiste el mío......., gracias compañero!!!

Alguien me podría explicar la diferencia entre el modelo AI y el AI-S? Hay mucha diferencia de calidad entre ambos? Se que el AF-D lo ponéis regular y el AI-S muy muy bien, pero, ¿Y el AI? Gracias.

Muchas gracias por la explicación compañero... Saludos

ni el 18-55 VR es tan malo ni el 18-105 VR tan bueno. Hace unos meses la OCU sacó un artículo sobre los objetivos, y decía q los kiteros eran bastante buenos, especialmente los de nikon y olympus, en contra de lo q piensa mucha gente. Pero hubo una cosa q no comprendí..., respecto a 18-55 ponían un pelín peor al VR....

Pues yo tras mucho meditar y mirar por los foros (q por cierto, me han liado mas,..., jejeje), al final m he pillado el 50 mm 1.8D ....., los dos parecen buenos...., lo ideal sería tener los dos no?