Buscar en la comunidad

Buenas tengo una d7500 y quiero comprarme un Sigma 18 35 art 1.8 y quisiera saber a día de hoy si es compatible o no porque he leído en el foro pero de hace años que no que da problemas en los puntos de enfoque y que no tiene solución.alguien que lo tenga y la cámara y me oriente muchas gracias

Hola a [email protected] planteo lo siguiente... Tengo desde hace 1 año y medio una Nikon D3300 con 2 objetivos el 18-55 y el 55-200 (ambos objetivos de Kit). Después de este tiempo de prácticas me surgen algunas dudas... En fotografía diurna todo perfecto. Pero mis problemas comienzan en la fotografía con poca luz sobre todo en fotografía de tarde y nocturna, hasta 400 ISO va todo más o menos bien, pero ya a partir de 800 ISO en adelante, el ruido ya aparece...Me planteo lo siguiente: Opción A: Comprar en Amazón el objetivo 35 mm 1.8 (178.- Euros en Amazon)?...Mejoraría bastante mis problemas...(Ojo nitidez en la foto)..Ejemplo (F10 - 1/60= Fotografía oscura ahora con el objetivo 18-55) con el Objetivo 35mm 1.8 en las mismas circunstancias..ganaría luminosidad? Si alguien tuviera ese objetivo podría ponerme un ejemplo. Opción B: Comprar una cámara compacta, la Panasonic Lumix DMC-TZ80, 18.1MP, WiFi, 4K, Zoom óptico 30x Con esta cámara solucionaría los problemas sobre todo en fotografía nocturna. Gracias de antemano por vuestro tiempo y Felices fiestas.

Muy buenas a todos/as. Siempre que tengo dudas sobre qué objetivo comprar me gusta poder buscar webs o foros donde ponen ejemplos reales en las que poder comparar 1:1 los distintos modelos. Hace unos meses tuve dudas sobre qué 35mm comprar para una cámara full frame a utilizar en reportaje social, por lo que pude disponer del modelo ART de Sigma y el ED de Nikon (pensado para FX). De paso comparé también el modelo DX, que está pensado para APS-C, aunque en las full frame permite utilizarse teniendo que corregir el viñeteo excesivo. Lo he incluido por mera diversión, obviamente no es rival de los otros dos, no obstante es un objetivo muy utilizado, muy económico y que en FX algo se salva. Como decía, siempre me he aprovechado del tiempo de aquellos que hacen esas comparativas por tanto, aprovechando que hoy tengo un día tranquilo, he querido sacarle partido a las fotos que hice en su momento comparando los tres. Ojo, debo advertir: no me dedico al testeo de material. Soy fotógrafo, intento conseguir el mejor material para poder realizar mi trabajo de la mejor manera posible, pero no sé hacer un testeo científico, ni es mi intención con este post. Con esto sólo pretendo mostrar una comparativa 1:1 de cómo actúan estos modelos de 35mm en una cámara full-frame, así como dar mi opinión personal de por qué he elegido el que he elegido. Este post solo sirve para comparar nitidez, colores, contraste y poco más. No comparo peso, tamaño, velocidad de enfoque, ni coma, ni astigmatismo, ni aberraciones cromáticas, etc... Nota: como ya se sabe, el SIGMA puede bajar hasta F1.4, aunque para que sea una comparativa igual he pasado directamente a F1.8. En todos los casos es con la cámara plantada en trípode (este no se ha movido) e iba poniendo el diafragma en cuestión variando únicamente la velocidad de obturación. Paso a la comparativa: F1.8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F1.8 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F2.8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F2.8 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F4 centro: Sigma 35 1.4 ART - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F4 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F5.6 centro: Sigma 35 1.4 ART - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F5.6 extremo (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F8 extremo (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Y eso es todo. En mi caso yo me he quedado con el Nikon 35G ED 1.8 pese a que es ligeramente menos luminoso que el SIGMA y que este último le gana en los primeros diafragmas al Nikon (hasta f2.8, a partir de ahí están igualados e incluso prefiero el Nikon a partir de este punto). El motivo para quedarme con el Nikon es de peso, literalmente. El SIGMA pesa muchísimo y, como os decía, esta focal es para trabajar en reportaje social, por lo que llevo dos cámaras colgando: una con un 35 y la otra con el 85. El SIGMA era añadir muchísimo peso para ganar un poco más de luminosidad y algo de nitidez en los primeros diafragmas, por lo que el Nikon 35 1.8G ED es una opción fantástica y muy recomendada. Para cuando trabajo en condiciones de luz controlada y/o pudiendo elegir a qué hora disparar sí que prefiero el SIGMA, pero no el 35mm, sino el 50mm. En ese caso creo que no tiene competidor -a esos precios-, pero en 35mm que es el que nos consta... para reportaje social gana por el peso, y si es para retrato en entorno controlado a partir de F2.8 son prácticamente iguales, por lo que sigue sin compensar. Espero que os haya servido! David.

Buenas tardes, Hoy hablando con unos amigos ha salido el tema de los grandes angulares ya que uno de ellos va a comprar uno. Yo para lo que quiere él, que es fotografía callejera y de paisajes (con trípode) he sido un férreo defensor del 18-35G, he tenido oportunidad de probarlo y me parece muy nítido, además es ligero y compacto. Otro amiguete casi me echa a los leones, porque dice que es mil veces mejor el 20mm 1.8. Yo no he tenido ocasión de probarlo, pero he leído que a 1.8 es algo blando y para sacarle lo mejor hay que cerrarlo hasta 2 o 2.8. A mí, no necesitando que sea muy rápido, para callejear de día y disparos con trípode, me parece mucho más razonable el zoom, que además tiene 2mm más por debajo (en FX me parece una diferencia apreciable) y por encima llega a los 35mm que me parece una focal muy buena para callejeo y fotos de grupos. ¿Qué opináis? ¿Tan bueno es el 20mm? Sé que ha mejorado con respecto a los anteriores, pero no me parece que con el 18-35 se vaya a llevar mucho. Un saludo.

¡Buenas Nikonistas! Os escribo porque, una vez elegida la Nikon D750 como mi próxima adquisición, es hora de elegir el objetivo. Mi intención es comprar, como primera lente, un 35 o un 50 milímetros. Quedan descartados los zoom, porque los detesto. Soy reportero (escribo y fotografío) y siempre me ha gustado estar cerca de las historias para poder empaparme de ellas, creo que eso es fundamental; así que siempre trabajo con ópticas fijas. Las dudas son las siguientes: - AF-S Nikkor 35mm f/1.4 vs Sigma Art 35mm f/1.4 - AF-S Nikkor 50mm f/1.4 vs Sigma Art 50mm f/1.4 En los dos casos, estoy hablando de las últimas versiones de cada modelo. Así pues, ¿Sigma o Nikon? ¡Hagan juego señores! ¡Gracias de antemano y un saludo!

Apenas llevo un año en el mundo de la fotografía reflex con mi preciada Nikon D3200, y me ha surgido LA DUDA, ¿Qué objetivo compro? Actualmente, tengo el típico 18-55, con estabilizador de imagen (VR II), he aprendido mucho con el y no se con cual podria continuar mi aprendizaje. Mis principales opciones son: -50mm f/1.8 --> He leído que es el campo de visión que nuestros ojos abarcan normalmente en la vida real, sin embargo mi cámara es DX, y por tanto obtendría un resultado cercano a los 70mm FX (Corregidme si me equivoco). El precio es de 169.00 en Amazon -35mm f/1.8 --> Este sería mas cercano a la visión humana en mi caso. El precio es de 175.00 en la misma web -55-200 f/4-5.6 VR --> De este me gusta la idea de que junto con el que ya tengo, podría abarcar casi todo. El precio es de 219.99 en la misma web En cuanto a que fotografía suelo hacer... Basicamente retratos y paisajes. Creo que para retratos es mas recomentable el 50mm, pero para combinar retratos y paisajes mejor un 35mm, ¿no? Otra de mis dudas es ¿Merece realmente la pena que sea focal fija? 35mm y 50mm son longitudes que ya abarca mi 18-55, ¿sería mejor ir a por un 55-200?

Buenas; Pues eso, el tema es que desde hace unos meses dispongo de los 50 1.4G y 85 1.8G de Nikon y la verdad es que el 85mm me parece que va como un tiro, me enfoca de lujo y encima con una nitidéz tremenda en cambio el 50mm 1.4G me ha dejado un sabor agridulce desde que lo tengo, no me hago bien con el enfoque a grandes aperturas y la diferencia de nitidez en cuanto al 85mm es bastante apreciable. Por este sabor agridulce es que me halla planteado deshacerme de el y había pensado en coger el Sigma 35mm Art del que tan bien hablan que encima puede ser mejor complemento al 85mm 1.8G. ¿Creéis que merece la pena hacer el cambio? O quizás es mejor directamente vender el 50 1.4G y hacerme con los 35 y 50 1.8G, que completaría mejor ese rango de focales. Por lo que he oído el 50 1.8G es semejante en calidad al 1.4G pero enfoca más rápido y ademas tiene un elemento asférico. Me dedico al diseño gráfico y el tipo de fotografía que quiero realizar es para trabajos en los que me gustaría que primase la calidad, ahora mismo dispongo también de un Tokina 124 f4 que me desharía de el en el caso de comprar el sigma, pero igual con el 35mm en Dx me quedaría largo de focal para fotografiar locales o eventos. Escucho opiniones.

Hola a todos. Estoy interesado en el 35 1.4G y quisiera saber si alguno usa este combo y qué tal se comporta, sobretodo a 1.4 y 2, pues utilizo asiduamente aperturas grandes. He visto gráficas, comparativas y demás, pero me gustaría saber de primera mano como es la experiencia, con sus pros y sus contras. Muchas gracias de antemano.

Sin ánimo de entrar en el eterno debate entre si es mejor el 35 o el 50, os planteo mi situación: Tengo una Nikon D7000 con el Nikkor 16-85 y hace ya tiempo que vengo dándole vueltas a ampliar el equipo con una lente más luminosa que me permita obtener mayores desenfoques y defenderme en situaciones de luz algo más complicadas. El problema es que tengo miedo de gastar el dinero en un 35 o un 50 (por ejemplo) y dejar de utilizarlo al poco tiempo por verme limitado por la focal o que no cumpla mis espectativas, ya que estoy muy contento con el 16-85, que me resulta muy versátil. Las opciones que más valoro en función de mi presupuesto actual son el 35/1.8G-DX y el 50/1.8G. Por otra parte también me pregunto si no me merecería más la pena seguir ahorrando algún tiempo más para poder optar por el 50/1.4G o incluso el 85/1.8G, que teóricamente sería más adecuado para retratos de primer plano, aunque para gustos se puede leer de todo en este foro (no es mi intención entrar en esta batalla tampoco). Soy consciente de que se trata de focales distintas y que cada una de ellas tiene un uso particular. También tengo algo de reparo en gastar dinero en ópticas específicas para DX por dejarme abierta la posibilidad de un posible salto a FX en un futuro sin tener que vender todo el equipo; busco una óptica que me acompañe muchos años. He leído bastantes análisis de estas lentes y creo saber un poco por dónde me ando pero me interesa especialmente conocer la experiencia de alguien que haya tenido el 16-85 y lo haya complementado con alguno de los objetivos que menciono. ¿Merece la pena la inversión teniendo el 16-85? Cualquier otra opinión o consejo también será bien recibida, por supuesto. Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.