Matutiten

vendé el 18-105mm y el 55-200, y con esa plata más lo que ya tenés, comprate un Sigma 17-50 f/2.8 y un 70-200 f/2.8 o bien el Sigma 17-50 f/2.8 y un tokina 11-16 f/2.8

El 17-50 f/2.8 de Sigma/Tamron o el 17-55 f/2.8 de Nikon son los más utilizados por los que usamos cámaras DX dentro de discotecas. 100% versátiles para el 99% de las fotos que se suelen realizar, y generan un excelente desenfoque, especialmente al utilizarlo en 50mm para retratos puntuales. Si te parece poco, no te quedará otra más que caer en el Sigma 18-35 f/1.8 ART

Uffff... la verdad que me dejaste pasmado con semejante devolución Chuchón!!! Antes que nada, muchas gracias por la apreciación sobre mi trabajo en discotecas y la referencia a mis álbumes en la web. Javi... la verdad es que, como siempre, la elección de tu objetivo dependerá pura y exclusivamente de tu forma de trabajar. Me sorprende que luego de estar ya un tiempo trabajando en discotecas aún no tengas definido qué focales son las que mejor se adecúan a tu forma de trabajar. Pero bueno, la idea es darte una mano así que intentaré darte mi punto de vista. Antes que anda, como bien dijo Chuchón, actualmente trabajo con una D7100 + Sigma 17-50 f/2.8 y, ocasionalmente, cuando quiero una estética ojo de pez, utilizo el Nikon de Kit 18-55 con un adpatador a ojo de pez Raynox HDP-28000ES puesto delante. Personalmente, creo que el rango 17-55 (DX) o 24-70 (FX) es el que mejor se adapta al 90% de las tomas que realizamos en una discoteca. Todos los que se encuentren en rangos similares son válidos también. Y de hecho, me preocuparía más por el rango focal que por la luminosidad ya que el faltante de luz lo vas a compensar con flash (a menos que por tu estilo, las fotos sin flash sean más del 50%, donde sí o sí no bajaría de un objetivo que sea f/2.8 en todo el rango). Los fijos los descartaría de plano ya que por lo que veo, tenes una variante de fotos que exigen variedad de focales. Buenos complementos: Según el tipo de distorsión que te guste, pueden ser ultra gran angulares (Nikon 14-24 y similares) o algún ojo de pez (Nikon 16mm y similares).

Perfecto cara_col... Ya di mis disculpas en cuanto a mi frase fuera de lugar. Y permitime discentir en que la técnica funciona sólo porque los sujetos están posando. Podrían estar bailando libremente si lo quisieran, que la técnica funciona de la misma manera, siempre con la premisa de que los sujetos no estén iluminados con luz ambiente. Y por cierto... quien descalificó primero fue chema, asegurando fervientemente que era imposible congelar un sujeto a bajas velocidades, desacreditando el comentario que tan acertadamente hizo dodido (quien claramente sabía de lo que hablaba): Dicho esto, y viendo la eliminación de mis comentarios en el post... me retiro. Saludos!!!

Chuchón, qué puedo decirte más que... Muchas Gracias por tu apreciación sobre mi trabajo!!! Y si, aún trabajo con DX ya que por el momento la inversión de pasarme a FF sería muy alta. Con respecto a necesitar más angular de 17 mm, en una disco casi siempre buscás más angular... si bien producen distorsiones, si sabes aprovecharlas, quedan muy bien. Y con respecto a realizar fotos en la pista, "mas normalitas", de esas tengo un montón, sólo que trato de evitarlas, y generalmente no las selecciono para mis portfolios (aunque sí aparecen en los álbumes de facebook de la disco). PD: En estos días te llegará la transferencia de 50 euros que acordamos por habar bien de mí

No cabe duda que la cámara tenga mucho que ver... Seguramente una D7100 con un sistema de enfoque superior a mi pequeña D3100, logre mejores resultados en cuanto a velocidad y precisión. Lo cual no quita que en mi comparación (contra el 18-55 de kit) ambos, colocados en la misma cámara, el Sigma sea más lento. Con lo cual, asumo que si cambio de cámara, la diferencia es muy probable que se mantenga. Por otra parte, no dije que sea una MALA compra el 17-50... dije que su enfoque en situaciones de poca luz no es de lo mejorcito. Mi crítica principal hacia las recomendaciones de ustedes no fue porque recomendaran el 17-50 de sigma, sino por la aseveración de que como es un lugar con poca iluminación, debería buscarse un objetivo que sea luminoso, cuando en realidad esa no es la primera característica a buscar en un objetivo para discotecas. De todas formas, insisto... Yo actualmente trabajo con el Sigma 17-50 f/2.8 y me da unas fotos increíbles (sino ya lo habría cambiado). La única contra que tiene es la comentada anteriormente con la velocidad de enfoque (al menos montado en una D3100 y comparándolo con el 18-55 de kit). Después de haberle sacado el jugo en discotecas durante 3 años, he podido conocer sus puntos fuertes y débiles en este ámbito, y he empezado a ver los nuevos horizontes para mi futura compra. En ese análisis entraron el 10-24 y el 12-24, ambos de Nikon, particularmente por su mayor angular, que en una disco es casi indispensable y por una mejora en la velocidad de enfoque. Está la opción del Sigma 10-20 f/3.5, pero sigo teniendo el miedo a la velocidad del enfoque... Saludos!

Por cierto Pablo... La foto de la serpiente/víbora (desconozco a cuál de las especies pertenece) es INCREIBLE. Muy buena de verdad.

Pablo Moreno... antes de refutar lo que digo, deberías leer con atención lo que escribo... cito mis palabras: Si lees bien, digo que una de las cualidades que deberían buscarse es que SEA CAPAZ DE ENFOCAR RAPIDO en condiciones de muy poca luz, PUNTO EN EL CUAL (o sea... el enfoque rapido con poca luz) el sigma que todos recomiendan y yo mismo poseo, es bastaaaante flojo (jamás me referí a la calidad de imagen). Precisamente, por ser usuario de dicho objetivo y por poder compararlo con el "simple" 18-55 de kit, es que llego a esa conclusión. De hecho, estoy más que contento con el Sigma 17-50. porque relamente da unas fotos de muy buena calidad. La única contra que tiene es la ya mencionada, contra que quizás sólo pueda ser advertida luego de darle un uso contínuo en ese tipo de ambientes. PD: Para hacer fotografías en discotecas no hace falta un master, de la misma forma que no es necesario para fotografía de paisajes, retratos, vida salvaje, arquitectura, o cualquier otro nicho de la fotografía. Pero como todo en esta vida, en general la experiencia te da la capacidad de conocer los pequeños detalles que hacen la diferencia en un trabajo final. Mazaias... Es una característica mía ser sarcástico e irónico y seguramente eso no cae bien. Con respecto a tus dudas... 1) Con el sarcasmo e ironía me alcanza. A diferencia de muchos, no necesito insultar explícitamente para darle énfasis a una frase. 2) Creo que con lo que le puse a Pablo Moreno ya quedó claro a qué me refería. 3) Acá el flaco está poniendo en juego su dinero. Y dar una opinión desacertada por desconocimiento (aunque sea de buena fe) puede derivar en malgastar el dinero. Por otro lado, no dije que el 12-24 sea barato... simplemente considero que reune mejores condiciones que el 17-50 f2.8 (al menos para lo que fotografía en discotecas se refiere). Y en todo caso, le dí la alternativa un poco más económica, que es el 10-24 f/3.5-4.5, pero haciéndole la salvedad de la mala fama que le han hecho con respecto a los problemas de front-focus, el cual si no tienes una camara que soporte microajustes, estas frito. Y discúlpame... pero yo particularmente si desconozco de un tema, me quedo callado. A lo sumo escucho (o leo) a los que saben y trato de aprender. Y en su defecto, si tengo muuuchas ganas de participar, aclaro mi condición de "poco conocedor del tema" como para que aquél que lo lea, lo tome con pinzas. Puedes buscar en todo el foro y jamás me verás respondiendo preguntas de fotografía de arquitectura, bodegón o deportiva, precisamente porque desconozco los pormenores que pueden llegar a afectar a dichos rubros. Saludos!!!

Precisamente por no conocer el rubro y pensar que la fotografía de discotecas es similar a la mayoría, es que terminas recomendando objetivos "mas luminosos". Déjame decirte que en una dioscoteca no hacen falta objetivos luminosos ya que con la técnica que se utiliza no hace falta. Lo que sí hace falta en una discoteca es un buen gran angular, super gran angular u ojo de pez (según el estilo que quieras darle) y que sea capaz de enfocar rápido bajo condiciones de muy poca luz, punto en el cual el Sigma 17-50 f/2.8 que recomiendan muchos y que yo mismo poseo, es bastaaaante flojo. De hecho. enfoca mucho más rápido y preciso (dentro de la discoteca) el 18-55 de kit que el Sigma. Es por ello que mi recomendación fue el 12-24 f/4 de Nikon. Es un súper gran angular, f/4 en todo el rango, buena calidad de imagen, rápido en el enfoque, y además está diseñado para DX (Sensor APS-C). En la misma línea también podría recomendar el 10-24 f/3.5 - 4.5 también de Nikon y DX, más económico ya que no tiene el mismo f en todo el rango, es más nuevo que el 12-24, pero tiene fama de algunos problemas de front-focus, con lo cual si no posees una cámara que permita microajustes de enfoque, es probable que estés frito. Una vez más, si van a recomendar, háganlo con conocimiento de causa, y no por el simple hecho de participar. Saludos!

Chuchón... tú sí que sabes de lo que hablas (junto con suriiv). Dan88, GonzaloMontaña y Mazaias... Claramente jamás en su vida han hecho una sola foto en discoteca.

Trabajo en discotecas hace ya unos 3-4 años y tengo el Sigma 17-50 f/2.8 y anda muy bien. Aunque debo reconocer, que en mi horizonte está a la vista el 12-24 de Nikon... en más de una oportunidad los 17mm se te quedan cortos. Saludos!!!

Bien ahí HombreRana!!! aprovecha el juguete nuevo y sácale provecho que tiene mucho para dar. Y con respecto al flash... una excelente elección.

rutxer... Mi respuesta fue apuntada directamente al tipo de fotografía en bares-boliches-discotecas (vida social nocturna), por la que preguntó originalmente HombreRana. Es a lo que me dedico hace más de 3 años, y me ha dado una mínima experiencia en lo que se necesita para hacer fotos en este tipo de ambientes. Quiere realizar las tomas en una discoteca con un 35mm y sin flash??? Me parece bárbaro que trate de innovar. Desde mi experiencia, puedo decirle que puede llegar a ser un poco frustrante lograr fotos "decentes", a menos que se dedique a hacerle fotos a los detalles de decoración / tragos del lugar o fotos generales de la multitud. La idea de poner los links con el trabajo de (a mi humilde criterio) los mejores fotógrafos de la noche porteña, era que pueda ver que tranquilamente puedes utilizar un flash dentro de una discoteca, sin miedo a que "termine odiando" la foto. Y el objetivo de colocar el link con mis trabajos, era para que precisamente vea que sé de lo que estoy hablando, porque trabajo en este ambiente. Si prestas atención a la mayoría de mis respuestas, siempre han sido ante consultas de este tipo, porque es de lo al menos un poquitín sé (porque claramente aún me falta muuucho por aprender). En otras ramas de la fotografía (producto, retratos, paisajes, vida salvaje, arquitectura, etc...) no suelo dar consejos ni opiniones porque desconozco completamente los detalles de cada uno de esos estilos. Y HombreRana: el 35mm seguramente te dará muchas satisfacciones, y le podrás sacar el jugo en un sinfín de fotografías. Y ojalá, me tapes la boca y hagas unos fotones increibles en una disco!!! Saludos y a disfrutar!

Me olvidaba... Te dejo el link de un artículo que escribí para dZoom, hablando acerca de la técnica de fotografía en discotecas: http://www.dzoom.org.es/como-hacer-fotos-en-una-discoteca-equipo-tecnica-y-consejos/

Lástima que al parecer he llegado muy tarde a este hilo, ya que finalmente has desperdiciado el dinero comprando un 35 mm para sacar fotos en discotecas!!!! Y ojo, que no se mal interprete... el 35mm ha de ser un excelente objetivo para muchas aplicaciones, pero lamentablemente, no es precisamente ni cerca la mejor opción si tu idea principal es la de hacer fotografías en discotecas. Al parecer, hay muchos fotógrafos muy experimentados aquí, pero ninguno se ha acercado a una ínfima idea de lo que es una discoteca (salvo por EZUS, quien atinadamente te recomendó un 12-24 f/4). Para que lo tengas en cuenta en tu próxima compra, para hacer fotos en una discoteca, lo primordial es un objetivo gran angular o en lo posible, super gran angular (10-20; 10-22; 12-24; 17-50). El motivo: una disco está atestada de gente, con lo cual no tienes mucho espacio para echarte hacia atrás, y ni hablar si están en grupo de 2 o 3 personas (como suele ser la mayoría de los casos). Con respecto a la luminosidad del objetivo, no es precisamente necesario que sea un objetivo luminoso, ya que es IMPRESCINDIBLE el uso de flash. Ahora, el cómo ajustes el flash y los parámetros de la cámara para que la gente te quede bien iluminada y a la vez, no se pierda la iluminación ambiente... es todo una técnica que lleva su tiempo de aprendizaje. Básicamente, ten en cuenta para la próxima: súper gran angular, (no hace falta que sea luminoso) y flash externo. De paso, te dejo algunos links donde podes ver fotografías de discotecas de algunos de los mejores fotógrafos de la noche de Buenos Aires: https://www.facebook.com/NightEyesPhotography https://www.facebook.com/TheSoulForCreativity Y esta es la mía, donde podrás ver el trabajo que hago (sin llegar a ser, obviamente la gente de night eyes o the soul): https://www.facebook.com/MatiasFreirePhotography Saludos!!!!