MADCat

Eso mismo, el objetivo a 18 mm podrás disparar con velocidades mas lentas, como a 1/30 o así y con el objetivo a 55 pues no deberías bajar de 1/80... otra cosa es que tengas un pulso extaordinariamente bueno o malo, pero orientación...

+1 Si el presupuesto te llega, claro está

Estoy totalmente de acuerdo, si vas a hacer paisajes principalmente, un ultra gran angular es lo suyo. En cuanto a la luminosidad, para paisajismo normal, no estan importante en este tipo de lentes.

Yo tengo un duplicador sigma y un Nikon 70-300 f/4.5-5.6 AF, de los antiguos sin estabilizador y no es que quite mucha luz, es que directamente ni siquiera encaja el objetivo en el duplicador. En objetivos apropiados como el nikkor 105 f/2.8 no hay problema, así asegurate bien de que elijes un objetivo que permita multiplicador, pero mucho me temo que en ninguno de los objetivos que pones te lo va a permitir.

Yo tengo el sigma 10-20 F/4-5.6 y, hasta ahora estaba encantado con este ultra gran angular, aunque he de reconocer que con el cambio de la D50(6mpx) a la D7000(16mpx) he perdido algo de definición porque el sensor de 16mpx de la D7000 lo exprime mas y lo lleva al límite de sus prestaciones. A apreturas máximas el resultado es algo peor (tampoco demasiado) en la D7000 que en la D50 Dicho esto, del 10-24 de nikon he oido maravillas.

Esto de las comparativas es muy relativo, pero si miras en DxOMark el Nikon saca una puntuación bastante mayor que el sigma... eso si he elegido bien los objetivos, claro. A ver si funciona este enlace: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/261/%28lens2%29/560/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/680/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/680

Si es que no hago mas que oir cosas buenas del objetivo, pero como esta la versión esta nueva con chip me intrigaba la diferencia real y sobretodo si merecía la pena. El objetivo lo tengo claro.

Ok, gracias por la info. Miraré a ver la diferencia de precio entonces pero para mi D7000 por lo que dices no merece demasiado la pena la nueva versión con CPU... aunque si la diferencia es poca puede que lo pille con CPU para hacerme la vida mas fácil con mi antigua D50.

¿Nadie sabe la diferencia real entre las dos versiones?

Buenos días gente, una consulta para los expertos. Ando con ganas de hacerme con un ojo de pez de 180º para DX, me gustaría comprarme el Nikon 10.5mm pero mi economía no me lo permite. He estado mirando el Samyang 8mm f/3.5 que tiene buena pinta, pero he visto que hay 2 versiones, la que tiene chip de confirmación de enfoque y la que no. Mi pregunta es, ¿Que me aporta realmente ese chip? ¿solo la confirmación de enfoque? ¿vale para algo más? ¿merece la pena? Gracias de antemano

El 3.5 no lo conozco pero te puedo decir que el 4-5.6 me funciona a las mil maravillas y nunca he hechado de menos una mayor apertura. Ten en cuenta que además el angular te va a permitir bajar mucho la velocidad de obturación... con el anillo a 10mm puedes tirar a 1/20 sin problemas...

Un colega tiene ese Tamron y es un buen objetivo, la pega que le veo es que el enfoque es bastante lento si lo comparas con el motor HSM de Sigma por ejemplo y por 200 gramillos de nada que pesa el que va sin estabilizar, yo me lo pensaba. El estabilizador te va a añadir mas peso y te permite disparar mas lento, depende de para que lo vayas a usar lo echarás de menos o no.

Totalmente de acuerdo. Además el 105 es una maravilla de objetivo, yo estoy encantado con él. Si buscas algo mas barato tienes el 90 f2.8 de Tamron que tiene mucha fama, pero no es lo mismo.

De calidad el objetivo es bastante mejor pero ten en cuenta que con tu camara no vas a tener ni autofoco y mas importante, medición de luz ninguna. Tienes que tirar en M un poco a ojo o con un fotometro de mano.

Yo tambien tengo el 105 y el VR suena bastante. No te preocupes que es normal

Ahora que estoy leyendo este post, voy a desempolvar la camara que compró mi madre antes de nacer yo (1978), una Nikon EM con un 50 f/1.8 y un 100 f/2.8 manuales. Antes tenia una D50 y me daba pereza sacarlos a pasear, pero ahora tengo una D7000 y me funcionará el fotometro, asi que los tengo que sacar alguna vez a que les de el aire.

Tengo curiosidad NIVOLA, ¿lo ha montado en alguna digital? ¿Que pasa con el AF?

La diferencia de calidad optica es muy grande. El Sigma es un objetivo de gama alta y en Nikon no. Si lo que buscas es calidad, no hay duda que el Sigma es tu objetivo, ahora si el peso es un problema puede que lo tengas que replantear.

El 70-200 f2.8 de sigma sin estabilizar lo puedes encontrar por unos 700 pavos y el enfoque con el motor HSM de Sigma es bastante rapido. El 120-400 de sigma te va a dar mas focal, pero la calidad optica es bastante menor. Sigma tambien tiene un 50-500 y un 150-500 con el mismo motor (y estabilizados creo), pero no los conozco como para decirte

Cierto, cierto, ya no me acordaba y la verdad es que no me he molestado en leer las fichas, que por cierto estan muy curradas. Aun asi, para mi es importate lo del motor porque con estas cámaras segun la luz que haya a veces no es sencillo enfocar a mano.

La diferencia entre uno y otro es el motor de enfoque, la calidad de ambos debe ser parecida, pero si tu cámara no tiene motor, con el D tendrás que enfocar a mano.