Davidbr

Muy buenas! Estoy en en modo busca y captura de un tele baratito, más que nada porque para un nikon 70-300vr necesito 300€ y ahora mismo es imposible, tengo más gastos, además de que tampoco necesito que mis fotografías tengan una calidad perfecta, porque son para consumo propio, ni las expongo, ni las imprimo. Quedan archivadas para verlas con mis amigos y para mi solo. Dicho esto, tengo d90+18.105+50mm (que apenas he usado), y estoy mirando el Sigma 70-300 APO DG Macro y el Tamron similar. Se que el "todo en uno" no existe, pero tampoco puedo permitirme tener 5 objetivos, un macro puro, un callejero, un tele, tal y cual. Podría tal vez vender el 50mm, que en la d90 es tierra de nadie, ni va bien ni mal. La verdad es que no me gustó las pocas veces que lo he probado, tenía que alejarme mucho para que entrara lo que quería en la imagen. Tampoco me gustan los fijos, si voy por la calle quiero versatilidad y no tener que andar cambiando objetivos (si, para eso mejor una bridge, pero siempre quise una reflex, y eso no lo quita nadie). Cuando cambie objetivos, quiero que sea porque realmente necesito más focal que un 105, y eso se da en casi todas las salidas a la montaña (btt y senderismo), porque siempre aparece un pajarito, un casón a lo lejos, la costa... Dicho esto, qué opiniones teneis de estos dos que he dicho? Como digo con la opción macro. Se que la distancia de enfoque es grande (unos 95cm en ambos), pero también entra a partir de 200mm, osea que da para rato el macro. Otra cosa que se me ha ocurrido, es si a lo mejor justamente por eso, por ser lejos la parte macro, se le sacará rendimiento. A ver si me podeis ayudar, o recomendar otros cristales! Salu2 y gracias!

Y la pestañita en la parte inferior derecha (si miras la cámara de frente al sensor/objetivo), también tiene que estar en AF Es una pestañita circular con un "rabillo", con 2 posiciones solo.

Si ya tienes focal cubierta por arriba con ese 200 (no me había fijado en tu firma), pillaría el 18-55 de nuevo, y pillar algún macro o un angular luminoso, según tu presupuesto. Nuevo será dificil encontrar, pero de 2ª zarpa, el 18-55 por menos de 100€ lo tienes. Y aún te sobrarían unos 200€ para buscar el macro. Si no te interesa macro, pues buena oportunidad para pillar el 18-70 y si sobra algo, algún capricho como tarjetas o baterías, no se xD

Supongo que las versiones que dices serán con VR o sin el. De todas formas, si te vale, aunque tu cámara no tiene motor de enfoque, ese objetivo si que lo tiene, por lo que puedes usarlo sin problema. Los objetivos que no podras usar con autofocus son los que a día de hoy son manuales que carecen también de motor de enfoque. Qué presupuesto manejas? Porque estaría interesante que fueras a por el 18-105, así tienes más focal en tu equipo... O incluso el 18-70 y ampliar luego con un 70-300 o un 55-200 si lo ves demasiado el 300.

Zasca! fernankinto, las clavao jajaja

Personalmente, para mi el peso en mi trabajo es importante. A ver quién es el guapo que se patea 20km de senderismo cargando con 2 objetivos y en medio del curro (curro de eso, precisamente xD), o a ver quien se pone a pedalear con 2kg de "sobrepeso" cuando en la bici lo mejor es contra más descargado mejor. Para el día a día en la calle, pues mira. El problema está en eso, que si pillo el 70-300, por debajo queda focal sin cubrir que también me interesa, y el 55-200 tal vez se queda corto cuando necesito sacar un detalle de un paisaje en concreto. Todo es cojer y tener ambas cosas en mano con mi d90 y ver pesos en vivo con todo el material, incluyendo mi 18-105 del que no creo que me desprenda, y el cual junto al 50 1.8 creo que voy por ahora completo hasta que necesite más focal. El tema de elección es complicado, y seguro que acabaré con un 300, sea 55 o 70, porque acabaré necesitándolo xD Pero bueno, hay que tratar de autoconvencerse de que no lo necesitas, asi no te gastas dinero jajaja

Yo tengo el 18-105 y por ahora genial. Para fotografiar en naturaleza donde me gusta sacar detalles a distancia considerable me gustaría algo más, acostumbrado al x12 de mi fz 50 (creo que me dijeron que equivaldría a 300 en full, un 450 en la d90). La cosa es que no se si me compraría un 70-300 por ejemplo, o un 55-200, ya que para llevarlo a cuestas tiene que pesar lo suyo, y a veces salgo en senderismo o con la bicicleta y como que cargar con eso es mucho, pero claro, el 55-200 tal vez no llega a tanto como me gustaría, más por lo que digo de que a veces estoy en lo alto de un monte y veo una casucha a los pies y le meto zoom a 500m.

Te dejo una foto de ayer: _DSC0127 por David Benítez, en Flickr F5 Velocidad 1/1000 ISO 200 Focal: 52mm (montaba el 18-105) Es a eso a lo que te refieres?

El efecto bokeh, si no entendí mal al leerlo, no depende del todo del rango de la óptica, si no de la apertura del diafragma. A menor F, osea, mas abierto el diafragma, más se nota ese efecto bokeh. También influye la distancia focal, pero si no lo hacemos con diafragmas, tampoco conseguimos eso, si no la profundidad de campo, osea, mayor nitidez a todos los elementos de la composición.

Hombre, eso de mejor un objetivo con todo el rango es mejor si acaso por tema de espacio o facilidad, pero también hay que tener en cuenta que contra más focal le añadamos se pierde más calidad. Un 18-300, según he entendido en otros post's, perderá más calidad que un 70-300, por ejemplo. Lo ideal es como tu lo has hecho, un todo terreno como el 18.55 (mejor el 18-105 para mi), y un tele como el 55 que ya tienes o un 70-300. Mi kit, como he dicho, es d90+18-105 VR+ 50 f1.8 (no se que mas era xD). Más adelante, intentaré un tele más amplio tipo 70-250 si lo hay o cosa asi. Respecto al tema que quería iniciar, pues la verdad es que si hay pocas marcas, poco podemos hacer, pero eso si, el post con objetivos manuales por ejemplo, es interesante!

Claroo, si a eso me refiero, ópticas "low cost" con un mínimo de calidad, no a objetivos "de los chinos". Por eso digo que seguro que hay muchas más marcas que no son tan conocidas como las nikkor por ejemplo y que ofrecen estos objetivos a precios tal vez más asequibles con una calidad suficiente.

Yo por ejemplo he pillado un kit con la d90, el 18-105 vr y un 50mm. Con eso voy tirando. Ahora, el problema, por ejemplo si quiero algo más de tele, pongamos algo tirando al 50-200 o al 70-300 (de los que hablan maravillas) de los 300€ es dificil bajar en caso del 300, de segunda mano. El 50-200 pues mira, si buscas por algo más de 200€ lo encuentras, pero aún asi, para un estudiante supone varios meses de no gastar ni en pipas xD.

No es escatimar, es que simplemente, no me llegaría xD Se perfectamente que siempre que sea posible, nikkor y similares, pero hay casos en los que no podemos físicamente hacer el gasto.

Ese es el problema, que 600€ es mucha pasta, perfectamente más de un año de ahorro para mi. Seguro que hay un objetivo 18-200 por mucho menos, 300-400€ o asi, que para salir del paso por necesitarlo "ya". Siempre me refiero a que en muchas ocasiones alguien no se puede permitir esos 600€ en un objetivo, pero lo necesita por lo que sea. Yo, personalmente, si me gastaría 200 o lo que sea en un objetivo de menos calidad para salir del paso, y empezar a ahorrar a más largo plazo. Respecto a que no se pueda opinar, por qué no? Es simplemente un listado donde encontrar marcas poco conocidas, u objetivos poco conocidos que merezcan la pena, y si tienes dudas abres un post, como siempre se ha hecho. Salu2!

Personalmente, por ejemplo, el simple hecho de tener la doble ruleta para diafragma y obturador, es un motivo de peso para comprar la d90 frente a similares de otras marcas. Tambien el tema video, ya que durante un tiempo sera camara para todo, cosa que otras de gama inferior no incluyen. No se, siempre hay cosas que para unos son impepinables y para otros no. Podria conformarme con una d80 sabiendo que el resultado sera casi igual? Pues si, pero 3"de pantalla para mi son imprescindible, el video, hasta que disponga de cash para compacta, tambien. Enviado desde mi Milestone usando Tapatalk

Buenas! A los novatos como yo en reflex, se nos complica el tema de buscar objetivos, ya que hay tantas marcas (sigma, nikkor, tokina...) con sus distintas denominaciones (VR, IS...) y cualidades. Las más conocidas, las de siempre, Tamron, tokina, nikkor, sigma, y no se si alguna más. Todos más o menos tenemos claro que hablamos de lentes de calidad, y eso se paga (a veces con sobreprecio por marca); pero qué hay de los que no disponemos de tanto presupuesto para objetivos de 1ª? Mi idea es hacer un pequeño listado de marcas "low cost" con un mínimo de calidad, en principio para nikon (por ser este foro de esa temática) aunque sin descartar otras marcas. Tal vez muchos dirán que es sacrilegio ponerle a una d300 un objetivo que no sea de pata negra, pero hay quienes quieres las prestaciones del cuerpo en concreto y no le da para lentes de 1ª, por lo que para empezar necesitamos que estas sean asequibles. Si, hay mercado de segunda mano, pero si yo necesito un tele 70-300 con estabilizador, y no puedo dejarme los 400€ que los ves por estos foros, qué pasa? me compro el 18-105 mientras pueda? Si lo que necesito (por el motivo que sea) el tele de 300. De ahí que a veces muchos prefiramos objetivos de segunda categoría para poder llevar nuestros intereses a cabo. Asi que... dejando de lado el sacrilegio que para algunos supone, qué os pareec si hacemos posible este listado para ayudar a todo el mundo? (también hay gente que quiere un objetivo todo terreno sin dejarse una pasta para sacarlo a pasear 4 días al año). Salu2!