Bernattt

Tenemos que disparar a 1/6 o 1/8 para captar la luz ambiental, si tiramos rapido solo queda el modelo y el fondo negro.

El 11-16 no me lo han recomendado ya que en zonas más abiertas como una discoteca al aire libre o festivales para pillar a gogo's se me queda corto, por eso estaba pensando en una focal un poco más larga. También está la idea del 17-35 2.8 o el 24-70 2.8, o los sigmas o tamrons 17-50 2.8, pero se me escapan un poco de precio en estos momentos. Saludos

Hola, gracias por contestar. La verdad es que un 35 alomejor puede quedar un poquito largo, y pensé en el f2 porque se dice que es mucho mejor que el 1.8, y con un flash rebotado que usamos y un iso 800 tirando a 1/6-1/8 es más que suficiente. El 24 me puede dar un poco más de focal, pero es 2.8 y ya no tengo ese punto de luminosidad, pero si alguien lo tiene y lo ha probado en lugares oscuros me ayudaría mucho su opinión. Y en cuanto al 12-24, tengo uno, pero f4,5 (o 4 en el caso del nikkor o del tokina) es muy muy cerrado, por lo que me pide un iso 1250 o 1600, y claro, el ruido se hace notar. Además, me sugirieron que utilizara un cristal para poder abarcar una focal de entre 24 y 70, así que pensé en esos dos. Saludos!

Hola a todos, estoy buscando una lente compacta y luminosa para fotografiar en pubs y discotecas. He encontrado estos dos objetivos que dicen que son tan buenos y sacan buenos colores y muy buena nitidez. Cuál me recomendáis? Saludos y gracias de antemano

He anulado la compra del tamron no VC ya que me estoy pensando comprar el VC. Si alguien puede colgar alguna foto hecha con uno y con otro para ver las diferencias se lo agradeceré. Mackote, como funciona el no VC? Saludos

Esta semana me llega el tamron sin VC, también aportaré mi opinión para ayudaros. Saludos

Por lo que he leído, el VC no es tan bueno como el no estabilizado. Creo que me voy a quedar con el 17-50 no VC. Voy a buscar si alguien lo vende. Saludos a todos y gracias por responder!

Por lo que he leído, el 17-35 es muy muy nítido a 17 2,8...por eso dudo entre un 17-50 con más focal y 2.8 en todo el recorrido...que me recomendáis? Saludos y gracias

Nadie más?

Muchas gracias. Alguien más lo tiene y me podría dar su opinión? Saludos y gracias de antemano.

Hola a todos, estaba pensando en comprarme un angular luminoso para hacer fotos en clubs nocturnos y también para paisajes. Buscando he encontrado este objetivo por muy buen precio, y leyendo las reviews lo ponen bastante bien. Si hay alguien en el foro que lo tenga, ¿me podría decir su opinión? Muchas gracias a tod@s Saludos

Hola, estoy planteándome comprar un filtro para mi angular, trae el adaptador que permite poner un filtro. Mi pregunta es si con el filtro habría mucho viñeteado o si saldría el mismo filtro en las fotos. Saludos y gracias

Gracias por las imágenes. Si no te cuesta mucho trabajo, podrías subir una imagen de las que me has enseñado pero con la distorsión corregida? Si no puedes tranqui, no pasa nada hehe. Un saludo!

1–Para qué: Bodegones, interiores sin mucha luz, intentaré hacer un poco de retratos, baile tradicional en interiores. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Nitidez, luminosidad, buenos desenfoques y como se suele decir, BBB. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: me gustaría un poco más de robustez, ya que parece que va a salir disparado el elemento frontal cuando enfocas al infinito automáticamente. 4–Comentario: Lo compré ayer de segunda mano muy bien cuidado, y estoy muy contento con él. Aún no lo he probado mucho, pero me permitía disparar a velocidades de 1/100 con iso 400 en interiores muy poco iluminados.

Gracias por comentar a todos. La verdad es que me voy quitando de la cabeza el ojo de pez. He vendido mi 3100 y he comprado una d90, por cuestión de motor de enfoque y ir subiendo poco a poco la calidad del cuerpo (aunque creo que quedaré un buen rato en esta hehe). Así que los objetivos que pueda pillar serán más baratos ya que no necesito que lleven motor de enfoque. Por lo tanto, voy a buscar un uga sin motor Saludos a todos

Hola compañeros, estoy buscando un objetivo para hacer paisajes como un ojo de pez (nikkor 10.5 2.8) o un uga como el 10-24, 12-24 o 10-20 de sigma (o incluso el tokina 11-16). He mirado muchos reviews y el ojo de pez brilla por sus colores y nitidez, pero no me termina de convencer la distorsión. Aún así, he leído que el Capture NX 2 puede corregirla. Entonces, tendría un angular extremo luminoso que podría hacer las dos cosas (con distorsión y sin). Una duda que tengo es si la calidad de la imagen corregida (sin distorsión) es igual que la de un zoom uga, y así saber si me compensaría el fisheye o tiro hacia un uga. Saludos y gracias de antemano.

Gracias!

Hola, he buscado información de este objetivo y no he encontrado, me imagino porque es bastante antiguo y debe estar descatalogado. Mi pregunta es si este objetivo tiene autofocus. Con la d3100 no enfoca, ya que no tiene motor de enfoque, pero con una D90 enfocaría? Saludos y gracias de antemano

Que bueno xD, me has hecho reir jaja. Bueno, finalizando ya mis dudas...el sigma 100-300 estabilizado existe? Porque si es así, esperaré un tiempo para encontrar alguno. Si no existe, el 120-300 2,8 si que está estabilizado, no? Saludos

Gracias Gassman por tu comentario. Ahora ya no se que hacer otra vez jajaja. Si el 100-300 tiene motor y no está estabilizado, creo que esperaré a encontrar uno de estos, ya que tiene menos focal que el 70-300vr y si no me equivoco tiene una apertura de 4 constante. Una cosa que me inquieta es el precio de los canon, que los encuentro MUCHO más baratos que los nikon o los que tienen montura nikon...y si me pillo uno canon y compro un adaptador? Saludos!

Va, me tiro a por el 70-300 vr, pero tengo que vender el 55-200 xD

El estabilizador es muy importante? Es decir, si tengo un buen diafragma + trípode, no creo que sea muy necesario. En cambio, si tengo que ir a pulso, así ya si que tendría que pillarlo estabilizado. Alguien "experto" en aves? Normalmente vais más a pulso o a trípode? Saludos!

Gracias a todos por vuestra colaboración, la verdad es que me estáis ayudando muchísimo. En cuanto a lo de comprarme uno u otro...veo que con mi d3100 va mejor el 70-300 vr, pero si pudiera pillar algun zoom más bueno y más luminoso (he encontrado sigmas 100-300 f4 estabilizados y con motor de enfoque por 500-600€), y más adelante (el año que viene o el otro xD) cambiara el cuerpo por una d90 o d7000, ¿no sería una gran inversión? Saludos y gracias de antemano :)

Wuau toni, muchas gracias por tu gran reflexión! Me ha ayudado muchísimo. La verdad, yo también he buscado mucho el 300mm f/4, y he encontrado uno (el antiguo) por 500€, y me parece que lo voy a comprar si puedo...aunque no se si es preferible comprarme un zoom para ver si me gusta esto de la "fauna a distancia", que si después no me gusta, habré gastado mucho dinero para nada...He estado mirando el zoom 80-400 vr, que creo que es perfecto para mí, aunque no sea luminoso...ya que tiene mucha focal y dicen que está muy bien de nitidez, pero...el bolsillo se queja cuando veo el precio También he estado reconsiderando la opción 70-300 vr, que dicen que es el "tele para los pobres", que dicen que tiene una muy buena nitidez y colores. En conclusión, creo que no me gastaré mucho en un tele (por ahora) ya que primero quiero saber como se me da esto, y si veo que con el 70-300 me basta, algún día llegaré al 300 fijo y meteré duplis. Por ahora...no vale la pena, soy novato y no le sacaría todo su jugo. Creo que todos debemos saber cuando basta y conocer nuestras limitaciones (tanto económicas como fotográficas), y saber aprovechar lo que tenemos, aunque sea "para pobres" Saludos y gracias otra vez!

Hola, quería pedir ayuda referente a qué teleobjetivo adquirir. Me he estudiado los diferentes modelos que puedo llegar a comprar (de segunda mano), y cada vez que miro fotos hechas con todos ellos me hago un lío y no puedo llegar a una conclusión. El uso que le voy a dar es sobretodo en naturaleza, así que...¿es mejor un fijo o un zoom? El tema estabilizador no me "preocupa" mucho ya que tengo pensado montarme un hide y estar al acecho con un trípode. ¿Realmente es necesario el autoenfoque? Si es así, tendría que pillar uno que tenga motor de enfoque (ya que tengo una d3100) o más adelante cambiar el cuerpo y comprar una que tenga. Otra duda es la luminosidad...para hacer fotografías a animales salvajes, ¿es mejor diafragmas más abiertos o más cerrados? Una respuesta a esta pregunta me ayudaría bastante en decidirme por un f/2,8, f/4 o f/5,6. Si un objetivo tiene más rango focal que otro, ¿entra menos luz en el que tiene más rango focal? La última duda consiste en la nitidez. ¿Un zoom con mucho rango focal tiene menos nitidez que uno que tiene menos, o que un tele fijo? ¿O simplemente se trata de calidad del cristal o marca del objetivo? Gracias por pasar y leer mis dudas, que no son pocas :) Saludos a todos