omda

Yo tengo los dos pero la versión no estabilizada del sigma y ya en otro post comenté que me quedaba con el sigma y eso que es la no estabilizada así que por una estabilizada si tiene la misma calidad óptica, no lo dudaría, aunque la mayoría del macro que hago siempre uso el trípode y para eso siempre quito el estabilizador... saludos

El Nikon por supuesto es más rápido, en eso ellos no fallan, pero tampoco es algo que sea tan tan perceptible, aunque si le pones atención claro que se nota un funcionamiento distinto y más precisión en el 105, pero por lo demás me gusta más el 150. Otra cosa, es costumbre y lees a todo el mundo decir ... +mm para alejarme y el bicho no se asuste... bueno... sí.... pero yo lo prefiero porque a la misma distancia lleno más el encuadre con muchísima nitidez y un desenfoque bestial, claro +focal... de la diferencia de peso no te das ni cuenta entre uno y otro, en mi mano no me parece tanta la diferencia 720g vs 895g, los dos son pesados pero no encuentro o no puedo discernir esa diferencia. Cuando voy al campo a hacer macro llevo la d700 con el 105 y la d300s con el 150, dos macros, dos focales, una estabilizada y la otra no!!! bueno pera liberar la mente buscando bichos.... Solo es mi opinión y bajo mis preferencias y manías...ok jamás te diría cámbialo porque te será una maravilla. Lo mejor es ir donde lo vas a comprar y probarlo y en el mismo sitio hacer fotos con el tuyo, compara y sabrás mejor. y por otro lado he leído gente que lo compra y pasa 2 meses y no pueden con él???? te dejé 2 fotos por mp... Saludos a todos

Hola: mi humilde opinión es que no utilizaría nunca el multiplicador para macro, de ninguno... pero es mi opinión... y por suerte tengo los dos, y no cambio el Sigma por Nikon, no tengo porque venderlo, por suerte, pero el sigma es la caña, recaña, hablo como he dicho en otra ocasión mi sensación y lo que ven mis sentidos, dada de puritadas de tablas ni curvas ni electrificaciones. Para el macro tubos de extensiones... vamos mi opinión que los tengo ok los dos juntitos, nada de libro ni revista... el nikon es bueníiisimo!!!! pero ya te digo me quedo con el otro, si me tengo que quedar con uno. un saludo y suerte con la decisión

Hola chicos, pues que les voy a contar, lamento decirles que no es más rápido que el Nikon, este último le metes el dedo en el obturador y ya está haciendo pipii!!! el otro no es que sea decepcionante pero se toma su tiempo y yerra más, sobre superficies complicadas lo hace mejor el Nikon, creo que es más para naturaleza que para deportes, al menos para lo que le he utilizado en calidad de imagen va sobresaliente, la nitidez que tiene para mí es sensacional, como no me gusta el fútbol... no tengo ni idea de que es lo que hace allí. Si te parece pesado 1540 el nikon!!!!... Sigma deja caer en tus bíceps 2950g... como para dejarte agujetas, pero al final la calidad de imagen hace que valga la pena, yo he llevado los dos uno en cada cámara y después de tenerlo un rato coger el nikon sientes alivio, lo utilizo con el trípode y lo llevo colgado de una correa por él, no sea que me reviente la montura de la cámara, tuve una vez el 300f4 afs y era un rayo enfocando, pero lo prefiero zoom. Como a mí la velocidad de enfoque no es una cosa que me preocupa, y una vez que enfoca la d300s es un AKM con la ráfaga, la verdad es que no echo de menos esa diferencia. Lo que os cuento es mi experiencia con el hierro en la mano y la sensación de mis sentidos, no les hago test ni pierdo el tiempo en estas cosas, más que los necesarios para saber que están bien, ni entro a valorar que en la esquina derecha se ve menos en cuatro protones, ni que dice fulano ni mengano, les digo de mi humilde experiencia, lo que veo y siento en el campo no en el laboratorio okaaa Un saludo un par de imágenes con él... Lagarto .... Gorila .... Grulla ....

Pues esa foto el objetivo tiene el problema pero como está a por lo menos 100 m, la hiperfocal se lo come... pienso yo, me di cuenta cuando hice unas fotos a unos lagartos y unos pájaros a pocos metros buscando una nitidez exacta... el lagarto de la página de 500px es con el 120-300...

yo tuve problema con el enfoque (me di cuenta cuando hice el primer pajarito con él) y no estaba entre los números de serie del problema, el mío era más nuevo, me le cambiaron la placa y listo, tengo muy buena sensación con él, no mejor que con el 120-300 ni el 70-200 vr con el tc20, pero bien con él, te paso un enlace con una foto de windsurf para lo que más lo he usado con una FX, ganaras con la DX... foto (con el problema) salu2

De nada!!!!! kesler y fary... Ya el tema de la aduana ?????? me pierdo, eso será llamarlos y preguntarles, pero si tenéis un amiguete que venga a coger solito a la la isla que en Maspalomas se está requetebien y en Tenerife hay un parque acuático de la reostia... pues al que le interese pues ya sabe... los cruceros que vienen "aparcan" casi al frente de la tienda... y de Duque también y es verdad que los precios son muy distintos.... Hola amigo Fary!!!! la verdad que me deberían hacer un descuento o regalarme un 500 jajajajajajaja joder y entre estos y Duque ya se han hecho el pan conmigo ...este objetivo y el 150 son de mis favoritos, vamos me voy a África dentro de poco y van estos y no los Nikon y tengo el 105 y el 70-200 y no estarán ni el banquillo, NO CONVOCADOS, claro tengo mis razones claro. y no serán buenos los de nikon!!!! son buenísimos pero!!! prefiero estos dos sigmas... Un saludo

Hola: Pues ni es publicidad, ni trabajo para visanta, ni me han hecho jamás un descuento de ninguna clase, muchas risitas pero hay que pagar, si cuento esto es porque le pueda interesar a algún compañero, pues tienen 2 objetivos de este Nikon y uno Canon, yo lo compré allí hace unos meses y pasé de casualidad al verlo me lo llevé, la chica de descojo...ó porque me dijo que el día anterior o así se habían llevado el otro de la misma forma, pasó uno lo vio y se lo quedo jjjjj me costó unos 1898 y es que he vuelto a pasar por unas baterías y los he vuelto a ver en este caso 3 como he contado.... por si a alguien le interesa, pos ya sabéis, la tienda que está en las Palmas.... para mí es la caña de cristal.... pues lo dicho si a alguien le vale la información ahí está....

No había escrito más aquí, al final me cambiaron la placa y quedó como nuevo, el tío me dijo que lo había probado con todas las variantes y por eso lo había dejado 150-500, esperando a cambiar la placa, que se demoró un guevo por los temas con Japón que todos conocéis... el problema que en el laxo me compré el 120-300 y se acabó la primavera, que pedazo de cristalito... Saludos

Mi objetivo favorito y adherido a la D700 es el 24-70, eso no significa que no use los otros, creo que más que un objetivo favorito son situaciones favoritas. Se da una situación, un encuadre supuesto y a él le corresponde un objetivo, si voy a hacer macro no me llevo este, sino el 105 ó el 150 que es la releche, no es lo mismo la foto de una abeja o una flor o un purgón, y para este un 28 invertido. Aunque mi estadística me dice que el 24-70 es el que más he usado, pero tal vez esa no sea las respuesta correcta sino la situación más abundante. si voy de angular D700+14-24; D300s+24-70 si voy de tele D700+24-70; D300s+70-200+TC en la bolsa siempre el ojo de pez y un 18-55 con un IR-720, porque nunca se sabe.... Soy raro... para mí andar ligero es con lo primero que mencioné, D700+24-70. Saludos Para todo lo demás una compacta.... en el bolsillo o el bolso de mi mujer jajajaja

Pidiendo "CALIDAD" y viendo las ópticas que pisas, no hay ni que decir: 70-200 VRII !!! ... más barato? como te dice el compañero Amando... saludos

Hola: mírate este artículo de Hermetic de hace algún tiempo, escrito para el macro-- y dice: ...Una diferencia que se suele citar al cambiar de formato es la profundidad de campo, que es algo distinta según se use un sensor más grande o más pequeño, y la PDC es un factor fundamental al trabajar en macro. Por tanto ¿hay diferencia en este apartado entre D300 y D700 en el uso de la profundidad de campo? En este caso la diferencia existe, pero es poco apreciable. Tenemos que tener en cuenta que la PDC depende de cuatro variables: 1. Distancia al sujeto enfocado: a mayor distancia mayor PDC. 2. La apertura de diafragma: a mayor apertura menor PDC. 3. La distancia focal empleada: a más focal menos PDC. 4. El tamaño del sensor: a mayor tamaño más PDC. En este caso, aplicado al macro, hay dos efectos contrapuestos y la diferencia final de PDC dependerá de cuál domine. El cambio de focal o de distancia influye más en la PDC con lo que el resultado final es que la toma con la D700 manteniendo encuadre y apertura de la lente tiene más PDC. En este caso no hay apenas diferencia y no es un tema que deba preocuparnos en exceso, ya que hemos usado el mismo objetivo... Artículo completo de Hermetic Muy bueno!!

jajajajajaja esto es una broma, me han devuelto de SAT el objetivo con el mismo problema (que ya me lo advirtieron que podía ser) pero lo curioso es que dicen los exif que es un 150-500 jajajajajaja no puedo hacer otra cosa que desc...me de la risa para no llorar, me han dicho que tendrán que cambiarle el circuito... saludos y amén

Gracias Amando por tu respuesta, mañana estoy llevándolo al SAT otra vez, ya contaré como fue... Saludos

Gracias barbu73: hasta yo he escrito en ese post, mi objetivo no está en esos números de serie, lo curioso es que le veía un backfocus en 400 y ahora tiene un problema de autoenfoque en 120 no a 400, y me resulta raroraro raro...??? Gracias por darme tu opinión Saludos

Gracias Krokodilland por darme tu opinión, el caso que si fuera Nikon diría que tendría más seguridad pero siendo Sigma, he estado leyendo por ahí gente con este objetivo con este tipo de problemas y otros de la misma marca también, y me aterra el SAT, pero creo que eso es lo que haré... Gracias nuevamente.

Hola: A ver si alguien me puede decir algo de este asunto... Tengo de hace unos 10 meses un 120-400 OS de Sigma, estoy encantado con el objetivo, me gusta muchísimo, lo utilizo para Winsurf, surf... resulta que me voy al campo y le hago unas fotitos a unos prajaritos y a unos lagartos, pues mi sorpresa es que me quedaban medios desenfocados, le hago el test al objetivo y tenía un backfocus en 400 pero en 120 está clavadito, intenté corregirlo con la cámara pero ni con -20 llegaba al centro. Se lo llevo a la tienda y me dice que se lo deje que ellos mismos tienen el servicio técnico de Sigma, pues en una semana está listo el bicho.... ahora viene lo bueno.... me lo han dejado clavado en 400, ¡¡¡¡¡peeero!!!!! en 120 tiene frontfocus en AF pero manual queda perfecto. Yo pregunto, esto tendrá arreglo o es que este tipo de óptica con esa focal siempre me va a dar por saco????? Debería llevarlo de nuevo al SAT???? Gracias por vuestra ayuda... Saludos (he reeditado porque escribí 70mm y es 120mm)

Hola razer!! Yo vivo en Vecindario, LP, por lo que leo tu vives por aquí, tengo el 105VR y el 150 de sigma, cuando quieras en estos días quedamos y los pruebas los dos, pero devuelve ese objetivo por favor.... O ve a Visanta de LP y pregunta por Nina y dile que te los deje probar, allí los tienen, hasta el 180 de Nikon, que por cierto me desencanté con él. Una pasada el 150mm, mira mi firma y no tengo malas ópticas y te digo que es lo mejor de lo mejor... y será que no soy exigente, "será", pero no encontré ningún problema para usarlo... Lo dicho, cuando quieras. Si quieres hasta quedamos en Las Palmas en Visanta, yo conozco a la chica de la tienda y es un amor de niña, nos complacerá en todo, bueno no en todo!!!! y para que lo compres claro, pero te irás satisfecho... Te envío un privado con el correo del curro y mi teléfono... Saludos Oscar

Lo que os puedo decir es que me gusta muchísimo, lo tengo, me costó 600 €urillos en Visanta, lo uso para hacer fotos de winsurf con la D300s, casi que no lo suelto de esta cámara, vamos pagao a ella siempre, decir que en la tienda los probé, este, el 150-500 OS, el 50-500 no OS y el 80-400 VR. Por todo lo que había leído, después de probarlos y ver las imágenes me quedé con este, aunque el mío en 400 tiene un poco de backfocus y lo tengo ahora mismo en SAT, no me había dado cuenta hasta hace poco que me puse a hacer fotos a pájaros pequeños y lagartos, no me quedaban bien, le hice el test y estaba fuera de foco, hablé con la tienda y me lo enviaron ellos mismos. De los probados el 150-500 no me ofrecía mejor calidad que este y la diferencia de 100mm no me parecía mucha, con un pequeño reencuadre posicional o informático es suficiente contra calidad, el 50-500 me gustó pero más caro y no estabilizado,(aunque no uso el estabilizador para disparar con trípode y velocidades altas pero no dudo que hace falta) aunque ya está el OS, el 80-400 me gusto en cuanto a imagen, pero me pareció lentón, tiene un enfoque externo y vale como un 70-200 VRI, que no es lo mismo, creo que tiene un precio desorbitado y burral para un objetivo de más de una década, requiere una actualización a gritos, sobre todo VR y que sea de enfoque interno, por lo demás el peso me parece fantástico y la imagen también. En fin lo mejor es probarlo en alguna tienda y decidir, si fuera para aves pequeñas y cosas así me iría al 50-500, si de verdad lo que quieres es calidad, ahí hay que morir con mucha pasta... Una última cosa, desde que lo tengo se murió el 70-300VR, no hay color, este le gana solo en el peso, casi me planteo vender este porque va a oxidarse guardado, una pena. Saludos ¡¡¡¡ lo dicho es bajo mi humilde opinión, no soy ni de lejos experto, solo tengo el objetivo porque me gustó, y en unas condiciones determinadas y particularmente callejeras, para nada milimétricas, ni de estudio, ni profesionales, hicieron decidirme por él, ok!!!!!

Perdona pero no entiendo bien a donde o qué conclusión quieres llegar, un objetivo con una distancia focal de 100mm será así siempre en cualquier cámara actual o futura, es un valor inherente a la construcción óptica, no se si tienes claro el concepto de la distancia focal y lo que pasa en cada censor, DX y FX.... si lo que quieres es saber si tendrá más aberraciones cromáticas o distorsión geométrica yo pienso que no, porque ya eso va ligado a la calidad constructiva de cada cristal y las diferencia pueden estar entre distintos objetivos y no porque se recorte la imagen, en ese sentido deben ser iguales porque es igual la luz que pasa por un objetivo lo único que no es igual es el tamaño de la imagen recogida, yo te pongo por ejemplo con una linterna, imagina que una linterna proyecta su luz sobre una superficie de 4x4 m y en otra de 2x2 metros, la luz de la superficie 2x2 va a ser igual a la luz de la superficie 2x2 recortada de la 4x4, sería distinta si proyecto con otra linterna pero siendo la misma no creo que existe ninguna diferencia. No se si me explico bien, yo entiendo que si mantienes el mismo objetivo no debe haber diferencia pero si lo cambias y pones en una 100 y en la otra 150mm tal vez sí pero no por el recorte sino por las características de cada uno de ellos. Joder es un rollo que para explicar y se entienda sin mucho tecnicismo cuesta... De todas formas yo hice hace algún tiempo una prueba con un 18-200VR con la D80 y la D700 la foto con la D700 era pésima pésima, lo peor que puede haberse visto, cuando le declaras a esta que el objetivo es DX no hace falta recortar porque sale igualita en "tamaño" o "encuadre" que con la D80 pero la calidad de la foto no valía un duro, mi conclusión subjetiva del asunto que al menos a esta FF no le pudes poner una obtica DX aunque pueda usarla porque no te valen para nada. Perdona amigo fpmato, no quiero polemizar pero eso en la práctica??, yo que tengo las dos cámaras no es lo que se ve en el archivo y en el papel, y conozco algunos que lo hacen así también... en una cosa coincido totalmente y es que es una valoración subjetiva, aunque tu planteamiento de "indudable" no creo que sea práctico!!! aunque sí objetivamente matemático saludos

Reedito porque primero entendía que hacías la foto con una óptica DX Si es con una FX al menos yo que tuve una D80 y ahora una D300s, las fotos tienen más calidad siempre en la D700, lo único que en la Dx tengo menos viñeteo, pero la calidad de la cámara es indiscutible... es más prefiero el recorte que la foto entera de la Dx, con sus matices ok... me ha pasado con el tele y dependiendo de alguna circunstancia prefiero el recorte de la D700 que la toma de la D300s...

Lo primero que me vino a la mente a la pregunta de qué objetivo no me ha dado el resultado que dicen otros .......................... ............................... ....................................... chanchan -> 50mm 1.8 D; no me parece mal, peeero nunca he encontrado la nitidez que dicen, a ninguna abertura. aunque no le quitaría nunca, es un objetivo cátedra, para mí es la óptica 0, a partir da ella quiero más zoom o más angular, todas las demás crecen de esta (opinión particular) todo el mundo debería aprender con ella y después todo lo demás. La utilizo para probar la cámara, como no pesa le puedo llevar cómodamente sin problemas... Objetivo que compré por ser barato y me ha impactado y me gusta y me ha sorprendido.......... chanchan --> el 120-400 OS de sigma, pensé que era menos, pero me gusta un montón. Objetivo bien valorado que compré y es mi ojito predilecto, pos nada más y nada menos que el 24-70 2.8 Nikkor. fue amor a primera vista, copulamos y juramos amor eterno, fue ponerlo hacer 10 fotos y decir "este es mi niño" (no me importa el peso)... Comprar por necesidad????? creo que los tiros van por si tienes las perras o no, nadie se compra un 70-300 apo de sigma para coger experiencia y deja pasar un 70-200 VR, así que esto es cuestión de perras, si las tienes te lo compras sin pensarlo, eso es un problema individual, personal, circunstancial, etc etc pero ligado a las perras.... esta es mi afición y no tiene límites, el límite son las perras, si puedo... bien y si no me conformo. El tema de comienza primero con una D3000 y cuando aprendas una 5000 y si sabes más el cuerpo te pide la D90 y si aprendes un pisco más la D300 y cuando seas la releche la D3s... es puro Marketing, táctica de vendedor listo. (aunque esto tiene sus matices, pero no voy a aburrir con mi hipótesis) El tema de "es la leche por lo que cuesta" puro y más puro marketing, vendedor puro y duro que nos engaña..... las cosas son malas, regulares, buenas y sobresalientes, (según la escala que le queramos dar) las malas son muy baratas y las caras son muy buenas. (aunque esto tiene sus matices, pero no voy a aburrir con mi hipótesis) En fin el mundo es como es, y todo depende de la óptica con que se mire... Esta es mi opinión y perdón sin ofender a nadia ni aludir a nadie... Lo que pienso del tema en sí, los objetivos, no está basada en nada científico, es solo lo que siento con mi equipo a la primera, para mi la fotografía es lo que es, una forma de dejar cada segundo o fracción de nuestra vida, una forma de ver el paso del tiempo, disfruto con ver a mis hijos crecer, me da pena como me salen canas arrugas y me quedo calvo, alimento el recuerdo de tiempos pasados, para no olvidarlos incluso cuando ya no esté... Un beso amigos y a seguir afotando sea lo que sea y como sea...

y se me olvidaba... esto lo puse hace 2 años por AQUÍ Es un artículo que tengo, (publicidad) (copié y pegué) de B+W pero que explica todos los filtros que venden... si tienes Dropbox dímelo y te lo envío porque no pasa por email..

Hola a todos: Este debate lo he leído ya varias veces, para saciar mi curiosidad he probado los objetivos con mis filtros y sin ellos, incluso cuando he visto reflejos extraños aun con el parasol, los he quitado para probar diferencias y nada de nada, no creo que sea ninguna pérdida de nada y si lo fuera sería tan ínfima que valdría lo que protege... si me dijese que para un estudio profesional no te haría falta, eso sí lo apoyo, diría que sería absurdo poner un UV en esas condiciones, y sí que seguro estorba en esas condiciones, pero para andar por ahí haciendo fotos sin más..... una imagen vale más que mil palabras, esto pasa por desgracia con bastante frecuencia... Este filtro me costó una pasta, pero me salvó la vida al cristal del objetivo, y te juro que no vi diferencia alguna con filtro que sin filtro... esto en el primer cristal me habría arruinado... Saludos Una opinión sin más...

Trato de buscar una velocidad alta con la iso automática, he visto algunos con iso 1000 fija (con ese sol) buscando llegar a los 4000 de velocidad, pillar una mano en la botavara o unos pies o una cara en una buena maniobra es muy muy complicado, al menos para mí.... con la D700 la iso la tengo hasta 1600 automática y no me quejo, lo contrario de la D300s que me preocupo mucho por la iso porque de lo contrario el grano se ve muchísimo a 1600 ni de coña me la juego, la mayoría de esas fotos fueron ensayos antes del mundial y probando las ópticas de todas las maneras posibles, si las ves todas seguro verás que no hay un patrón, sino muy variable, por lo general este tipo de foto me gusta que la cámara me de para más de 1600 de velocidad y más de 2000 mejor, me gusta ver la gota y a decir verdad no estoy conforme todavía.... y si hay algún consejo pues soy todo ojos y oídos!!! y soy de los que disparo siempre a iso 200!!! Saludos y gracias por interesarte Oscar