Jump to content

omda

Nikonistas Pro
  • Contenido

    497
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por omda

  1. Hola Youcuein Lo primero, en Visanta en Las Palmas estos objetivos cuestan 380€ el 105 y 762 el 150.... casi por el precio de uno te puedes comprar estos dos.... jjjjj entra en su página y míralo.... Salvando el tema "pasta", yo me quedo con el 150, ya ves que lo tengo en mi firma y es el no estabilizado, cuando lo compré ese no existía, es la reostia en nitidez, bruuutalllll, no me hace falta el OS, porque siempre lo hago con trípode, el nuevo es una pasada porque trae un estabilizador para objetos fijos o móviles pero eso será para tenerlo en la mano y yo no voy a gimnasio JJJJJ.... o sea, no lo voy a tener en mano , hay quien utiliza estas focales para retrato (en mano) pero eso técnicamente no es válido si está diseñado para macro... en fin cuestión de cada uno. Como ves también tengo en 105VR y no soy de los que prueba los objetivos a la "micronésima" no pierdo mi tiempo es eso, los utilizo con mi técnica fotográfica que ya será mala o remalay al final terminas concluyendo cual a tu sano juicio te parece mejor... y entonces... este último se queda en casa siempre, porque en mi opinión el otro lo aplasta.... bueno no se si me explico con toda esta verborrea, estoy soso esta mañana Como siempre digo es mi opinión, subjetiva y fundada en tenerlos usarlos usarlos y usarlos y al final decir yo me quedo con este... ok Saludos ... 105 OS no te se decir porque nunca lo he usado y tan siquiera visto, por lo que se lee el otro es un pelin mejor...
  2. del #30... perdón pero no puedo citar... será cosas de Windows jjjjj ...pues serán la noche y el día en el peso??, como medio kg más... porque las diferencias son estructurales no ópticamente hablando, si nos referimos al OS y Sport. Hay tres 120-300, uno no estabilizado, el otro sí y este nuevo que más bien le han puesto lo que no tenía el anterior, limitador de enfoque, junta tórica, cambios en la peana y bueno el nuevo ADN de las nuevas de Sigma el USB Dock, y todo esto trae que sea más obeso pero no mejor fotográficamente hablando, cuando he visto que los comparan le dan la misma nota a los dos... que a decir verdad para trabajar solo con Windows 7-8 uffff, sin acritud!!! no me veo comprando un PC solo para esto del dock... no creo que sean la noche y el día ni comparado con los de la casa, ahora hay que ver si lo que ofrece el sport me vale por la diferencia de precio que tienen... bueno es una opinión mía, nada más... saludos
  3. Hola wismakew Si tuviese que vender uno!!! me quitaría el Nikon, pero sin dudarlo... no lo vendo por supuesto, ("caray" es un 70/200) pero me hace juego con la D700, lo uso con esta y el Sigma en la Dx y tengo un rango más que amplio aunque uno nunca está conforme y quiere más.... No creo que sea ni superior y mucho menos inferior, pero tiene una nitidez magnífica, una construcción fortísima, es 2.8 en todo el recorrido, enfoque interno, lo que ganas más que todo son 100mm más, que a mi juicio son mejores que el otro con el dupli, ahora pesa un guevo y la mitad del otro, no apto para mis bíceps, solo trípode, monopie o bean bag. Yo tengo el anterior al sport, me costó sobre los 2000€ en Visanta en Las Palmas, veo que ahora 2351€ el nuevo.... la leche!!! ya con este me conformo y de todas las ópticas que tengo este es el primero, no lo cambio ni lo vendo por nada.... hombre ya me gustaría tener un 400/500/600 de Nikon pero eso es impensable... un dato es que mis fotos casi siempre son al sol y con buen tiempo jjjjjjj vivo en Canarias jjjjjj por eso no me importaría el 150/600, ya otra cosa es meterse en un bosque o algo así. Ojo al dato, mi opinión ten en cuenta que es muy subjetiva, es dada a mis impresiones, no me pongo yo en plan milimétrico y buscando la contrapelusa... disparo/foto/ordenador y qué me gusta más a mí... ok Salu2
  4. Te digo mi experiencia personal. Tengo el Sigma 120-300 OS,(una maravilla) y el 70-200 VR2 con el TC20E3, fui de safari fotográfico a Africa, después de probar y probar, de campo, me quedé con el Sigma, porque con la D300s, no me convencía lo que ganaba con el dupli, preferí ir a 300mm pelaos que no los 200+tc3, (agregado sea el factor x.). Si fuera hoy llevaría el 150/600, 300 se me antoja muy corto cuando no te puedes mover del sitio, como es el caso de un safari, hago fotos a winsurf y kitesurf, generalmente las maniobras en estos deportes no son tan en la orilla... Por otro lado pienso de los multiplicadores si son cortos prefiere recortar y si son largos pues es mejor la pureza del objetivo en sí... que además te hace perder luminosidad... en conclusión de toda esta verborrea, si lo quiero para fauna, que incluye aves y bichos a más de 100m donde mis pies no se pueden mover, el 150/600, (lo quiero, más que se dice maravillas de él) si te puedes mover o no te importa recortar porque tienes una cámara mejor el 120/300 es la ostia de bueno, yo lo amo con todo mi corazón... los duplis con el mayor respeto de mundo son un quiero y no puedo.... tengo alguno pero??? salu2
  5. Hola!! Para un safari a Africa, un 300 se me antoja corto para la mayoría de las situaciones, vas a ir por rutas que no te puedes salir de ellas, al menos en Tanzania, la fauna no te la vas a encontrar a tu lado, sino que casi siempre estará distante, yo he llevado 2 cuerpos, la Fx con el 24-70, y la Dx con el 120-300 OS de sigma, de haber tenido la posibilidad del 150-600 sport no lo hubiera dudado hoy día, la posibilidad del 70-200 más dupli la descarté porque en comparaciones que he hecho me quedo con el sigma y no con la combinación Nikon, al poner el dupli la foto pierde calidad, pierdo el 2.8 que en el sigma es constante toda la focal, lo que quedé con la determinación de preferir 300x1.5 que no 400x1.5 por el duplicador, solo por la calidad de las fotos. Las situaciones puedes ser muy variadas y el polvo es un inconveniente muy grande, estar cambiando de opticas puede desgraciarte el día cuando veas unos manchurrones en las fotos, por lo que el hecho de llevar dos cuerpos y cubran todo lo que pueda. Del peso olvídate porque siempre se va en 4x4 y es muy importante que lleves un bean-bags. Por la experiencia que viví y fue un safari fotográfico, una Fx y un 300 puede ser corta o larga, según se vea, pero mejor que sea zoom, por ponerte ejemplos puedes tener un elefante a 5 metro o un leopardo a 100m en un árbol con una pieza comiendo o dos guepardos a 200 sobre un termitero.... o aves que generalmente están lejos... Bueno al menos para mi gusto Saludos y disfruta de tu safari que es una experiencia única...
  6. yo, al menos yooo... ni de coña.... y me gustaría tener uno, ojo al dato... Hago un edito para ser específico... En mi basta visión el 135 DC es una bestia parda en lo que es, eso está bien demostrado, pero para eso ES para lo que ES, el 70-200 es para todo lo demás, todo lo que quieras meter entre 70 y 200mm, pienso que a todo el que le guste la fotografía en general y "pueda"!!! (cuiidaaaooo) como es lógico, tiene que tener la Santísima Trinidad en su bolsa, luego cuando ya quieres alguna exquisitez, lo busca en el rico abanico que existe, para eso hay ingenieros rompiendose el coco
  7. Cuando voy al campo a esta faena, esos días que digo me apetece hacer macro, mi preferido es el 150 f2.8 de sigma, el que tengo es el NO/OS, como casi siempre lo hago con trípode no me hace falta el OS y es más barato (como puedes ver tengo el 105VR), pero además tengo el flash anular de sigma el 140 y ya con eso no hay parangón. Ahora para bichillos el 28 invertido con un anillo inversor, (más barato) claro este último con cielo y mente despejada por la paciencia que hay que tener…. Yo me voy al campo le pongo a mi mujer un Rioja y quesito la barbacoa con fuego y el loco se va con sus artilugios poraiii… cuando vuelvo no me hace falta ni comeeee ya estoy lleno jjjjjj ojo este es mi preferido y no está en tu lista, yo solo comparto mi opinión, para disfrutar no para impones nada... Dios me libre.... Saludos
  8. ...si tuviese la pasta, joline, me compraba el DC!!!! ahora, cualquiera de ellos es bueno, pero hay algunos que hay que modificar para alguna cámara, hay un montón de versiones pero bueno son, por lo que siempre he leído, el gusto de probarlo no lo he tenido.... pero con el 50 y el 85 no te hace falta nada más!!!!!
  9. Hola Miguel y a todos Viendo el título de su post, solo se me ocurre dejarte este enlace http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Retrato%20-%20Macro/Retrato%20macro%201.htm donde se explica bien porque un objetivo es para retrato y otro no...y como ejemplo ponen los 105, basado es esto y otras cosas que he leído yo no usaría mi 105 VR para retrato, por otro lado yo no me preocuparía en un retrato más que la **"deformidad de la figura"** y en un estudio a 2.8 es difícil disparar al no ser que tengas un flash que dispare a alta velocidad y la cámara lo permita, yo tengo un pequeño estudio en casa y disparo con el fotometro en mano, y por la sincronización me es imposible abrir a 2.8, siendo lo que menos me importa el desenfoque o la nitidez (pero bueno eso ya es una cuestión de gustos, preferencias y posibilidades) otra cosa es que te vayas a la calle, pero en un estudio, el objetivo que más uso es el 85, después el 50 y luego el 70/200, jamás se me ocurriría usar el 105 (no porque no pueda mira tú la gente hace foto que lo que tiene o lo que le de la real gana) y menos pagar por un 105DC preferiría el 135, que ya me gustaría tener uno... esta es mi opinión que no de experto, si no de machacante, pero el artículo me parece esclarificante. Saludos
  10. jolín apostaría que todo esto está escrito por la misma persona jjjjj ..... jjjjj es broma jjjj para mi esto es un problema de pasta, si tienes pasta te compras lo último y no pasa naaaa, si no tienes la pasta te compras uno de kit... ya después veremos pero recordad, el pobre compra doble.... yo tengo un 18/55 vr solo para infrarrojos y por ahí anda un escrito de hace muuucho tiempo de Hermetic donde lo analizaba y para lo que es va genial... sin acritud... es solo una opinión.. jjjjj
  11. USB Dock- Sistema único de personalización por software Dispositivo que permite a los usuarios actualizar el firmware, el calibrado del enfoque y otros parámetros, gracias al software vinculado SIGMA Optimization Pro (descarga gratuita desde la web). Conecta el Dock por medio de la bayoneta al objetivo y el dispositivo, a un ordenador personal mediante la conexión USB . Los ajustes disponibles varían en función de la óptica conectada. Software SIGMA Optimization Pro disponible para Windows 7 u 8 y para Mac OS X Ver.10.7 o 10.8 Compatible con los objetivos de las series Art, Contemporary y Sport. (Exceptuando las ópticas DN) copia/pega de: http://www.sigma-photo.es/producto/35mm-f1-4-dg-hsm-art/ Descripción Descripción del ProductoConectándolo a un ordenador , el USB DOCK de Sigma permite a los fotógrafos actualizar el firmware del objetivo y ajustar parámetros tales como el enfoque. El ajuste se procesa con un software especial (SIGMA Optimización Pro). La velocidad del AF, el limitador de enfoque y la función OS también son ajustes personalizables para los objetivos de la línea Deportes (Sports) Objetivos compatibles Compatible únicamente con los objetivos de las Series Art (exceptuando los objetivo Art DN) Contemporary Sport SIGMA Optimization Pro El Software especial “SIGMA Optimization Pro” ofrece la siguiente personalización Contemporary, Art, Sports Actualización del firmware del objetivo Puede actualizar el firmware del objetivo a través de internet. Ajustes de foco Están disponibles múltiples opciones de ajuste de enfoque: 4 categorías para objetivos de distancia focal fija, y 16 categorías (4 opciones por longitud focal) x (4 opciones por distancia de disparo) para objetivos zoom. Para la línea Sports Ajuste de la velocidad AF 3 Modos de velocidad AF. Ajuste del Limitador de foco Ofrece la personalización del rango del Autofocus permitiendo al fotógrafo reflejar sus preferencias personales. Ajustes OS 3 modos de ajuste OS (Estabilizador óptico). Descarga “SIGMA Optimization Pro para Windows” y “SIGMA Optimization Pro para Macintosh” en el siguiente enlace. SIGMA Optimization Pro 1.1 (Ver.1.1.0)para Windows Requisitos del sistema: WindowsEste software funcionará correctamente si se cumplen los siguientes criterios: ?Procesador Pentium 4 o superior. ?Windows 7 o Windows 8 pre-instalado.?2GB de RAM o superior (recomendado mínimo 3) ?1 GB de espacio libre en el disco duro. ?Tarjeta gráfica de 24-bit (aprox. 16.7 millones de color). ?Resolución de pantalla1024x768 o superior. ?USB 2.0 de serie ( no se recomienda USB 1.1 o anterior). SIGMA Optimization Pro 1.1 (Ver.1.1.0)para Macintosh Requisitos del sistema: Mac OSEste software funcionará correctamente si se cumplen los siguientes criterios; ?Mac OS X 10.7 o 10.8 pre-instalodo con procesador Intel (Core2Duo o superior recomendado, y no compatible con PowerPC). ?2GB de RAM o superior ( recomedado 3 GB o superior). ?1GB de espacio libre en el disco. ?Tarjeta gráfica de 24-bit (aprox. 16.7 millones de color). ?Resolución de pantalla 1024×768 o superior. ?USB 2.0 de serie (no se recomienda USB 1.1 o anterior). Copia/pega de: http://www.sigma-photo.es/producto/usb-dock-sigma/ Salu2
  12. Yo tengo el hermano anterior, el OS, es mi preferido de todos, me fui con él para África, montado en la D300s y el 24/70 en la D700, volví con 70GB de fotos y el 90% son de este! lo único es que pesa, pero yo no soy muy quejica, y en verdad lo usas más sobre el beans back que a mano limpia o sobre el trípode, para mi la calidad de las foto, rapidez, y la construcción son excelentes, no lo cambio por nada, incluso, se quedo en casa el 70/200 con el dupli... ap!! se me olvidaba, 2.8 en todo el rango...
  13. jolin danixmen (un simple comentario) tiene valor meterte en una iglesia sin flash y con dos fijos si me dices para el preboda con los novios solos que es una situación más íntima, o para la casa de los novios o en la peluquería unos desenfoques selectivos están bien y dejarían el sello de que sabes lo que haces y un reportaje bonito, pero en una iglesia (si fuera el caso) un 24-70 y flash no los dejaría ni de broma, porque sudaría de lo lindo, pero bueno esta es mi opinión, la decisión de un fijo es difícil porque un fijo no es para todas las plazas, es el lugar el que escoge el fijo, lo mejor es tenerlos todos..... pero cada cual con sus gustos. Apostar por uno sí o sí me quedaría con un 28, a costa de perder sus bondades subiendo iso y recortando. saludos y suerte con la elección.
  14. omda

    Tus fotos con la D700

    Una... Nikon D700 Sigma 150mm f2.8 1/30, f16, iso 200
  15. Hola Ferkuss, te dejo este articulo en el enlace a Digital Camara Lens, me parece a mí bien explicado la diferencia. Espero que te sea algo útil. Poder hacer fotos se hace con lo que uno quiera y pueda, pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.... podemos ver las fotos estupendas, maravillosas y de la muerte, pero como ya te dijo alguien, zapatero a sus zapatos. Yo particularmente no me compraría un objetivo macro si no tengo claro que voy a hacer macro con él, otra cosa es que me lo encuentre a buen precio y lo tenga y un día hago macro y otro me paseo con él pero, preferiría un fijo normal puesto a ir por uno... pero bueno para gustos los colores... Saludos
  16. Hace unos años tuve una mala experiencia con el 70-300 Macro, no me agradaba, le faltaba bastante.... lo devolví a la tienda sin pensarlo dos veces ....con unos cuantos cristales buenos de Nikon que tengo, he agregado el 120-400 OS, que para tener un 400 y no ser muy sibarita ahorrándote unas perras no está mal, pero creo que me sobra, me lo quitaría fácilmente, ahora el 150mm es una pasada si voy en serio dejo el 105VR, y con el flash anular de sigma 140 son una pareja insaciable... lo mismo que el 120-300 OS , si voy el serio sienta al 70-200VRII, pesar pesan pero son lo mejor de lo mejor, del último estoy totalmente enamorado, me lo llevé de safari por Tanzania y no tiene parangón. Para los detalles técnicos los especialistas, por lo que no voy a entrar en ellos, pero haciendo fotos con unos y con otros estos dos son la caña.
  17. el Nikon que conozco es f4 no 1.4 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33466 ten en cuenta que es DX, también tienes el Tokina, que también tiene un 11-16 que dicen que está bien.... de todas forma la noche tapa agujeros, tampoco hace falta la reostia para hacer buenas fotos y el tokina en muchos lugares lo ponía mejor que el Nikon... ??? vaya usted a saber??? esos no los tengo, ahora te puedo decir no hay parangón con el 14-24 ....
  18. tengo el 105 VR y el 150 de sigma no OS, me quedo con el último, acerca más y una nitidez de rabia, el OS para qué si casi siempre uso trípode, también en manual...
  19. Habéis visto este anuncio de Sigma, se me hace la boca agua, pero a qué precio.... 1700$$ para mi el 150 ya es la releche http://www.xatakafot...-8-ex-dg-os-hsm El que primero lo tenga que ponga unas fotitos porfaaa.... Saludos
  20. Hola amigo aortega, saludos!!! si me llevo el 120-300 tengo menos alcance que si me llevo el 70-200 VRII y el TC20 III, no??? o sí !! más yo preferí la calidad del 300 2.8 del sigma y no ponerle el 1.4 que se convertiría en 420mm, por qué? porque he leído que siempre pierde, ahí si que no hay comparación con los duplicadores de Nikon, por otro lado no se me ocurre limar el TC20 ni de coñá!!! Por qué?? por manías, en definitiva no digo que se pueda o no se pueda, son cosas de cada cual y así nos conocemos mejor; para mí fue un dolor de cabeza decidir cual llevar y tuve en la mano en Visanta el teleconvertidor de sigma 1.4, 188€ pero al final preferí un 300 limpio que no un 420 perdiendo algo de nitidez, teniendo en cuenta la que tiene el sigma. Llevas razón de que si voy por ciudad no me llevaría el sigma, para mi es óptica de campo, que incluso para pájaros se me antoja más un 500, con 300 me quedo corto me da a mí. Claro que no son objetivos iguales y ni dudar de la calidad del Nikon con el dubli, eso es incuestionable, pero creo que tampoco se puede ser estricto para comparar y esas diferencias (y que ves muchísima gente con la misma disyuntiva) los hace coexistir en la misma bolsa (sin querer decir que me los lleve los dos de paseo a la vez) todo depende de los puntos de vista, hay quien tiene dos 300 uno f4 para una ocasión y otro f2.8 VRII y dime que tienen comparación?? yo diría ¡eso no tiene comparación!!! En fin son opiniones y para eso estamos, para que sean distintas y allá quien las lea pueda decidir que se queda. Un saludo amigo aortega!! Hoolaa Jose!!! qué alegría!!! gracias por tu estimación.... puede que maniático pero fotógrafo... baahhh!! Ya quisiera yo un Nikkor 300VRII uff eso me da mucha envidia jajajajaja pero cuesta un pastizal, ahí no sé si preferiría el 500 de sigma fijo, que me han hablado muy bien de él... y sale por unos 3790, claro preferiría el nikon pero... con la diferencia me vuelvo con Iris jajajajaja Oye un beso para ti y para Rosa, os quiero y recuerdo mucho!!!! Oscar
  21. Yo tengo los dos objetivos, lo he mencionado varias veces, es un objetivo, que pesa efectivamente, pero vale su peso en oro, tiene una nitidez rabiosa, una calidad constructiva y óptica muy buena, después de probar varias veces los dos, el nikon con el TC20 III, decidí que me llevaba a safari por Tanzania 2 semanas el Sigma, porque me valía más un 300 f2.8 que no un 400 sin 2.8 y no me arrepentí de ello, lo usé con la D300s, unos 110GB de fotos, no sé cual borrar, no lo despegué de esta para nada, se puede hacer fotos a pecho con él??? pues sí!!! yo peso 68kg, mido 163cm (un brevi) y caminé con este más una Vertex200 con baterías, MBPro, una D700+24-70 ambas cámaras con empuñaduras, otra cámara de vídeo etc etc, todo depende de las ganas que tengas de hacer las fotos, aaahh!! tengo 49 abriles, un compañero de viaje llevó el no estabilizado y lo usó con la D3 y el 1.4 y maravillado estaba, para mi gusto (y es mi opinión muy personal) es un sacrilegio ponerle el TC, como para muchos es ponerle un filtro UV a un objetivo, claro ve a buscarle uno a este de 105mm.... para mi es una de las maravillas de Sigma y no lo digo yo, lo dicen los que saben, que por eso me lo compré. Comparables??? pues no se porque no lo son, se buscan los dos para un fin más o menos parecido, no se puede comparar con un 10.5 o un 24-70, pero sí que son comparables, al menos para decir que es más pesado con diferencia, es un pelín más lento que el nikon, pero con todo y eso yo me lo quedo, una maravilla. "Es mi opinión muy subjetiva por supuesto, amo hacer fotos no hacer test" y una vez hechas las fotos las ves todas y te dices ufff esto cocina muy bien. Aprovecho la ocasión para mencionar algo que se echa en falta a la página, y es indexar el material, eso facilitaría buscar usuarios con determinado equipo para determinados comentarios, hace un tiempo atrás comencé a leer en algunos post, la mala voluntad de algunos con poner en la firma el material, como si de arrogancia se tratara o cosa parecida, yo retiré mi firma sobre la marcha, no sea que le diera picapica a alguien creo que es de ayuda para muchos que buscan algo poder saber quien lo tiene, porque todos no leemos siempre y esta sección de objetivos evoluciona muy rápido, un post puede pasar a segunda página en 24 horas, si el material está registrado organizadamente se podía buscar hasta fotos con este, sería de gran ayuda entre nosotros mismos, como en otras páginas que puedes hacer una búsqueda de quien tiene o que fotos están hechas con tal y cual cámara u objetivo, lo digo porque a mí mismo cuando he tenido dudas o algo que saber, he pasado trabajo para encontrarlo aquí y por otro lado algunos compañeros me han preguntado sobre cosas que poseo para saber mis sensaciones o experiencia que siempre es a bien... lo pensaré a ver si lo sugiero a los jefes, todo porque encontremos en nuestra misma casa todo lo relacionado con nuestros equipos... cargando los hierros, pesar pesan, pero hay que echarle guevos saludos!!
  22. [quote name=Ingrider' timestamp='1328661931' post='1704311] Pues lo que son las cosas, tú eres el primero que leo que dice que no ha encontrado una comparativa donde el 1.8G salga mejor parado. Básicamente es mejor porque han mejorado su fórmula óptica incorporando un elemento asférico que mejora al buen 1.8D Y lo dicen sus curvas MTF y la experiencia de los que han tenido ambos. Actualmente es el 50mm con mejor nitidez de nikon. Ingrider te da mi respuesta exacta!!!! Y no tiene mucha más explicación, los uso los dos y veo que el G logra mejores imágenes, mucho más nítidas que el D, ya no estoy hablando de lo que dicen que dijeron, es en el ordenador cuando miras tu trabajo... de todas formas puede que sea una valoración subjetiva mía, por esa misma razón he vendido el 17-50 de Tamron, el 70-300VR, pero con la Santísima Trinidad de otro lado mirando, los demás cristales tienen que ser muy buenos para superarle, y por el momento por peso y por calidad, últimamente estos 3 se están quedando en casita.... del 1.2 no puedo hablar porque nunca lo he tenido en mis manos pero si tengo que enfocar a mano, ¡yo paso! ya me pasó con un 28AIs y lo tengo de recuerdo .... Saludos
×
×
  • Crear nuevo...