pabloMTgr

Yo tengo el 35 1.4 de sigma y es una pasada, además de tener una construcción preciosa. Estoy de acuerdo con muchos de vosotros, que se dejen ya de gaitas y saquen el 135 1.8!!! :-) eso si que va a ser la caña. La verdad que en mi colección de fijos me falta un 50, pero uff... 600 lereles por un 50 son muchos euros.

jejeje, pues me parece que al final te vas a llevar TODO! :-)

Que pasada, no? 4 kilos de peso! y 3 mil euros. Ya tiene que ser bueno, para ese precio. Eso sí, 4 kilos, más cámara, imposible de llevar un rato. Solo había leido sobre su calidad óptica, no sabía nada del peso.

Bueno, el sigma nuevo es bastante carete creo.

¿Y el nuevo Sigma 120-300 f/2.8 OS? he leído maravillas de él, además supongo que si le metes un duplicador (no entiendo de este tema), no perderá mucha calidad, no?.

No sabía yo que había que poner esas bolsitas junto a los objetivos... que lo ponéis, en la mochila? eso previene de los hongos¿

y ¿por qué salen los hongos en los objetivos? ¿ambientes húmedos? que miedo que te entre eso en una lente :-(

Estoy de acuerdo con vosotros en que no todo es la nítidez. El problema que veo solamente es que lo anuncian precisamente como eso, estandarte de la nitidez, y luego van y publican unas fotos que no son demasiado nítidas. Solo era eso lo que quería decir al criticar la foto. La foto está muy bien, pero no es super nítida para promocionar un objetivo que costará 2000 euros, entre algunas razones, por su nitidez.

Entre esta foto y el vídeo de presentación... vaya tela. Y encima te las adjuntan como para justificar 2000 euros jajaja.

Dios, 2000 euros y lo presentan con ese vídeo? se lo podrían haber currado un poco más.

Podría hacer un 50 1.2 nuevo :-).

1700 dólares?

si, el 135 1.8 tiene que ser una pasada.

el 135 no era 1.8?

Que poquillas fotos ponéis de esta bestia! y a F2 no más tenéis fotos? :-)

Que envidia! :-) Me alegro por ti. Eso sí, metete en el gym porque después de un rato llevando ese bicho tienes que acabar con los brazos hechos polvo (en fin, que mala es la envidia eh jeje)

Si te sobra la pasta, el 200 f2 g vr ii !! jajaja, son 5000 eurillos de nada :-) Ahora hablando en serio, yo iría (de hecho me lo he planteado alguna vez) a por alguno de los 70-200 (el I o el II).

.

Pues vaya experimento! Pues si no es utilizable a 0.95 que es de lo que se trata! Ainss si es que hay que ir a por el Leica 50 0.95 jaja :-) (soñar es gratis)

Bueno, menos mal que he encontrado este hilo, así no abro uno nuevo. Quería preguntaros si conocéis éste: Voigtlander 25mm f/0.95... Lo acabo de ver en Adorama a 900 dólares y digo, ésto qué es? :-). ¿alguno lo ha tenido? Gracias!

¿Llegará algún día? Yo pensaba que saldría para 2013 pero parece que se demorará hasta 2014 :-(

Eso es lo que llevo yo esperando meses! pero parece eterna la espera. El precio del nikon 24 1.4G es prohibitivo... esperemos que el precio del sigma sea mucho más contenido y si sale como el 35 ya será lo mejor de lo mejor.

Hombre es que es carísimo. Lo veo más como un capricho de ricachón. No se si habrá tantísima diferencia en lo que puedas hacer con este leica y el 50 1.2 de nikon. Seguro que habrá diferencia, pero tanta como para justificar 8000 euros de diferencia maja

Pero este leica se puede montar en nikon? que maravilla, no? XD

Pues efectivamente 500MMMC, lo he puesto en infinito y si me ha permitido poner 2.8. Todos los días se aprende algo nuevo! no sabía que en macro se perdían diafragmas... Muchas gracias!