IRR

Quizás los puse mal. Estos son los enlaces. http://www.uscamera.com/18-105gedvr.htm http://www.wikihow.com/Fix-a-Broken-Bayone...105-Dx-Vr-Lense Un saludo.

Tienes la alternativa de arreglártelo tu mismo. Localiza la pieza aquí y substitúyela siguiendo estos pasos Un saludo.

Ismael, tenemos la misma pasión por la fotografía y por la aviación. En mi opinión, las exibiciones aéreas como bien dices, se realizan a distancias cada vez mayores, esto implica una mayor distancia pero a su vez una menor velocidad en el barrido que tienes que hacer siguiendo a la aeronave, por lo que la necesidad de un disparo a velocidad mayor y superior ISO también disminuye. Si usas una lente de mayor alcance fija (500 ó 600) te limitas a esa focal perdiendo quizás encuadres que ahora te está dando la versatilidad del zoom (200-400). En el caso de usar las lentes fijas que hablamos, el uso de los duplicadores pueden ser teóricamente más viables obteniendo un alcance soberbio pero no olvidemos que estas dos lentes son F4 como el 200-400 pero con quizás una mayor velocidad de enfoque usando duplicadores. La hipotética necesidad de necesitar mayores y mejores ISOs que la que consigues con la D2X la puedes conseguir con una D3(s) y D700 pero "perdiendo" focal. La D3X tiene una mejor resolución y posibilidad de recorte pero el ISO diría que se comporta como una D300(s). En resumen, considero que tienes dos opciones: Comprar un 600 VR (El 500 es intermedio en la decisión) y un cabezal-trípode acorde (wimberly o similares) porque a pulso olvídate (he visto (usado) esta configuración esta semana), o te mantienes con el 200-400 y compras una D300(s) o una D3X (recorte) sin perder alcance. Difícil decisión. Lo que te plantea TROCHI quizás sea la 'alternativa'. Un saludo.

Me hubiera gustado probarlo y sacarte de dudas pero lamentablemente no vivo en tu zona. Lo que no acabo de entender es que te manden al carajo donde lo has comprado. Yo volvería con tu cámara a probar "in situ" ese objetivo y otro si es preciso, y si no quieren saber nada les dices que te vas directamente a interponer una reclamación ante las Administraciones de Consumo competentes por no respetar lo que dicta la ley. Seguro que se lo piensan mejor. Siento no poder ayudarte de otra manera. Un saludo.

Coloca la cámara en un trípode. Fija el punto central del autofoco en algo pequeño. Al pulsar el medio recorrido del disparo observarás por el visor el desplazamiento producido en este caso por el VR, al soltar vuelve a centrarse. Un saludo.

Interesante observación Oso. Mira que era tentador Aquí hay información adicional de esa lente (no con esa adaptación) http://www.cameraquest.com/nf3002.htm Un saludo.

Si dispones de unos 10.000 € Nikkor 300/2 IF-ED. Solo se fabricaron 440. http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=370262402083 Un saludo.

Depende a donde viajes. En B&H en NY a día de hoy lo tienen, cosa que no es habitual: http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=2...itialSearch=yes En Adorama está fuera de stock: http://www.adorama.com/NK200400AFSU.html?s...info=200-400+vr Si lo pides desde fuera del estado de NY te ahorrarás el 8.875 % del impuesto del estado: http://www.bhphotovideo.com/find/HelpCenter/SalesTax.jsp Importarlo directamente desde la web te supone un 20 % +/- (sobre el valor+porte) adicional de aduana. Mejor traerlo debajo del brazo :) Suerte con el viaje y con la compra. Un saludo.

¿ No lleva pulsadores de bloqueo del enfoque ? ¿ Y ese tercer anillo ?.

Creo, y en mi opinión, que con ese presupuesto me iría a un Tamron 17-50 2.8 donde si que vas a notar diferencia en luminosidad y nitidez que no en construcción. Ir a un 18-70 va a ser más de lo mismo pero en diferente y parecido rango focal. Yo desde luego no le veo sentido. Un saludo.

Perdón por no ver este post en tanto tiempo. "Mea culpa". Lo que quiero decir es que con el 1.7 en condiciones "normales" de luz no se aprecia diferencia. Cuando hay carencia de luz se ralentiza la velocidad de enfoque (no errática), cosa que a veces no es importante si el motivo es relativamente estático. No obstante es más rápido que en otras ópticas. En efecto, eso dicen. Pero mi experiencia es esa. Supongo que es para "curarse en salud", es decir, no garantizan una respuesta de la lente en velocidad uniforme con ese duplicador. De hecho no es una combinación ideal. Lo suyo es sin duplicadores, donde la lente está pensada y responde. Pero insisto, con luz sin problemas. Caso parecido es la combinación 105 VR con 1.7, donde mi experiencia es que se ralentiza mucho más aún siendo 2.8 y en condiciones óptimas. Un saludo.

1- Ideal para fauna y deportes. El zoom te da más rango y versatilidad que un fijo. 2- Focal (variable), Nitidez y luminosidad. Rapidez de enfoque. La memoria de enfoque es un acierto y muy ágil. Puedes mantener memorizado un punto en el cual esperas obtener una imagen al margen de otros posibles enfoques, por ejemplo: un nido, una rama en concreto, una portería de fútbol, etc. 3- El precio desorbitado (Las imágenes resultantes lo justifican pero...). El peso (A pulso es como un gimnasio, 3.275 g + el cuerpo de la cámara), un monopié es imprescindible. He hecho sesiones a pulso durante varias horas (exibiciones aéreas) y es agotador. 4- Lo he usado con un TC 1.7. No hay mucha pérdida de velocidad siempre que la luz del momento no sea floja. En mi opinión lo suyo quizás sea un TC 1.4 como máximo para garantizar un rendimiento muy bueno. 5- De lo comentado en el punto anterior dejo esta imagen con un TC 1.7 y exif incluidos. Un saludo.

Ismael, como veo (leo) que te van estos "pájaros". Unas muestras con el 200-400: Si vas a estar estático y con trípode, una wimberley. Si te mueves, una manfrotto 234RC con monopié Un saludo.

Felicidades por esa adquisición. Ya verás como disfrutas con él. Es un objetivo sobervio. Cuando voy de "caza", llevo un cuerpo con él y otro con el 70-200. No hay víctima que se escape . Un saludo.

Un 70-200 se te va a quedar corto para fútbol, quizás válido para planos abiertos. Mira un Sigma 120-300 f2.8 EX HSM que van muy bien. Un 300 fijo teniendo un 400 lo usarías poco (creo). Un saludo.

Yo no le metería un 2X al 70-200 VR, es matarlo. Se vuelve lento y pierde mucha calidad. Se habla muy bien del Sigma 120-300 f2.8 EX HSM, al cual se le puede poner un 1.4 dando un excelente resultado para las focales que pretendes. Para Spotting lo ideal sería tener mucho rango, pero eso está reñido con la calidad. Todo depende de presupuesto. Un saludo.

En tal caso creo que tus anillos no son iguales a los míos por alguna causa. Comprueba los contactos con un tester. Un saludo.

Si no te responde el fabricante no se quien te puede responder. Los míos son exactamente iguales a los que muestras en la foto. Comprados en NYC, más concretamente en B&H. En la parte de abajo de la caja hay una etiqueta con un número de código 4961607899977. Presumo que deben ser iguales. Tienen 7 contactos. Con los anillos (1, 2 ó 3) la distancia mínima de enfoque se acorta, asi como la profundidad de campo. Pero el autofoco trabaja perfectamente en continuo (AF-C) como en simple (AF-S), utilizando 1 ó los puntos de enfoque que quieras. Eso si, con el motivo a fotografiar dentro de la profundidad de campo. De lo contrario el motor hace su completo recorrido de "ida y vuelta" y se para. Obviamente ni un AF-S ni ningún AF enfocan en tal caso. Puedo mandarte archivos directos de la cámara para que veas en ViewNX o en Capture los puntos de enfoque que ha usado con los anillos, así como los metadatos donde no aparecen por supuesto los anillos al ser "transparentes" a ese efecto. Pero la magnificación es latente. De la misma manera no tengo ningún inconveniente en mandarte en un paquete dichos anillos para que hagas las pruebas oportunas (pero no me los cambies ) y me los mandas de nuevo. Mándame un privado si quieres el envío. Sinceramente me ha picado la curiosidad y los he probado con todas las lentes que tengo Nikon (ver firma) junto a una D200 y D300, funcionando correctamente, y son todas AF-S, no tan rápido como quisiera pero aceptablemente si. Me sorprendo de las especificaciones de los fabricantes que indican que no funcionan los autofocus con lentes AF-S cuando no es así. No se la fecha de lanzamiento de estos anillos y si desde entonces las características han variado en algo. También he llegado a ver en tablas nikon que indican que el 105 VR y el 200-400 VR pierden el autofocus con el TC-1.7E II, y yo (entre muchos) también te digo que funcionan perfectamente, y estoy harto de usar esa combinación. Así que cada día me sorprendo más. Si estás pensando en cambiar lentes como dices y este tema te ha echado para atrás, compruebalo bien. En los foros de todo el mundo se toca este tema con la misma respuesta. Un saludo.

Tus anillos ya se que no enfocan, de hecho es lo que pone en las especificaciones, pero los míos sí, y es curioso. Este tema ya lo has tratado aquí: http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/2...ubos-kenko.html como verás no soy el único al que si enfoca. http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/1...-extension.html Un saludo.

El 105 VR junto a los anillos Kenko DG mantienen perfectamente el AF y el VR. Un saludo. PD. Impresionante ese acercamiento del gorgojo

Opino lo mismo. Sujetar la óptica con la mano y el resto contra el cuerpo es lo más práctico. Siempre hablando de ópticas "pesadas", es decir que pesan más que la cámara. Si uno tiene la necesidad de llevarlo colgado por alguna causa lo ideal es que sea por el anillo-zapata. Hay un sistema que me parece muy práctico para el caso que hablamos. http://www.blackrapid.com/video.php?id=1 Un saludo.

Lapso. A esa hora tenía que estar en la cama Un saludo.

Este sistema son los Rolls-Royce de los filtros degradados tanto en calidad como en precio. Para colmo se regulan como un polarizador. Echales un vistazo. http://www.singh-ray.com/varind.html Un saludo.

Gracias a todos por las respuestas. Gassman: Referente al 200-400, antes de comprarlo sopesé el 300 2.8 pero me convenció más el juego focal de el primero. Lo uso para fauna y otros aparatos voladores. Es muy rápido y preciso de enfoque. Con la D300 y el enfoque continuo + 3D se convierte en un "arma letal". Eso si, necesitas desayunar bien para llevar el conjunto a pulso. Con monopié o trípode y rótula basculante sin problemas. Lo he usado con TC-1.7 y sigue siendo rápido pero solo si impera la necesidad de alcance. Lo suyo es a "pelo". Con un 1.4 no lo he probado pero dicen que va muy bien. Tienes una comparativa con el 300 2.8 en http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm He estado leyendo unas reviews del Tokina 11-16 y parece una buena lente. Puede que me decida por ella. Dumper: Es tentador el cambio que me ofreces :) , el problema es que le tengo un cariño especial al objetivo y lo echaría de menos :) Curronikon gracias por la dirección. Voy a ver si me decido. Un saludo a todos.

Gracias HermetiC. El Sigma 11-16 es al que me refería. También he oido maravillas. El 10,5 evidentemente es un ojo de pez. Pero no lo descarto en caso extremo. Slds.