inbox

En fotoboom está a 1331€ http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=3317&comienzo=0 Lo puedes pedir por internet e ir a recogerlo a su tienda en Madrid.

... será por el precio; si nuevo costara unos 750-850 me imagino que el panorama seria muy diferente.

1–Para qué: Para todo salvo para tele y macro como es lógico. La versatilidad es maravillosa y el angular en DX lo he agradecido mucho. También su bokeh para todo tipo de situaciones. Sus 9 palas se notan. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: color, nitidez, calidad sea cual sea la apertura y el rango focal. A f/5.6 (su punto dulce) puede resultar soberbio. Colores, si lo vuelo a repetir. Enfoque preciso e "instantáneo". 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: ninguno. 4–Comentarios: - en 17 mm a 2.8 presenta algo de distorsión como es de esperar. - con y sin parasol usando flash puede aparecer alguna sombra (aunque me da que más el fallo es mío que del objetivo especialmente sin parasol). - El VR no lo creo necesario. - El peso no lo he visto un problema (dependerá de cada uno) y es muy caro nuevo pero ¿quién es perfecto? Si te lo puedes permitir y te gusta la fotografía y deseas quedarte en DX unos años no se me ocurre mejor opción para ese rango focal. 5–Fotos: todas están sin procesar. Son jpg procesas por la cámara (D7000) con los ajustes estandard sin flash. Solo redimensionado para el foro. Exposición 0 EV.

Yo llevo tres semanas con el 17-55 asi que de momento no voy a hablar demasiado pero si me gustaría comentar que en mi primera salida buscando sol me encontré un tiempo de perros. Niebla muy intensa, pequeñas nevadas, algo de granizo y lluvia. Y con cierta sensatez me puse a hacer fotos con tranquilidad. Pude comprobar lo que leí a un compañero de este foro que decía que para él la diferencia es que con el Nikon salen bien las fotos sea cual sean las condiciones climatologicas y con el resto "nunca se sabe". Y tras esta experiencia le doy la razón. Destacaría el color o la nitidez pero lo que me tiene enamorado es el bokeh de este objetivo. Ojala aprenda a sacarle rendimiento. Nuevo no me lo podia permitir y se lo compré junto con la camara a un compañero de este foro. Y me alegro mucho. De verdad. El nikon 17-55 nuevo me parece caro. Ahora bien de segunda mano en buenas condiciones esos 200-250 euros sobre el sigma valen la pena en mi opinión. No obstante, por las fotos que he visto del Sigma parece también un excelente objetivo. Eso si, para mi en el bokeh hay un diferencia importante.

... o con la boca abierta o el diagragma muy abierto

Lo mismo este listado te ayuda http://www.svenler.com/blog/sweet-spot-nikon-lenses-primes-and-zooms/

Por aqui ya han recopilado informacion del timo aunque si te das una vuelta por google no veras precisamente buenos comentarios de la tienda http://www.canonista...rydigitals.html El whois del dominio apunta a un pais del Este abierto hace un par de meses...

¿sigue a la venta? estoy mirando precios y de momento no he encontrado nada...

:lol: Hace unos días lo probé e iba un poco asustado por el peso y tamaño y no es para tanto. Eso si, con grip mejora y me imagino que estar varias horas a cuesta con él cansará pero no menos que el resto de obejtivos a partir de 450-500 gramos.

gracias a los dos por las respuesta y aunque sea algo debatible es un gusto leeros. Ahora entiendo un poco mas por que hay fotos que da gusto verlas "cerquita" y otras parecen boñigas desenfocadas (comachivosa me he reido mucho con tu simil) Supongo que también esto explica ciertos comentarios que he leido en el foro sobre equiparar óptica y sensor dentro de lo razonablemente posible.

Entonces, si el sensor tiene mas megapixeles que el objetivo, ¿qué sucede? ¿y al revés? También me preguntaba sobre estos nuevos sensores de 24 o 36 megapixeles que al parecer es la tendencia del mercado. Por que si un 18-200 equivale a 6 megapixeles en el caso de montarlo en un sensor de 36 ¿que pasa con los 30 megapixeles que le "faltan" al sensor? ¿de qué los "rellena"?

Muchas gracias, desde hace tiempo buscaba esta información.

Os agradezco mucho vuestros consejos. A primeros de Abril espero ya tener una D7000 con un zoom de rango standard y ponerme a practicar. Lo estoy deseando pues tanta "teoria" ya me vuelve un poco loco. También espero adaptarme pronto pues las únicas reflex que he usado han sido de carrete. Recuerdo ver más el contador de las fotos restantes que otros parámetros. Gracias nuevamente

gracias, disparar en manual me da respeto asi que empezaré con prioridad en el diafragma para ir viendo que velocidad me marca la camara.

Me preguntaba que si lo que queremos es "congelar" un instante, ¿hay mucha diferencia de ir justos a 1/60 que usar 1/100, 1/250 o 1/500 siempre y cuando el objetivo permita el paso de luz necesario?