sergio_lopez

Vaya! lo subi mal y ahora no se como eliminar el mensaje....

Alguna foto de este fin de semana en el Circuit de Barcelona-Catalunya, en el GP de MotoGP https://flic.kr/p/2nqiehe <a data-flickr-embed="true" href="https://www.flickr.com/photos/161771802@N02/52127142153/in/dateposted-public/" title="DSC_3144"><img src="https://live.staticflickr.com/65535/52127142153_49e2736d6a_k.jpg" width="2048" height="1367" alt="DSC_3144"></a><script async src="//embedr.flickr.com/assets/client-code.js" charset="utf-8"></script>

A grandes males, grandes remedios... Genial!

Aqui te dejo un enlace con informacion a cerca de los filtros de densidad neutra: Filtros de densidad neutra

Me encanta la ULTIMA, porque es la que mas sensacion de velocidad da... El encuadre de la primera me gusta, pero le falta foco (esta el suelo enfocado). ¿Tirabas con foco continuo? P.D.: Edito y rectifico, que conte mal y la mejor no es la tercera, que hay cinco fotos...

Buena compra ese Tokina... no me importaria tener uno. Buena calidad de imagen.

Si, lo es. El 18-135 es un objetivo comodo, pero su calidad no es para tirar cohetes. El 18-200VR esta algo por encima en calidad, y encima tiene el estabilizador.

Yo opino tambien que mejor la D50 con el 18-200VR. Yo tengo ese objetivo y es una maravilla. Es superior en calidad al 18-135, ademas de que lleva el estabilizador. Por cierto, en www.fotocinecolor.com tienes el 18-200VR por 625 euros, con garantia finicon.

Mi voto positivo tambien para Foto Cine Color. Grandes profesionales.

Pues yo discrepo con las opiniones de que no te desagas de los dos objetivos que tienes.... Yo he tenido el 18-70 y tengo el 18-200VR. Compare ambos en el rango de 18 a 70, y te puedo decir que no vas a notar diferencia importante entre ellos. Ambos son objetivos de gama media/baja. El dia que pongas el 18-200VR, ya no te vas a acordar que tienes un 18-70 nunca mas. Por lo menos eso me paso a mi. Lo que si estoy de acuerdo es que no te vendas el 70-300VR, pues es un gran objetivo y en alguna ocasion lo podrias echar de menos. Yo tengo un 70-300 (no VR) y no tengo ninguna intencion de venderlo, aunque lo use solo en contadas ocasiones.

Bueno... yo no te puedo ayudar con lo que preguntas, pero si te mando un saludo! ...antes frecuentaba canonistas.com, y por alli te habia visto (incluso creo que habiamos participado en algun tema comun). Pues eso, que te envio un saludo desde "el otro lado", el nikonista, y decirte que en breve voy a estar muy cerca tuyo en tu tierra, pues voy a viajar a la Patagonia Argentina y desde Bariloche hare el cruce de lagos hasta Puerto Mont, en Chile. Seguro que volvere de alla con miles de fotos...

Hombre, quiza lo primero que puedes hacer son unas sencillas pruebas, para ver si el objetivo esta bien. 1.- El objetivo 18-200VR rinde mejor hasta 70 mm mas o menos, y con diafragma entre f8 y f11. Prueba a ver si en esas condiciones, sale nitido. 2.- Prueba a desactivar el VR, a ver si es que no esta funcionando bien. Pon la camara en un tripode, apunta a un objeto y dispara con diferentes focales y diafragmas, a ver los resultados 3.- Haz la prueba del "Back Focus": coloca tres objetos iguales delante de la camara, en diagonal (por ejemplo, tres pilas de 1'5v. Enfoca a la pila central, y haz la foto. Verifica si el foco ha quedado en la pila central o en la delantera o la trasera. Normalmente ese problema es mas de la camara que del objetivo, asi que si dices que con el 70-200 f2.8 no te pasa, no se si sera este el problema

Si te digo la verdad... yo, si la suciedad no es mucha, uso el metodo de toda la vida: un poco de vaho con la boca (con cuidado de no soltar "perdigones") y un paño suave. En la bolsa de la camara siempre llevo una gamucita de esas que dan en las opticas para limpiar las gafas. Yo creo que este metodo es bueno para cuando lo que hay que eliminar son huellas de dedos en la lente, salpicaduras de agua u otro tipo de suciedad por el estilo. Si hay polvo (por ejemplo, un dia de viento en una zona arenosa), mejor soplar primero con una perilla. Y si lo que hay son motas pegadas (por ejemplo salpicaduras de agua de mar), lo mejor es usar un liquido especifico para limpieza de lentes.

Supongo que tu pregunta viene mas por el tamaño del sensor que por si la lente en si viñetea. Vamos a ver, una camara con sensor FF utiliza toda la lente para proyectar la imagen sobre el sensor. Una APS utiliza una superficie menor, recortando por sus extremos. Cualquier lente viñetea precisamente en los extremos de la imagen (sobre todo esquinas), y es ahi donde la APS-C va a recortar. Por lo tanto, un objetivo pensado para FF, en una APS-C viñeteara menos.

El accesorio ese para que no se caiga ¿es original Nikon?

Por el Nikon sin lugar a dudas. Mayor calidad optica, algo mas luminoso y estabilizador, frente a un poco mas de zoom del Tamron y algo mas barato unicamente.

Pues no soy ningun experto en ese tipo de fotos, pero me parece que es algo dificil de responder de forma generica. En principio, si no hay focos laterales que enfoquen a donde estas haciendo las fotos, no veo porque puedes necesitar el parasol. Los focos estaran iluminando al escenario, asi que no creo que te den mayores problemas que el acertar con la exposicion para esa iluminacion tan cambiante.

El estabilizador de imagen te sirve sobretodo, para poder hacer fotografias en sitios oscuros a pulso, a velocidades lentas (hasta 1/15 he tirado yo sin problemas).

Como soy muy caballero... las mujeres primero despues del tuyo

La cruz verde es como Ca la Iaia o Tossa, para que te hagas una idea... Vaya... ves? algo malo tenias que tener... hondista!!! Vssssssss desde una R1

Yo he tenido el Sigma 18-200 sin estabilizar, y ahora tengo el nikon 18-200VR, y si los comparamos opticamente, el Nikon esta un escalon por encima (no el doble, pero si es notoriamente mejor). No puedo hablar del 18-200 OS de Sigma, pues no lo he probado, pero por lo que se lee por ahi, es basicamente la misma optica pero con estabilizador. Asi que el Nikon deberia seguir siendo algo mejor. No se que diferencia de precio hay entre el Sigma OS y el Nikon VR, pero si vuestro presupuesto no llega al Nikon, no creo que sea mala opcion.

Pues yo te diria que no te preocupes por ese "problema", porque para el uso que estas diciendo que le vas a dar, no te dara mas que satisfacciones. Lo de que se salga solo, primero, no es en todas las unidades... hay algunas que ni se mueve, otras, solo se mueve algo y otras que se mueve mucho (por lo que comenta la gente). Yo tengo uno, y casi nunca se mueve solo. El mio quiza va un poco duro el zoom, y tal vez sea por eso que no se mueve. Otros, imagino que iran mas suaves y por eso se mueven. Pero en definitiva, el problema de que se mueva solo, te puede molestar por ejemplo si quieres hacer fotos hacia abajo desde un tripode o hacia arriba. O en algunas ocasiones, que lleves la camara colgada y se te pueda extender el zoom (con el consiguiente peligro de darle un golpe, al ser mas largo). Asi que tu mismo... pero yo no descartaria ese objetivo tan solo por que se extienda solo, cuando es el que mejor te va a ir para lo que tu quieres.

La noticia es de hace mas de un año (Marzo del 2006) y en la misma noticia ya indica que la solucion es una actualizacion de software en la camara (por lo que el problema es mas bien de la camara que del objetivo...)

Bueno... pues aprovechando el enlace de Eugenio_222, mira esto: Es cierto, que el 18-200VR viñetea mas a 18 mm y f3.5... pero no mucho mas que el 50 1.8... y ademas, este, para ser un objetivo de focal fija, viñetea mucho mas de lo que uno puede desear. Y otra cosa es que el viñeteo que produce sea un dato que pese como para no comprarse ese objetivo. Creo que no solo sirve para hacer fotos de "recuerdos", sino para bastante mas. Como decia Fossy, hasta para una boda puede ser util.

Bueno... todo es relativo... Es cierto que en ese enlace, el 18-200 viñetea... pero casi lo hace igual el 50 1.8!! siendo un objetivo de focal fija!! Y lo que importa al final es el resultado que da en el uso diario. Por ejemplo, eso de que le falta nitidez por encima de 135 mm: Esta foto esta hecha con el 18-200VR, al igual que todas las de mis galerias de Roma y Tahilandia, en sergio.favshare.com. Solo en la segunda foto de Roma, se aprecia viñeteo, pero es que las condiciones son un tanto extremas. Creo que el 18-200VR tiene una calidad mas que suficiente para el usuario medio, el que va de vacaciones con su reflex digital.