gugol

Preciosas las dos fotos. Muchas gracias por la información. A ver si uno de estos viernes sale un cielo con nubes bonito y hago algo de paisaje por la zona.

Muchas gracias por la información. Sé el sitio que me comentas, pero ni imaginar que ahí habría unas rocas así. En el Grau Vell tengo fotos, pero no con rocas así en la orilla con arena. Es más una orilla de rocas (o al menos donde estuve yo) Gracias nuevamente por la info. Un abrazo.

Espectacular foto y muy agradecido si a otro paisaino le podéis informar por donde encontrar rocas así en la orilla de la playa. Tenemos una costa con mucha mucha arena, en la que es difícil encontrar rocas, piedras y otros elementos que aparezcan en primer termino y que mejorar tanto la composición.

Subo una foto-homenaje del cuadro “la joven de la perla” del pintor holandés Johannes Vermeer. Sé que es un cuadro que ha inspirado muchas fotos, y que ya hay muchas versiones en la red, pero bueno… es algo que me apetecía mucho y que además desde hace tiempo me atraía, principalmente por intentar conseguir un esquema de iluminación lo más aproximado a la versión original del cuadro. También se aprovechó la sesión para intentar hacer alguna foto más del “making of”… pero del de 1665… de lo que habría fotografiado si hubiera estado en la sesión del pintor. D800 Nikon 70-200 VRII f/8 1/200 ISO 100 En estas otras fotos, nos alejamos un poco de la versión del libro y la película, ya que aparece una doncella junto a “la joven de la perla”, en distintas situaciones que se podrían haber planteado momentos antes o después de posar ante el pintor, tal como la doncella ayudando a poner el pendiente y arreglando el turbante. Se hicieron algunas otras, en las que la joven de la perla le contaba una confesión al oído de la doncella, y alguna más de este tipo. Un saludo a todos.

Sí correcto. No lo había comentado y es fundamental. En caso de que no tenga, casi vale la pena irse a por unos tubos sencillos con contactos. La propuesta era porque muchas de las incursiones en la fotografía macro, luego no tienen continuidad, y supone un riesgo invertir en un objetivo si no se tiene claro que se va a seguir haciendo posteriormente este tipo de fotografía.

Pues por lo que te pueden costar unos tubos de extensión, tampoco pierdes nada por probar (sin contactos, unos 10 €), y te quitas el gusanillo del macro, o si ves que después de un tiempo realmente te sigue gustando, ya te planteas comprarte un objetivo mas específico para macro. Ésta la hice ya hace tiempo con una D5100 y unos tubos de extensión http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=217432&hl=

Me ha sorprendido la valoración del AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED (mucho mejor valorado) que el Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM y el Tamron. No pensaba que la diferencia fuera tan grande, aun sabiendo de las excelencias del Nikkor. Pensaba que estaban más igualados aunque naturalmente con una puntuación mejor del Nikkor. Y también un poco sorprendido (aunque de esto sí que había leído ya algo) de que haya salido tan bien valorado (mejor que el AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II) el Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD. Ese score y la diferencia de precio a favor de Tamron lo veo como una excelente noticia en cuanto a precios futuros de Nikon. Bueno, intento ser optimista, pero la verdad es que dudo que Nikon se plantee bajar el precio del 70-200 VRII

He visto tu flicker y me ha encantado. Darte la enhorabuena. Viendo la pregunta que haces al principio y luego tus fotos, y tu comentario de que te has preocupado más de hacer fotos que de tu equipo, sólo me queda pensar que cuando domines tu equipo y le saques todo el partido y potencial a la cámara, objetivos y demás, las fotos llegarán a ser superlativas.

¿Hay algún hilo con fotos del sigma 70-200 F2.8APO DG HSM OS EX? Le he dado al buscador pero no encuentro ningún hilo. Y más que por la luminosidad (que compensar ese paso subiendo un poco el ISO no lo veo tan problemático), del 2.8 de sigma lo que me atrae es que siempre se podrá conseguir un mejor bokeh cuando se abra a 2.8. En un gran angular por ejemplo, que se utiliza mucho para paisaje (en mi caso) no me preocupaba poder abrir sólo hasta f/4, pero en un tele sí veo más importante conseguir en determinadas fotos esos fondos desenfocados.

La valoración o puntuación de DxOMark es el número que aparace en la barra horizontal con divisiones: 26, 26, 25, 25, 23. (lo que pongo aquí debajo es como entiendo que establece DxOMark el ranking de objetivos, pero no estoy completamente seguro) El número rojo de la esquina izquierda superior es un número de orden de los items (objetivos) evaluados, independientemente de la marca del objetivo y de la cámra sobre el que la prueban, correspondiendo en número 1 al que haya sacado la mejor puntuación, y el número 3.454 (que entiendo que es el número de objetivos que han evaluado) al que ha sacado la peor puntuación. Es decir, que el Nikon 70-200 2.8 tiene (según DxOMark) 180 objetivos que los han valorado mejor, considerando en este grupo de 180 objetivos todas las marcas, distintos tipos de objetivos (focales fijas, zoom, grandes angulares, teles, etc), así como distintas combinaciones lente-cámara. Vamos, es un número que no ayuda mucho a la hora de elegir objetivo ya que está muy "mezclado". Por ejemplo, el 181 corresponde a un Nikon 70-200 2.8 y lo mismo el 182 a un Canon gran angular (no sé cual es el 182, es un ejemplo) Te dejo un enlace donde explican un poco como hacen estas valoraciones-puntuaciones. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings Dentro de esta página, si pinchas en "Learn more about DxOMark scores" te aparece más información.

Es cierto. Lo acabo de comprobar y he visto que el VRII aparece como no disponible. No han debido realizar el análisis para este objetivo. Puese el filtro de objetivos 70-200 2.8 con una D800, y estos son los 5 que aparecieron. Daba por sentado que aunque no apareciera "VRII" sería éste, el último modelo, ya que no tenía mucho sentido que apareciera el modelo antiguo, pero he comprobado que también tienen "catalogado pero no valorado" el VRII. Está claro que el VRII se debe distanciar bastante de estos 5. El precio que ponía era considerando que era el VRII.

Por lo que entiendo de como hacen las pruebas, la puntuación es para toda la longitud focal y para todo el rango de aperturas, informando en la columna de la derecha a qué longitud focal rinde mejor. La pruebas las hacen en condiciones "poco favorables", con 150 lux, 1/60 seg y a máxima apertura, con el fin de poder tener una idea de como se comporta el objetivo en esas condiciones y que el rendimiento mejorará previsiblemente con una iluminación mejor, y cerrando el diafragma. Por otra parte no estoy intentando poner el Tamron a la altura del Nikon, que doy por sentado que es el mejor 70-200, simplemente me somprende la valoración tan aproximada entre dos objetivos con una diferencia de precio tan importante. Y sí.... el Tamron no lleva estabilizador, pero el estabilizador no vale 1.300 € que es la diferencia de precio entre uno y otro. También pienso que costando el Tamron 735 € y el Sigma 1000 €, es dificil entender que el Nikon valga el doble o más del doble que estos otros objetivos. Pienso que su precio real tal vez estaría entre 1.300 € o 1.500 €. De ahí hasta 2.000 € tal vez sea el precio extra que hay que pagar simplemente por la marca, por ese plus de tranquilidad que te da montar un objetivo Nikon en cámara Nikon.

He hecho esta comparativa en DxOMark sobre tele zoom 70-200 2.8 montados en una D800 (que tiene fama de ser muy exigente con las ópticas). Quería compartirlo porque el resultado me ha sorprendido mucho. Creo que no he cometido ningún error, pero en fin os lo dejo porque las diferencias en cuanto a la valoración relacionándolas con el precio son muy importantes. El Nikon unos 2000 € El Tamron 735 € (en Duke) [esto es lo que me ha parecido increible. ¿Es posible este resultado con este precio?] El Sigma OS HSM unos 1.000 € (el último que ha sacado sigma que ha sustituido al HSM II) ¿Es posible que con ese precio saque una puntuación tan buena junto con la D800 en DxOMark? Dejo el enlace, pero como creo que no se mantinen las opciones adjunto bajo la imagen. http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings

Por cierto, mirando tele zoom de 70-200 2.8 para la D800, me he quedado un poco sorprendido con un Tamron. El Nikon unos 2000 € El Tamron 735 € (en Duke) El Sigma OS HSM unos 1.000 € ¿Es posible que con ese precio saque una puntuación tan buena junto con la D800 en DxOMark? Dejo el enlace, pero como creo que no se mantinen las ociones adjunto bajo la imagen. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

En el post 5 de este hilo, tienes unas fotos que comparan los dos objetivos, y por lo que parece las diferencias son muy importantes. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=160842 Como es un hilo del año 2.011, tenía dudas de si el que llamas "nuevo sigma (EX DG OS HSM)" era el que aparece en el hilo, o ha habido una versión posterior, pero mirando en dpreview veo que es el mismo objetivo (salió en el 2.010) 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999) 70-200mm F2.8 EX DG - Addition of 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005) 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006) 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007) 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM - All-new design with built-in Optical Stabilization (2010)