gugol

Preciosas las dos fotos. Muchas gracias por la información. A ver si uno de estos viernes sale un cielo con nubes bonito y hago algo de paisaje por la zona.

Muchas gracias por la información. Sé el sitio que me comentas, pero ni imaginar que ahí habría unas rocas así. En el Grau Vell tengo fotos, pero no con rocas así en la orilla con arena. Es más una orilla de rocas (o al menos donde estuve yo) Gracias nuevamente por la info. Un abrazo.

Espectacular foto y muy agradecido si a otro paisaino le podéis informar por donde encontrar rocas así en la orilla de la playa. Tenemos una costa con mucha mucha arena, en la que es difícil encontrar rocas, piedras y otros elementos que aparezcan en primer termino y que mejorar tanto la composición.

Subo una foto-homenaje del cuadro “la joven de la perla” del pintor holandés Johannes Vermeer. Sé que es un cuadro que ha inspirado muchas fotos, y que ya hay muchas versiones en la red, pero bueno… es algo que me apetecía mucho y que además desde hace tiempo me atraía, principalmente por intentar conseguir un esquema de iluminación lo más aproximado a la versión original del cuadro. También se aprovechó la sesión para intentar hacer alguna foto más del “making of”… pero del de 1665… de lo que habría fotografiado si hubiera estado en la sesión del pintor. D800 Nikon 70-200 VRII f/8 1/200 ISO 100 En estas otras fotos, nos alejamos un poco de la versión del libro y la película, ya que aparece una doncella junto a “la joven de la perla”, en distintas situaciones que se podrían haber planteado momentos antes o después de posar ante el pintor, tal como la doncella ayudando a poner el pendiente y arreglando el turbante. Se hicieron algunas otras, en las que la joven de la perla le contaba una confesión al oído de la doncella, y alguna más de este tipo. Un saludo a todos.

Sí correcto. No lo había comentado y es fundamental. En caso de que no tenga, casi vale la pena irse a por unos tubos sencillos con contactos. La propuesta era porque muchas de las incursiones en la fotografía macro, luego no tienen continuidad, y supone un riesgo invertir en un objetivo si no se tiene claro que se va a seguir haciendo posteriormente este tipo de fotografía.

Pues por lo que te pueden costar unos tubos de extensión, tampoco pierdes nada por probar (sin contactos, unos 10 €), y te quitas el gusanillo del macro, o si ves que después de un tiempo realmente te sigue gustando, ya te planteas comprarte un objetivo mas específico para macro. Ésta la hice ya hace tiempo con una D5100 y unos tubos de extensión http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=217432&hl=

Me ha sorprendido la valoración del AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED (mucho mejor valorado) que el Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM y el Tamron. No pensaba que la diferencia fuera tan grande, aun sabiendo de las excelencias del Nikkor. Pensaba que estaban más igualados aunque naturalmente con una puntuación mejor del Nikkor. Y también un poco sorprendido (aunque de esto sí que había leído ya algo) de que haya salido tan bien valorado (mejor que el AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II) el Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD. Ese score y la diferencia de precio a favor de Tamron lo veo como una excelente noticia en cuanto a precios futuros de Nikon. Bueno, intento ser optimista, pero la verdad es que dudo que Nikon se plantee bajar el precio del 70-200 VRII

He visto tu flicker y me ha encantado. Darte la enhorabuena. Viendo la pregunta que haces al principio y luego tus fotos, y tu comentario de que te has preocupado más de hacer fotos que de tu equipo, sólo me queda pensar que cuando domines tu equipo y le saques todo el partido y potencial a la cámara, objetivos y demás, las fotos llegarán a ser superlativas.

¿Hay algún hilo con fotos del sigma 70-200 F2.8APO DG HSM OS EX? Le he dado al buscador pero no encuentro ningún hilo. Y más que por la luminosidad (que compensar ese paso subiendo un poco el ISO no lo veo tan problemático), del 2.8 de sigma lo que me atrae es que siempre se podrá conseguir un mejor bokeh cuando se abra a 2.8. En un gran angular por ejemplo, que se utiliza mucho para paisaje (en mi caso) no me preocupaba poder abrir sólo hasta f/4, pero en un tele sí veo más importante conseguir en determinadas fotos esos fondos desenfocados.

La valoración o puntuación de DxOMark es el número que aparace en la barra horizontal con divisiones: 26, 26, 25, 25, 23. (lo que pongo aquí debajo es como entiendo que establece DxOMark el ranking de objetivos, pero no estoy completamente seguro) El número rojo de la esquina izquierda superior es un número de orden de los items (objetivos) evaluados, independientemente de la marca del objetivo y de la cámra sobre el que la prueban, correspondiendo en número 1 al que haya sacado la mejor puntuación, y el número 3.454 (que entiendo que es el número de objetivos que han evaluado) al que ha sacado la peor puntuación. Es decir, que el Nikon 70-200 2.8 tiene (según DxOMark) 180 objetivos que los han valorado mejor, considerando en este grupo de 180 objetivos todas las marcas, distintos tipos de objetivos (focales fijas, zoom, grandes angulares, teles, etc), así como distintas combinaciones lente-cámara. Vamos, es un número que no ayuda mucho a la hora de elegir objetivo ya que está muy "mezclado". Por ejemplo, el 181 corresponde a un Nikon 70-200 2.8 y lo mismo el 182 a un Canon gran angular (no sé cual es el 182, es un ejemplo) Te dejo un enlace donde explican un poco como hacen estas valoraciones-puntuaciones. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings Dentro de esta página, si pinchas en "Learn more about DxOMark scores" te aparece más información.

Es cierto. Lo acabo de comprobar y he visto que el VRII aparece como no disponible. No han debido realizar el análisis para este objetivo. Puese el filtro de objetivos 70-200 2.8 con una D800, y estos son los 5 que aparecieron. Daba por sentado que aunque no apareciera "VRII" sería éste, el último modelo, ya que no tenía mucho sentido que apareciera el modelo antiguo, pero he comprobado que también tienen "catalogado pero no valorado" el VRII. Está claro que el VRII se debe distanciar bastante de estos 5. El precio que ponía era considerando que era el VRII.

Por lo que entiendo de como hacen las pruebas, la puntuación es para toda la longitud focal y para todo el rango de aperturas, informando en la columna de la derecha a qué longitud focal rinde mejor. La pruebas las hacen en condiciones "poco favorables", con 150 lux, 1/60 seg y a máxima apertura, con el fin de poder tener una idea de como se comporta el objetivo en esas condiciones y que el rendimiento mejorará previsiblemente con una iluminación mejor, y cerrando el diafragma. Por otra parte no estoy intentando poner el Tamron a la altura del Nikon, que doy por sentado que es el mejor 70-200, simplemente me somprende la valoración tan aproximada entre dos objetivos con una diferencia de precio tan importante. Y sí.... el Tamron no lleva estabilizador, pero el estabilizador no vale 1.300 € que es la diferencia de precio entre uno y otro. También pienso que costando el Tamron 735 € y el Sigma 1000 €, es dificil entender que el Nikon valga el doble o más del doble que estos otros objetivos. Pienso que su precio real tal vez estaría entre 1.300 € o 1.500 €. De ahí hasta 2.000 € tal vez sea el precio extra que hay que pagar simplemente por la marca, por ese plus de tranquilidad que te da montar un objetivo Nikon en cámara Nikon.

He hecho esta comparativa en DxOMark sobre tele zoom 70-200 2.8 montados en una D800 (que tiene fama de ser muy exigente con las ópticas). Quería compartirlo porque el resultado me ha sorprendido mucho. Creo que no he cometido ningún error, pero en fin os lo dejo porque las diferencias en cuanto a la valoración relacionándolas con el precio son muy importantes. El Nikon unos 2000 € El Tamron 735 € (en Duke) [esto es lo que me ha parecido increible. ¿Es posible este resultado con este precio?] El Sigma OS HSM unos 1.000 € (el último que ha sacado sigma que ha sustituido al HSM II) ¿Es posible que con ese precio saque una puntuación tan buena junto con la D800 en DxOMark? Dejo el enlace, pero como creo que no se mantinen las opciones adjunto bajo la imagen. http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings

Por cierto, mirando tele zoom de 70-200 2.8 para la D800, me he quedado un poco sorprendido con un Tamron. El Nikon unos 2000 € El Tamron 735 € (en Duke) El Sigma OS HSM unos 1.000 € ¿Es posible que con ese precio saque una puntuación tan buena junto con la D800 en DxOMark? Dejo el enlace, pero como creo que no se mantinen las ociones adjunto bajo la imagen. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

En el post 5 de este hilo, tienes unas fotos que comparan los dos objetivos, y por lo que parece las diferencias son muy importantes. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=160842 Como es un hilo del año 2.011, tenía dudas de si el que llamas "nuevo sigma (EX DG OS HSM)" era el que aparece en el hilo, o ha habido una versión posterior, pero mirando en dpreview veo que es el mismo objetivo (salió en el 2.010) 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999) 70-200mm F2.8 EX DG - Addition of 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005) 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006) 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007) 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM - All-new design with built-in Optical Stabilization (2010)

Muy buenas Carlos: Muy bien buscada la composición. En la primera una pasada. El sol, la casa y el pájaro en el mismo eje, el horizonte bien puesto y los colores muy buenos. La segunda muy buena también, un poquitín de halos junto la casita, pero muy buena la foto.

En Duke Fotografía pregunté y no lo tenían en stock. El precio que aparece es de junio. Pedí precio y de los tres proveedores que le suministran no le pasaban precio ni tampoco plazos de entrega. Hace como un mes que quedé que me informaráa, y sin noticias hasta ahora.

Aquí otro que lo ha comprado en el CI.

En el CI más cercano a mi casa aún no me han dado precio, e incluso estuve ayudando yo a la chica a ver si lo encontraba en el listado y no les aparecía. Pasaré por otro CI. Comentas que has hecho ya el pedido para el día sin IVA ¿eso se puede hacer, o es porque eres empleado del CI? Y lo que comenta otro compañero ¿por cuanto está en el CI?. Creo que por internet (tienda en España) por unos 1080 € incluído IVA se puede conseguir. Falta saber si el precio que le pone el CI descontando el IVA se queda igual.

Ken Rockwell lo pone como un excelente objetivo. Hablando de nitidez, como el mejor gran angular de Nikon para la mayoría de disparos. http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm En mi caso lo utilizaré para paisajes, y muchas veces incluso con trípode. Pero también me resulta atractivo que tenga VR por si alguna vez tengo que disparar a 35 mm f/4 con la D800, en situciones en las que fotografíe sin trípode y en condiciones peores de luz. Si a un 16-35 le meten VR (no muy necesario en focales de gran angular), y ahora más con la aparición de la D800 (que es algo que lo agradece mucho) creo que Nikon va a empezar a meter el VR en un montón de objetivos. Sobre las nocturnas, precisamente cuando tomé la decisión de la compra de este objetivo como gran angular, fue en una quedada nocturna en la que un compañero estaba utilizando el 16-35, y sin ningún tipo de porblema en ninguna foto, con exposiciones de aproximadamente 1 minuto. Por cierto, tenía el 14-24 y lo vendió para comprar éste. Todo lo anterior, sumándole la facilidad de poder poner filtros de rosca típicos (en el 14-24 es algo que va a encarecer bastante más el objetivo), y restándole que cuesta 500 € menos, es lo que hace que en mi caso me decante por éste. Reconociendo en cualquier caso que el 14-24 f/2.8 es un objetivo superior.

La semana pasada pregunté en el CI por este objetivo y no les aparecía en catálogo. Me dijeron que no trabajan con este objetivo (me resulta extraño, pero eso es lo que me comentaron). Deje mi nombre para que me llamaran para darme precio y aún estoy esperando.

Hace poco llamé a dukefotografia, que aunque están en Canarias envían a la península. Había visto el objetivo en su web (a muy buen precio) pero no lo tenían en stock. Me dijeron que el precio tampoco era válido, ya que era del mes de agosto, y desde entonces no habían tenido unidades. Les pedí precio, y ninguno de sus tres proveedores lo tenía ni pensaban recibirlo. No pudieron darme precio ni mucho menos una posible fecha de entrega. Me ofrecían el 17-35 f/2.8, que aunque está claro que es un 2.8, es bastante más caro, más antiguo y tengo claro que para lo que lo quiero no me es tan importante ese f/2.8. Comento esto, porque me sorprende que siendo un objetivo del que me han hablado excelentemente bien (usuarios que lo tienen, y han tenido también el 14-24 f/2.8), siendo un modelo relativamente nuevo, bien de precio, un zoom con focal interesante para muchos al subir hasta 35 mm (y siempre que no se necesite bajar de 16 mm), en fin, con todas esas virtudes no sé porque no se ve más en tiendas. Simplemente haciendo una busqueda en google del objetivo y añadiendo la palabra "precio" no salen muchos enlaces de ventas. No entiendo muy bien el motivo.

La pregunta es si es recomendable invertir en ópticas DX, viendo que acaba de salir la D800, que veo un pedazo de cámara por 2.500 €. Parece que dentro de relativamente poco tiempo los cuerpos FX pueden llegar a ser relativamente accesibles siempre que no te vayas a lo último que acaba de salir en el mercado. ¿Cuanto costará un cuerpo FX que sea incluso algo más básico que el D800 actual dentro de unos 3 años? (y con el cual muchos aficionados tendrán más que suficiente). Pienso que esto está cogiendo una velocidad de vértigo, y el formato DX puede salir bastante perjudicado. El equipo de mi firma lo tengo desde hace muy poco tiempo (menos el 50 mm 1.8), y me estaba planteando ampliarlo con un Tokina 11-16mm f/2.8 DX, pero el problema que veo a esto es que dentro de poco será bastante accesible dar el salto a FX, y dudo mucho que las lentes DX tengan una fácil salida sin perder una gran cantidad de dinero. Los que tengáis opticas FX, perfecto, pero los que estamos en DX parece que nos está pillando esto con el "pie cambiado": una D800 aún un poco cara (y por la diferencia de precio, ahora mismo no me plantearía ir a por una D600 o D700), y los objetivos DX empiezo a pensar que en 3 años los voy a tener casi que regalar si quiero venderlos (los que tenga y los que compre). Está claro, y además yo soy de la opinión, que cuanto antes compras antes empiezas a disfrutar, y no se puede estar siempre esperando a lo que viene dentro de un año, ya que entonces nunca compraríamos nada, pero en fin...simplemente es una reflexión que me estoy haciendo y quería compartirla y saber vuestra opinión.

Porque con las pruebas que he hecho de front y back focus, creo que el objetivo está bien (incluso diría que muy bien). Otro tema es que a esa apertura no dé más nitidez. Si lo cambio por otro creo que me lo darán igual o peor, ya que éste enfoca con bastante precisión. La verdad es que hice muy pocas fotos el domingo por la mañana, pero pongo otra de una serie. Es la que mejor salió. Tambien es cierto que con tanta agua el objetivo tendría más difícil enfocar. El fin de semana que viene haré alguna con trípode a f/1.4. Enfocar a 1.4 en manual tiene mucho mérito. Yo el 50 mm f/1.4 lo he comprado porque lleva motor de enfoque, y con el otro 50 mm f/1.8 que tengo me tocaba enfocar en manual, y la verdad a esa apertura se me hacía complicado. Pues agradezco tus palabras. La verdad me tranquiliza ver que hay alguien más con un objetivo igual al mio que tambien echa en falta esa nitidez. Soy exactamente de la misma opinión; también habría preferido que costase un poco más y que me diera la nitidez que esperaba a f/1.4. En cualquier caso estoy casi seguro, que si hago una foto aumentando la distancia al objeto, el resultado va a mejorar mucho. A 5 metros, la profundidad de campo ya es de 56 cm. Pienso que en un retrato de medio cuerpo hay muchas posibilidades de conseguir una buena nitidez y al mismo tiempo ese bokeh que si lo considero excelente. Despues de todo lo que me habéis comentado ya estoy más tranquilo. Veo que enfoca correctamente y esto casi seguro, que tal como comento, la falta de nitidez era por estar muy cerca de lo que estaba enfocando. Dejo otra foto que hice. Aquí el agua es posible que "mareara" un poco el enfoque. La verdad, para hacer pruebas no elegí los mejores motivos. Gracias nuevamente a todos y un saludo.

Gracias por las respuestas. He estado calculando con una aplicación de esas para el iphone, en la que introduces longitud focal, apertura y distancia, y te da la profundidad de campo. Para 50 mm, a f/1.4, y a una distancia de 1,2 m (pienso que tal vez estaba a esa distancia, seguramente no más de 1,5 metros), la profundidad de campo es de tan solo 3 centímetros. Creo que el problema tal vez es este, que hay muy poca profundidad de campo. En casa, para las pruebas de back y front focus sí disparé con trípode. Las flores estan tiradas a pulso, pero con una velocidad de obturación de 1/3200 seg nada menos, por lo que pienso que casi como si hubiera disparado con trípode. Pero si es posible lo que comentas, que al disparar tan solo con que me moviera un poco la flor ya no estaba en esos 3 cm de profundidad de campo. En la carta de enfoque, la verdad es que sí se aprecia nitidez, pero me sorprende que entre f/1.4 a f/1.8 no aumenta tanto como podría esperar y me sorprende también que el 35 mm DX a f/1.8 lo veo más nítido que el 50 mm también a f/1.8. El 50 mm, siendo para formato Fx, debería aprovechar muy bien la zona central de la lente, por donde va a pasar la luz al sensor DX. Por eso me esperaba que este objetivo en una cámara con sensor DX aprovechara más el objetivo a diafragmas muy abiertos No tengo claro que haya trepidación disparando a 1/3200 s. Pienso que tal vez sea problema de la poca profundidad de campo. El fin de semana que viene, si saco algo de tiempo intentaré hacer más fotos disparando a distancias mayores. Gracias nuevamente y un saludo a todos.