dagalop

Hola, Os cuento un problema que he tenido, por si me podéis ayudar. Esta mañana he quedado con un chico para comprarle la D800 que tiene en venta. He ido con tres objetivos y con ninguno podía cambiar la apertura desde la cámara. Los objetivos son un Nikon 50 1.4D, un Nikon 85 1.8D y un Sigma 24-70 2.8 DG. El primero que probé fue el Sigma, y pensé que sería algún tipo de incompatibilidad. Me extrañó porque con mi D700 funciona bien. Pero después, al probar los dos Nikon, y poner el modo prioridad a la apertura, no lo podía cambiar. En modo P la cámara sí que era capaz de cambiar la apertura. Por este motivo, no la he comprado, estoy casi seguro que es alguna opción que está desactivada en la cámara, estuvimos un rato trasteando por el menú, pero no fuimos capaces de verlo. ¿Alguien sabe como solucionarlo? Gracias

No te compres un 70-300 por ese precio, sólo vas a tener más zoom, pero baja calidad. Si necesitas un tele vete a por el 70-300 VR, yo lo tengo y lo utilizo poco. Si lo que quieres es mejorar la calidad vete a por un fijo 1.8, yo tuve en DX el 35 y el 85, son muy diferentes pero ambos muy buenos, depende de para lo que lo vayas a utilizar. Yo ahora tengo una D700 y no quito el 50 1.4D, me he acostumbrado a esta focal y no suelo echar de menos otros rangos, da una calidad brutal.

A mi personalmente me cuesta ver algo a fondo en estas imágenes con tan poca definición que has subido. Me parece un poco pretenciosa la afirmación que haces, habrá algunos que sí y otros que no.

Que es HF?

¿Tienes claro para qué necesitas el 70-300? Es muy largo y tienes que estar muy lejos para usarlo, yo tengo uno y al final lo usas muy poco.

Piénsate el Tokina 11-16, es un objetivo muy particular, yo tengo la primera versión y mi realidad es que lo uso muy poco, aparte tiene muy poco recorrido, por lo que casi entra en la categoría de fijos más que en zoom. El 2.8 para paisajes no es una ventaja definitiva, ya que buscas cerrar el diafragma para que salga todo enfocado, aunque con la focal tan corta que tiene no sueles tener problemas de desenfoque, yo no tengo claro que me lo volviese a comprar. Los otros dos los tengo (el 50 es el 1.4), y también tengo el 85 1.8D, que es con diferencia el que más me gusta. Piensa para qué los vas a usar y no te los compres a la vez, mejor de uno en uno por si decides que necesitas otra cosa. De todas formas, al precio que está el 50 1.8 (y la calidad que tiene) es casi un imprescindible, aunque en DX ya empieza a ser un poco largo.

Cuando dices que te lo ofrecen por 220 - 150, son nuevos o usados? Estoy pensando en cambiar mi 18-105 por este (o el Tamron)

Si el que te gusta es el 18-200 no hagas ese cambio, de 105 a 140 no hay mucha diferencia, valoralo tú, yo preferiría un 35 o 50 y seguir con el 18-105

Mi favorito en la D90 es el 85 1.8D, así que para la D3200 supongo que sería el 85 1.8G, por eso del autofoco. Sin duda prefiero el 85 sobre el 35 1.8G, 50 1.4D, Tokina 11-16 y 70-300 VR. Aunque reconozco que el 85 seguramente me guste todavía mas en Fx que en Dx, cuestión de presupuesto.

Yo tengo el 85 1.8 AF-D y da una calidad bestial, hay que acostumbrarse porque es un poco largo, pero estoy encantado con él, y con el 50 1.4 AF-D, y con el 35 1.8 AF-S, me gustan mucho más las fotos que hago que con los zoom.

Pues yo creo que para paisajes el 50 se va a quedar muy largo.

Llego tarde, parece que va a salir un Nikkor AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6 G ED VR (ca. 420 €) por un precio parecido al 70-300 VR, habrá que ver que tal sale de rendimiento y precio. http://nikonrumors.com/2010/08/18/tonight-...ses-3fx1dx.aspx Yo lo tenía apuntado para navidades, puede que cambie el punto de mira. Saludos,

Yo el recorrido que he hecho tras tener ese objetivo ha sido: -Nikon 35 AF-S f/1.8: todo el mundo dice que está muy bien pero yo no le termino de sacar rendimiento. Para interiores suelo poder usar el flash externo y se obtienen mejores resultados que abriendo a 1.8 y subiendo el ISO. -Tokina 11-16 f/2.8: lo tengo desde hace dos días así que no puedo hablar de él todavía; la primera impresión ha sido muy buena. Desde mi punto de vista iría a por uno más largo (candidato 70-300 VR) o por abajo (Tokina 11-16), aunque puede ser muy sano que te esperes un poco a ver si te aclaras tu sólo, porque tienes para divertirte bastante con ese objetivo.

Yo no soy ningún experto, seguro que el 70-300 VR es más usable y tiene mejor calidad, eso está fuera de toda discusión, pero el "otro" a determinado precio (desde luego creo que menos que esos 188) puede ser de cierto interés. Lo de enfocar a mano, cuesta un poco pero terminas cogiendole el truquillo, también hay fotos que son para borrar directamente.

No saquemos las cosas de quicio, lo probé el domingo y no me pareció tan malo, siempre y cuando haya luz suficiente, os dejo mi galería de fotos hechas con una D40 y este objetivo (enfoque manual) el domingo pasado a las 13:30 con un sol de justicia: http://www.flickr.com/photos/davidgallego/...57624296703045/ Nota: las fotos de aviones en tierra están tomadas con otro objetivo

De 3.5 a 2.8 no hay ni un paso, así que del doble nada. De 5.6 a 2.8 sí hay dos pasos, por lo que sí tendrías cuatro veces más luz. No voy a discutir que el 24-70 sea mejor que el 18-55; pero no vas a pasar de hacer fotos lamentables con el segundo a cojonudas con el primero, tenemos tendencia a echarle la culpa al equipo en lugar de a nosotros.

Los milagros no existen, si no hay luz tienes que mejorar muchisimo la apertura para notar diferencias, el 18-55 tiene f/3.5 a 18mm, así que no creo que vayas a notar una ganancia bestial con un 24-70 f/2.8.

¿La oferta es de fotoprix? Por 50 euros más creo que merece la pena el pack de accesorios, aunque no sean muy buenos. Dos cosas más: -ayer estuve enredando un poco con la D90 que le ha traido Papa Noel a mi padre y es una pasada, sobre todo comparada con mi D40, si puedes hacer un esfuerzo (aunque no he probado la D5000), intentalo; y si te vas a gastar 200 euros más en el 35, te recomiendo que lo inviertas en la D90 + 18-105 -tendrás un buen equipo para empezar, no cometas el error (que cometemos muchos) de ir corriendo a comprar más cristales y disfruta lo que tienes, cuando lo manejes todo aceptablemente bien, piensa en por dónde ampliarlo.

Yo tengo el 18-105 y estoy bastante contento con él, aunque compré este porque el 18-200 me parecía demasiado caro. Por otra parte, este finde me han dejado el 55-200 y me he llevado una pequeña desilusión respecto al zoom de 200 respecto a 105, creo que no aumenta lo que creía que iba a aumentar, justo la misma sensación que tuve cuando tuve en mis manos un 18-200 de .... Canon. De todas formas el 55-200 no he tenido tiempo todavía de probarlo, espero acerlo este viernes/sábado. Aunque teniendo en cuenta que por lo que cuesta el 18-200 VR te puedes comprar (o casi) un 18-105 VR y un 70-300 VR, me iría por la segunda opción.

Creo que enfoca un poco más rápido un AF-S que uno que no lo sea, pero en tu caso yo no me lo pensaba ni un momento (salvo que vayas mu sobrao de pasta), me iría al 1.8 de cabeza

Echale un ojo también al Nikon 18-105 VR, que cuesta un poco menos que el 18-135 y añade el VR, yo estoy bastante contento con él.

No creo que tengas problemas en pixmania, yo he comprado varias cosas y siempre bien, menos una vez que compré una tarjeta gráfica y en las características ponía que la memoria era DDR3 y el producto era DDR2, lo devolví y me devolvieron el dinero sin problemas. Yo estoy más o menos en la misma disyuntiva que tú, pero añadiendo a los candidatos el Nikkor 70-300 AF-S VR (que me parece carísimo, unos 500 euros) y quizá incluso el Nikkor 55-200 AF-S VR (algo más de 200)

A bote pronto me parece mucho dinero 110eur por el VR en ese objetivo, estamos hablando de casi el doble, pero mejor que hable alguien con experiencia. También dependerá de en qué condiciones de luz lo vas a utilizar y para qué.

¿Tan malo te parece el 18-200? Yo tengo entendido que es mejor, el precio así lo dice.

Quizás consiguieses mejores resultados primero comprando ópticas buenas y después un cuerpo mejor que con un cuerpo mejor y ópticas normalillas (estamos hablando que cada una de tus ópticas cuestan menos de 200 euros nuevas), no se pueden pedir peras al olmo.