Schofield

Has probado a hacer un reseteo total, actualizar controladores y empezar de cero?. Si has estado jugando con la calibración se te puede haber ido la cosa de las manos y es mejor empezar en una hoja en blanco. Edit: y cuando lo tengas así, intenta ajustar con los controles del propio monitor, que a veces con eso es suficiente.

Yo los distingo todos sin problema, uso un LG con la configuración de fábrica. Puede que le haya tocado un poco el brillo o contraste para ajustarlo a la estancia donde trabajo, pero no le he pasado nunca un calibrador. Saludos!

Pero bueno!! ¿y qué tienes en mente?

Muy buenas las dos Marathon, me gusta especialmente la de la cascada. ¿Has probado a meter más contraste iluminando más los blancos?. En cuanto a la otra, tengo una curiosidad... ¿qué son esos depósitos que parece tener cada casa? ¿agua? ¿gas? Qué envidia me das con esos viajes, los tengo en la lista desde hace tiempo

Muy buena Marathon, los cabos hacen de líneas de fuga de maravilla, y qué curiosa... ¿sabes qué es la estructura de madera sobre la que está la barca? ¿era para que no se escorase en la arena o algo así? Saludos,

Como yo he pasado por alguna de esas, me imagino todo lo que has tenido que hacer Marathon, y el resultado ha sido muy bueno. Podrías animarte y poner un antes/después, como el que he subido yo alguna vez, que así se aprecia mejor el curro que lleva y lo que se ha hecho. Buen puente!

Yo creo que ya le ha dado por zonas porque, por ejemplo, los cascos de los barcos, teniendo en cuenta la posición del sol y el tono de la sombra sobre el agua, deberían de estar muchísimo menos expuestos, a mi me da que han sido aclarados, pero que nos saque de dudas Marathon! Quizá darle unpoco más de claridad a las montañas del fondo estaría bien, pero la foto está guapa guapa. Me tengo que hacer con un gran angular ya!. Prueba a suavizar el contraste y el clarity que creo que le has metido, y juega un poco con los controles de iluminaciones y sombras, a ver qué tal.

En esos casos es mejor cortar por lo sano, sin medias tintas. O haces el corte por la frente (cerrando bastante más el plano), o incluyes la cabeza entera (abriéndolo un poco más). Lo mismo con el codo izquierto, alque le has cortado un poco. Las extremidades deben salir enteras o cortarlas donde no haya una articulación. Son un puñado de trucos muy sencillos que al principio se te escapan (a mí me pasaba constantemente) pero que luego aplicarás sin darte cuenta. Saludos!

Como estoy viendo venir la pregunta de si es mejor la versión "G" o "D" del 50mm, ya te adelanto que hay mil posts escritos en este foro sobre el tema y en el buscador encontrarás de todo. Mi opinión personal (habiendo tenido los dos) es que sí merece la pena pagar la diferencia de precio por la versión nueva, y por tanto me iría definitivamente a por el "G", que es el que uso ahora. Vas a notar el cambio respecto a tu 18-55mm y además será una lente que te acompañe mucho, mucho tiempo (incluso si decides pasarte a FX algún día). Saludos

Pues compaeñero, con ese presupuesto y lente nueva, en Nikon solo tienes el 35mm y el 50mm 1.8, y ninguno de los dos es ideal para retrato. Si acaso el 50mm para hacer retratos mínimo de tres cuartos o de cuerpo entero. En otras marcas no sé decirte qué opciones tienes. El 50mm 1.8G es un cristal de la leche, todos los que lo tenemos estamos encantados con el y, si es de tus primeras lentes, te va a encantar seguro. Eso sí, si te quieres centrar en retratos de primeros planos ve pensando en un 85mm para arriba, y esos empiezan en los 450€ Saludos

Cuéntanos un poco más, que si no es complicado aconsejarte... ¿qué presupuesto tienes?, ¿qué tipo de fotografía te gusta (o tienes planeado) hacer?, ¿te da igual que sea de segunda mano? (eso amplía opciones), ¿la única óptica que tienes es la que aparece en tu firma?. P.D.: Felicidades adelantadas

Gracias Ricard. Lo del contraste puede ser, estoy probando algo nuevo últimamente. Llevo las luces y sombras casi hasta el límite en que la máscara del histograma me alerta de que se están quemando los blancos y empastando los negros. En ocasiones parece un poco exagerado, pero si estás dentro del rango, estás dentro del rango. Les voy a dar un tiempo a ver qué me dice mi ojo tras unos cuantos meses :) Gracias izq! La de la taza me gusta, perfecta de iluminación, contraste, compo... ¿Fue lanzándola al aire?

Las dos son con el mismo objetivo, con el Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD La diferencia está en el procesado, que todavía no tengo un sistema para el enfoque y suelo aplicarlo "a ojo". Siempre juego poniendo enfoque en un plato de la balanza y el ruido que provoca en el otro, y lo intento equilibrar con el umbral de la máscara, el contraste y la luminancia, procurando que no se empastelen los colores y detalles. A veces me sale mejor, y otras peor. La imagen original de la que partes también influye, claro, pero en este caso eran prácticamente idénticas (por condiciones de luz y por parámetros de la cámara).

Venga va, voy a colgar un par de ellas. Me sigue encantando todo lo que tenga motor y las escenas de viajes, pero últimamente estoy de animalitos con mi amigo Tamron. A ver qué os parecen: Camera NIKON D90 Lens Tamron 70-300 Focal Length 300mm Shutter Speed 1/400 secs Aperture f/5.6 ISO/Film 500 Camera NIKON D90 Focal Length 240mm Shutter Speed 1/320 secs Aperture f/5.6 ISO/Film 500 Saludos!

Qué buena Marathon. Yo he practicado Muay Thai durante mucho tiempo, tuve la suerte de tener un gran maestro, pero siempre he querido ir allí y ver un combate en su tierra, ver a los niños practicando en la calle, los gimnasios tradicionales... Algún día

Menudo cambio compañero, enhorabuena!. :) Yo que tú me quedaba el cuerpo de la D90. Cuando suba de nivel, esos son mis planes. A veces echo de menos llevar dos ópticas montadas y listas para disparar, y la D90 va perfecta como segundo cuerpo. Y en cuanto a lo que se mencionaba por ahí sobre hacer o no mejores fotos... este es un tema delicado pero, ahora que llevo un tiempecito con esto, me voy a mojar con mi opinión: por tener mejor cámara sí se hacen mejores fotos. Antes de comprarme la D90 leí un millón de veces lo contrario pero, claro, era una afirmación con truco. Digamos que sólo por tener mejor cámara no vas a ser un buen fotógrafo ni a hacer unas fotos buenísimas, pero es que eso es de sentido común. Sería como decir que sólo por tener un Ferrari no vas a ser un super piloto o que sólo por tener un buen juego de cuchillos no vas a ser un chef genial. Pero, si sabes pilotar, ¿vas a ganar más carreras si conduces un super deportivo? ya te digo. Y no sólo eso, sino que habrá cosas que no puedas hacer con un coche de gama inferior, por muy bueno que seas. En tu nivel y en la actividad que sea, cuanto mejor sea tu herramienta, mejor va a ser el resultado de tu trabajo. Todos tenemos fotos que nos gustan pero que sabemos que, si las hubiéramos tirado con una mejor cámara/óptica, brillarían mucho más. Tampoco me malinterpretéis, que no me arrepiento de haber elegido la D90, porque para empezar me ha venido de lujo, la verdad es que es un maquinón y, sobre todo, no tenía claro si la fotografía iba a quedarse en mi vida o si iba a ser un pasatiempo pasajero y por eso no pude justificar un gasto mayor. Pero ahora, después de haber trasteado mucho, mi conclusión es que, si estás en esto a largo plazo, lo mejor es que elijas el mejor equipo que te puedas pagar y que sí, vas a notar la diferencia. Así que enhorabuena otra vez, que sí ya hacías peazo fotos, con tu nuevo equipo vas a lucirte mucho más. Saludos!

Muchas gracias compi, seguiré investigando. Creo que a la larga es uno de los objetivos que acabaré añadiendo a la colección, junto con un ultra gran angular. De momento no he invertido en ellos porque no se ajustan a la fotografía que hago, pero cualquier día me dará el punto. Saludos,

Eso es interesante, no lo sabía, gracias. Entonces, si lo he entendido bien, el falso macro que a veces nos intentan vender es en realidad algún tipo de mecanismo que simplemente nos permite enfocar más cerca con la misma lente, ¿es así?. Y ya que estoy, por si tú o alguien más sabe responderme, ¿de qué depende la relación de aspecto? ¿de lo que aumenta la óptica el objeto que enfocas?, creo que no, porque si no, se conseguiría el mismo efecto con un zoom. Tengo un poco de lío con este tema y me gustaría entenderlo mejor Saludos,

Y yo que pensaba que nuestro Tamron no tenía macro... (el modelo antiguo, que también lo tengo, sí tenía esta función, y es un macro más que decente. Pero ay amigo... la necesidad de aumentar beneficios manda, y lo han separado para que te tengas que comprar dos en vez de uno).

Gracias por los comentarios, chicos. La del mono no tiene demasiado retoque: desaturación, nitidez y claridad para dar textura al pelo, y mi tan querido viñeteado para centrar la mirada en lo que me interesa. Aparte de eso, tiene un par de filtros graduados suaves para ayudar al viñeteado a dirigir la mirada (en las esquinas superior izquierda e inferior derecha). Todo con Lightroom. Personalmente me encanta esta foto por lo que tiendo a "humanizarla" cada vez quela miro, y quería darle un toque algo más dramático porque eso es lo que veía en ella, una criatura que parece tomar consciencia de sí misma y darse cuenta de algún modo de dónde está, quién es y qué posibilidades tiene. Probablemente sólo se estaría mirando alguna mierda que tuviese en la mano o fuese una comprobación rutinaria de limpieza, pero es mucho más romántico verle el lado existencialista Saludos panda.

Muy buenas gente, Hace mucho que no comento por aquí, pero me paso de cuando en cuando para ver las maravillas que seguís haciendo. Os dejo un par de fotos nuevas, esta vez voy de animalicos con el 70-300. Y sí, sigo fiel a nuestra D90. Saludos! Focal Length 240mm Shutter Speed 1/100 secs Aperture f/5.6 ISO/Film 500 Focal Length 185mm Shutter Speed 1/2500 secs Aperture f/8 ISO/Film 400

Jejeje ese viñeteadooooo jajaja podrías suavizarlo un poco, pero me gusta. También podrías probar a desenfocar el fondo para que no distraiga tanto y, como úntimo consejo, te diría que probases esta foto en blanco y negro, ya que el color no aporta nada. Yo es más o menos la regla que sigo para elegir color o b/n. Si los colores no destacan o no me aportan nada, b/n de cabeza, que además te permite pasarte con el contraste. Ya para nota seria limpiar cosas como la colilla que hay en el suelo o el cartel del vado y cosas así. Pero en general me gusta y te dejo el voto positivo Saludos!

He llegado tarde, ya veo que el Fer se maneja divinamente Se pueden arreglar cosas jugando con los tonos, la saturación, desenfoques por zonas, etc... pero lo que deberíamos ver es por qué te ha pasado eso en la foto original Ricard. ¿Estás usando el modo vívido o algo parecido? Porque lo de la posterización no tiene mucho sentido en una imagen RAW, debe ser algo que está aplicando la cámara después, o quizá algún efecto producido por el tuneado que le has hecho? puede ser? saludos

Menudo super-precio! ahora a darle caña y disfrutarlo

Jeje está muy bien Fer, aunque ya sabes que yo le habría metido un poco de viñeteado, y oscurecido/desenfocado/desaturando un poco el fondo, que me distrae. también podrías intentar recuperar algo las sombras en la zona de la parrilla para que se viera mejor la rejilla. Mola, dónde era?