Schofield

Gracias izq, cuando vengas por aquí nos hacemos unas curvas

Gracias! para serte sincero, yo también pienso que me he pasado un poco con el viñeteado

Ya te digo, yo me defiendo en carretera y en circuito, pero ya me gustaría hacer las virguerías que hacen estos con dos ruedas (o con una)

Gracias!!

Ahí va una cañera, a ver si os gusta: Camera NIKON D90 Focal Length 85mm Shutter Speed 1/500 sec Aperture f/9 ISO/Film 200

Si era lo que querías conseguir, entonces enhorabuena Que sobre gustos nadie puede decir nada y todos son respetables. Yo, por ejemplo, enguarro mucho mis fotos, otras las saturo un montón y casi ninguna se parece a la realidad, pero me gustan así por el efecto más espectacular, aunque siempre habrá a quien no. Mola lo de la hiperfocal, tengo que probar

Jeje tenía ya la cabeza como un bombo de tanto leer... Que ya de paso, me propuse entender qué demonios eran las curvas MTF y cómo interpretarlas (más o menos). No era tanto preocupación, sino curiosidad (yo de pequeño era el niño "¿por qué?"), y para tener otra variable más a la hora de elegir una óptica. La verdad es que las distorsiones, como bien dices, a simple vista yo no las noto. Ayer estuve haciendo pruebas disparando al mismo sujeto (yo pispo) a diferentes focales, pero siempre con el mismo encuadre y composición, para apreciar cómo van evolucionando las distorsiones desde 105mm hasta 18mm. Y sí, se notan. Pero si me pones una fotografía así en frío y me preguntas si tiene distorsión y de qué tipo... uff... como no sea a partir de 18mm para abajo... ni idea. Sí que lo noto en el Lightroom, cuando aplico la corrección de lente y le doy repetidamente al antes y después. Entonces digo "anda pues sí, mira, se deforma un poquitito", pero vamos, nada preocupante. Lo que me ha gustado de todo esto que he aprendido (y os lo agradezco a todos) es que ahora sé diferenciar entre distorsión por perspectiva y distorsión de la lente (que antes lo metía todo en el mismo saco), comprendo cómo funcionan las distorsiones por perspectiva, cómo evitarlas y cómo usarlas a propósito para crear un efecto (por ejemplo, un contrapicado de una persona a una focal corta para hacerla parecer más poderosa, o un primer plano para darle un aspecto cómico). He comprendido cómo una focal larga comprime a un sujeto y por qué eso le hace parecer más atractivo, y un montón de cosas más... Lo primero que hice con todo ese conocimiento nuevo fue revisar mis fotografías y darme cuanta de un montón de errores garrafales (entonces entendí por qué no me gustaban esos retratos en los que la gente salía "rara"), y después me fui al 500px y al flickr y vi lo que hacía otra gente (bueno y malo). Como diría un predicador... "señor, gracias, ahora puedo verrrr" jajaja Joer, cuanto más leo y más aprendo, más me gusta la fotografía Gracias de nuevo a todos. Saludos! Un poquito de humor, una canción que hoy me viene al pelo:

A mí el procesado de B/N me gusta mucho, contraste y exposición, aunque los negros se te han ido un poco, en los cipreses por ejemplo. Quizá le daría más caña a las nubes para hacer la escena más dramática. El grano no sé... ¿ha sido adrede?, no me convence mucho. Los edificios de detrás de los arcos me lían un poco, distraen del motivo principal, me gustaría más ver los arcos limpios. Creo que por eso casi todo el mundo los fotografía en sentido contrario A mí eso me ocurre todo el tiempo, pero cada vez me doy más cuenta de lo importante que es el fondo y elegirlo igual de bien que al sujeto. El ambiente de día gris, frío y lluvioso me encanta. Buena foto

Yo todavía casi no lo he usado, pero con las pocas fotos que he hecho estoy encantado. A ver si hay algún evento en el Jarama y puedo ir a darle caña

A eso es a lo que llega un 70-300. Como dice por ahí arriba algún compi, la única forma de hacerla más grande sin modificar/añadir nada a la cámara es recortando la foto. Mira, esta la tiré hace un par de días también con un 70-300 (Tamron). En la foto original, la luna queda del mismo tamaño que la tuya, o sea, que es perfectamente normal. Pero al recortarla (y editarla, claro) queda así: Eso es casi el zoom 1:1 de la foto original. Te pongo los EXIF: Camera NIKON D90 Focal Length 300mm Shutter Speed 1/60 sec Aperture f/8 ISO/Film 125

Gracias! pero ya ves que la foto de base era muy normalita (en el antes/después que he subido). Con un poco de procesado se puede conseguir mucha espectacularidad, pero eso no siempre es igual a una buena foto. Si aprendes a encuadrar, componer, reconocer la luz y usarla para exponer correctamente según tu intención, y te sabes los controles y limitaciones de tu cámara, estoy convencido de que sacarás fotazas sí o sí. E incluso despreciando todo lo anterior, si estás inspirado y consigues una imagen que transmita, ahí la tienes. Yo al principio me arrugaba al ver algunos fotones con horas de procesado, pero ahora sé que eso sólo son (sin pretender quitarle mérito) "efectos especiales" y trucos de magia. Intento fijarme más en las otras reglas que te he mencionado y, a ese nivel, yo todavía estoy en pañales O sea que anímate y sube fotoooosss!! +1 y con el mayor zoom que puedas, y yo además tiro en ráfaga, porque por mucho VR o VC que tenga el objetivo, un barrido es complicado y al principio de 10 fotos te sale buena una o dos.

Esa es buenísima, cada vez que la veo me parto Gracias! Es queriendo, la foto original no tiene nada que ver (la tiré con el objetivo de kit) Edito: Esto nunca lo he hecho, pero ahí va un antes/después:

Nunca te acostarás sin saber una cosa más! Gracias!

Sí pvl, gracias, y gracias también a DarkRigel. Creo que me he hecho un poco de lío con la pregunta mezclando cosas. Efectivamente, la deformación por perspectiva no espero que se corrija, porque ahora entiendo que no hay manera de hacerlo a no ser que tengas una cámara 3D que capte los 360º del sujeto y te lo reconstruya creando una escena completamente nueva (anda que no molaría...). Descartando el tema de la deformación por perspectiva, me refería más al tema de la deformación de la lente, y entiendo que esta puedo ignorarla a la hora de elegir una óptica, porque puedo ajustarla por software y, de todos modos, como dice Dark, son desviaciones pequeñas. P.D.: también me ha ayudado que he estado leyendo y leyendo desde que abrí el post... Gracias a todos, ya me queda claro

Gracias por tu respuesta monteraz, Había leído lo de los retratos, efectivamente, pero también leí comentarios más generales sobre una distorsión de barril (no sé si es la expresión correcta) en cualquier tipo de toma. Si, en vez de hacer retrato, fotografío un edificio, o un horizonte o lo que sea, entiendo que voy a tener el mismo tipo de distorsión y me gustaría saber si se puede arreglar sin que se note. Lo de usar la focal más apropiada para retratos (de 85mm para arriba) también lo había leído y tiene mucho sentido pero, siguiendo con el ejemplo del 50mm, si no tengo nada más a mano en ese momento, me pregunto si la corrección por software, a efectos de distorsión, podría dejarme la imagen como una lente con menor distorsión (como la de un 85 o 100mm por ejemplo, sin tener en cuenta otras diferencias, sólo a efectos de distorsión). ¿Se puede o es tanta la diferencia que el software no puede con ella? :)

Buenas compañeros, Estoy valorando ópticas nuevas y me ha surgido una duda respecto a las deformaciones que pueden producir algunas lentes. Por poner un ejemplo, una de las que valoro es el Nikkor 50mm f/1.8 G, y leyendo los tropecientos hilos que hay mencionándolo, en algunos se menciona que produce cierta deformación de la imagen, como muchas otras lentes. Mi pregunta es la siguiente... teniendo en cuenta que esas deformaciones se pueden corregir por software, por ejemplo, en Lightroom con la funcionalidad de correcciones de lente, ¿hasta qué punto es importante que haya una ligera deformación?. Pongamos el ejemplo de una fotografía de retrato, que es donde más puede notarse si llega a deformar ligeramente las facciones del sujeto. ¿Es posible eliminar por completo esa deformación al tratar la imagen?. Me gustaría saber si el resultado es comparable con haber usado una óptica que provoque una deformación menor (sólo a efectos de deformación de la imagen, sin tener en cuenta PDC, focal, luminosidad, calidad del cristal, nitidez, etc.). Gracias de antemano por las lecturas y las respuestas. Saludos!

Gracias!. El procesado es todo Lightroom. Lo de la apertura ha debido de ser un error de la cámara o al exportarla, porque a f/36 no entra ni el pelo'una gamba!

Otro barridito: Os pongo los exif, pero no son muy fiables, vamos, ya os digo yo que f/36 como que no... Algo raro ha pasado. Configuración: 1/60 ƒ/36 ISO 200 105 mm

Yo tengo el primero (sólo el bracket, el tonillo no), y el segundo es básicamente un trocito del primero. Son de plástico duro, están bien si quieres algo barato, aunque mucha gente recomienda que te busques unos metálicos, que el plástico tarde o templano parte, y encima va un equipo que vale una pasta. Yo los veo bastante resistentes y, si aprietas bien el tornillo de sujección, no tiene por qué moverse nada. Eso sí, yo los tengo para interiores, si vas a salir fuera... mejor coge algo más sólido. Cuando les de más caña a los que tengo, seguramente me pase a estos: http://www.ebay.es/itm/Flash-Shoe-Umbrella-Holder-Light-Stand-Bracket-M11-050-/140586813280?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item20bba08760#ht_10978wt_1390 Saludos!

Yo desde que compré el mío lo he usado un par de veces y ahí está cogiendo polvo. También prefiero viajar ligero y discreto y, la verdad, con la caña que le he dado a la cámara, nunca he llegado a agotar la batería antes de volver a casa o al hotel para poder recargarla (y de todos modos llevo una de repuesto siempre). Tampoco disparo tanto en vertical como para echarlo de menos. En mi caso me temo que no me aporta nada. Veremos si ahora que me meteré más en serio con el retrato lo uso más. Saludos

Muy buena Marathon! Al del fondo se lo puede cargar muy fácilmente con PS. Yo creo que en B/N y con más contraste la foto ganaría mucho. Lo del pie en el aire me imagino que es porque está haciendo fuerza en el remo y se ayuda así para cargar más peso. A subir más, que esas fotos del otro lado del mundo molan! Saludos

oops, vi tu respuesta después de enviar la mía :)

Porque el VR sirve para compensar el movimiento y, por lo visto, cuando tienes la cámara completamente quieta (en el trípode), el VR a veces salta intentando compensar un movimiento que, evidentemente, no existe. Y al intentar compensar ese movimiento es cuando te fastidia la foto y te sale movida... :) Pruébalo y ya verás. Por norma, siempre que uses un trípode, desactiva el VR (o el VC de Tamron) en el objetivo. Saludos!

En el menú de la cámara, es la opción d10 "Modo de retardo de la exposición". Es para que la pequeña vibración que provoque el espejo al levantarse no te estropee la foto. Así que, cuando lo activas, levanta el espejo, espera un segundo, y tira la foto. Eso sí, acuérdate de dejarlo como estaba (en off) cuando termines.

Gracias Gamut! :) A mí al principio tampoco me salían. Puedes copiar mis EXIF y te doy un par de trucos extra: - usa trípode - usa disparador remoto - activa la función de disparar un segundo después de levantar el espejo, - no te olvides de QUITAR EL VR - y enfoca en manual desde la pantalla de Live View, con el zoom a tope. - haz varias tomas, que no todas te quedarán bien. Y cuando tengas una foto medianamente decente... a trabajarla en Lightroom un ratillo, que esa es la otra mitad de la foto, metiéndole contraste, enfoque y jugando con los niveles :) Saludos y ánimo!