sanigolos

Me lo guardo para empaparme bien. Gracias compañero

Yo he tenido el sigma y me gustaba bastante. A 2.8 no era una maravilla pero cerrando a 4 iba muy bien. Lo malo el peso. Luego tuve el 24-85 afs sin vr y aunque muy versátil y ligero no me acabó de convencer. Ahora estoy con el Nikkor 35-70 2.8 y por ahora contento. La parte baja de angular la suplo con un 24 2.8 . Aunque realmente cada vez uso menos los zooms y prefiero fijos. Saludos

Yo lo tuve y de Nitidez iba bien sobre todo a partir de f4.A f2.8 no siempre obtenia los resultados esperados. Al final decidí cambiarlo por su peso por fijos y hace poco me hice con un nikkor 35-70 2.8 que por ahora me esta gustando batanes . Aunque tampoco he tenido tiempo de probarlo mucho. No se si es algo generalizado pero algunas unidades del sigma daban algo de focus shifting ( creo que se llama). No se en comparación con el tamron y Nikkor pero por precio/ calidad creo que esta muy bien .

Bonita toma de un precioso lugar

Gracias . Tenia bastantes brillos y eso ha hecho que pierda detalle . Tambien al quitar ruido creo que se ha perdido bastante. Por arriba puedo darle algo mas. Tengo q ver si tengo alguna otra tirada a iso menor un saludo

Una foto del Hermes con el niño Dionisio atribuida a Praxíteles. Se encuentra en el museo de Olimpia. http://es.wikipedia.org/wiki/Hermes_con_el_ni%C3%B1o_Dioniso Iluminación : La del museo. ( brillos eliminados con Photoshop) A pulso D700 Sigma 24-70 28 HSM Edito y pongo otra con algo más de aire y con ISO 400, Exposición 0,004 sec (1/250) Aperture f/4.0 Lente 46 mm Velocidad ISO 3200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Tuve que haber tirado a 1600 o algo más cerrado el diafragma, (...pero el tío no paraba de moverse y no quería que me saliera movida..:-)), ....pero con las prisas se me olvidó cambiarlo. DSC_9151 por sanigolos, en Flickr

17-50 de Tamron lo encuentras por 200 de segunda mano. Yo lo he tenido y me parece de una calidad-precio imbatible. No descartes un 80-200 2.8 que por 400 o menos lo tienes en su version antigua. Eso si necesitas motor de enfoque en el cuerpo

Pues al final compre el sigma 24-70 y estoy esperando que me llegue la D700 . Salio una en el mercadillo y me pudo el impulso. Espero no haberme equivocado y que hagan un buen tandem. El sigma lo he probado con la D7000 y veo que cerrando un poquito a f4 ya alcanza una muy buena nitidez. A 2.8 y extremo largo de la focal parece que flojea algo. Tengo que probarlo mas porque llevo 4 dias con el

muchas gracias. Pues pensé que lllevaban más procesado. Debe ser el contraste . Me imagino que el programa ese será similar al lightroom que es el que suelo usar. enhorabuena otra vez por las fotos y gracias saludos

Me gusta mucho el procesado que le has dado a estas fotografías. Algún truquillo que se pueda contar del procesado. Un saludo

Son preciosas las fotos, ya había visto alguna en flickr buscando d600 sigma 24-70. Muchas gracias

Quizás sería cuestión de empezar con fijos y ver as necesidades más adelante, El 24-120 F4 VR , creo que se sube ya demasiado de precio. Tampoco se en comparación con el siigma 24-70 como están. Aunque el 2.8 es un plus. Y ya puestos una D700 también ofrecería tanta diferencia sobre la d7000 o ahí ya se igualaría la cosa ( dejando al margen las bondades de cuerpo pro, ciñéndonos a la calidad de imagen, ). Otra duda que me asalta es si calzando un sigma 24-70 a una d700 se obtengan mejores resultados que con una d600 por el tema de lo exigente de este nuevo sensor.

Gracias. es lo que pensaba o más bien lo que quería escuchar. Antes de embarcame en limpiezas tendré que mirar unos pocos de tutoriales. Parece que soy un guarrete que todavía no he limpiado el de la d7000. cada día me entran más ganas de la d600. Aunque tampoco descartada una d700 a buen precio. Pero creo que para uso aficionado tampoco necesito robustez de esta y por los precios que he visto que se venden de segunda mano con pocos disparos casi mejor la d600. las últimas que he visto andaban por 1300 A ver cuando me decido un saludo

Muchas gracias por compartir tu experiencia. Respecto al tema de las manchas de sensor y polvo , se nota realmente o molesta realmente o hay que estar mirando con lupa . Yo mi d7000 jamás la he limpiado y llevaré unos 10000 disparos y no noto nada en las fotos. Imagino que si hiciera pruebas quizás si. Lo que he leido de gente limpiando el sensor cada 300 disparos , me aterroriza....me da mucho respeto tocar nada..

Es verdad , en eso tenéis razón , sería dar un paso atrás. Si bien como situación puntual tipo algún viaje ocasional, pudiera hacer el apaño y el resto del año tirar de fijos. CarmenCo: Entonces has notado mucha mejoria, o algo, con respecto a la D7000 y el tamron. O al menos igual calidad. De los otros objetivos que tengo imagino que con el nikkor micro 105 2.8 , el 50 1.8 y el Nikkor 80-200 2.8(un anillo) si debería notar una mejora sustancial que mereciera el salto a FF Gracias a todos

El modo de recorte no lo entiendo bien. Sería lo mismo que usarla en modo normal y luego recortar uno en la edición la parte que saldría negra por no ser un objetivo dx? Pues 10 megapixeles no está nada mal. La d3000 creo que tenía eso. Aún así que dará más nitidez el tamaño 17-50 modo dx o sigma 24-70? Gracias

Esa opción de conservar el tamron no la había contemplado. ¿Qué tal va el modo recorté? Las imágenes que salen con 8 ó 9 megapixels . Lo que sí me planteaba era un 24-70 y esporádicamente poder usarlo en modo recorté a 70 para llegar a 105. Y así no cargar con nada más en caso de viajar. El sigma de segunda mano se puede encontrar sobre 500 o por ahí. El nikon se sube bastante. Aparte de algo más pesado. 110 gr creoAlguno habéis podido comparar la combinación que viene en el título del post Gracias por tu consejo

Los fijos si que los contemplo, pero me da cosa no tener un todoterreno . Sobre todo para tema viajes lo veo muy necesario. Al menos cómodo. En dx desde que compré el tamron es el que más uso. Quizás una buena opción ,o no, pudiera ser el tamron 28-85 2.8 para acompañar a los fijos que es más económico que los 24-70

Seguramente se haya hablado en el foro de esto, pero como no lo encuentro. Asi que he abierto este nuevo tema. Me ha picado el gusanillo de la FF pero no me atrevo a dar el salto. Con mi d7000 me apaño bastante bien y sé que no soy capaz de sacarle todo el rendimiento. Supongo que será en síndrome del mercadillo , pero cada vez que veo una d600 me entra un no se qué.....no puedo explicarlo,, La cuestión es que en caso de que me decidiera por la D600 sería para acompañarla a parte de algún fijo (50, 105) con un todo terreno . El que todo el mundo recomienda es el Nikkor pero se va de presupuesto y queda descartado( ya se que si te gastas x dinero en el cuerpo es para calzarle la mejor de las lentes, pero por ahora está descartada). Así que la opción sería o un Tamron o Sigma 24-70 ( porque quiero que sea 2.8) La duda que me asalta es si con La D600 y por ejemplo el SIgma 24-70 2.8 HSM notaría una mejora considerable con respecto a la D7000 y Tamron 17-50 2.8 ( que me encanta) Sobre todo a nivel de nitidez o de conseguir desenfoques y buena separación en retratos del fondo. ¿Se nota tanto la diferencia entre las FF y las DX a distancias focales equivalentes ?, como es el caso de los objetivos antes mencionados. Esta es la duda que tengo, al margen de que me podáis decir que : Si no lo tengo claro es que no necesito el paso a FF ( Sé que no lo necesito pero ...¿cuántas cosas hacemos sin necesitarlo?) Que no le meta lentes de segunda categoria Que mejor quedarme con la D7000 y comprar un nikon 17-50 2.8 etc Así que si alguno conocéis que puedo esperar de esas combinaciones , os agradecería que lo compartierais. Incluso si podéis subir algunos ejemplos también Un saludo y gracias

El 17-70 estaba hace poco en amazon francia por 300 euros. A pesar de ser 2.8-4 me tiró más el 17-50 2.8. y me parece muy bueno....pero claro falta un poco de rango. Y para el sigma, ya me quedo con el 18-200. No sé si habrá alguna comparativa con fotos reales entre estos objetivos.. Tampoco se si el sigma 24-70 da en la focal que comparte con el tamron 17-50 mejor calidad o al menos igual

Perdona que use tu post pero creo que estamos en las mismas.Yo estoy en la misma duda , Tengo el Tamron 17-50 desde hace poco y la verdad es que me encanta. Como también me encanta el tokina. Lo que veo es que se me solapan bastante y había pensado justamente en pillar el sigma 24-70...Sobre todo por tener algo más de focal , por si se tercia algún retrato. El 18-200 lo descarto, de hecho lo tengo en venta, por que le falta ese punto a las fotos que te dan los otros( aunque es lo más cómodo) Posibilidades para no ir muy pesado, por ejemplo digamos un viaje y conseguir una calidad muy buena: 1)12-24, 17-502.8 y por ejemplo un 85 1.8 o un tamron 90 2)12-24 + 24-70 3) 17-50 + 70-200 f4 ( en mi caso 80-200 2.8, pero pesa 1.3KG) La opción 3 lo que le veo es que para un viaje quizas se use menos La 2 quizas más equilibrada La 1 demasiado cambio de objetivos Un saludo y perdona por la usurpación del hilo

De adaptall al menos yo tengo dos mdelos uno es modelo adaptall N/AI que trae orejas y otro AI-E , este sin orejas http://www.ebay.es/i...4#ht_500wt_1054. Ambos funcionan perfectamente. Yo los uso con el 90mm 2.5 y el 70-210 3.5 (19AH). Creo que leí que las orejas servían para cámaras más antiguas, pero no lo tengo muy seguro

Muchísimas gracias por las molestias Un saludo

Una galeria con ejemplos del nikon 80-200 + kenko x2 TC http://www.flickr.co.../nikon80200f28/ Esta foto es con un sigma 1.4x , lo que desconozco es si funcionaba el AF http://www.flickr.com/photos/audispeed/2065301832/in/photostream/

gracias. No tendrás alguna foto de ejemplo para ver la calidad que conserva. Qué sabéis de los Sigma, serían compatibles manteniendo AF??? Según un foro en inglés: The Sigma AF 1.4 EX DG APO Tele Converter WILL NOT auto focus with the Nikkor 80-200. The Sigma TC will only auto focus with lens that have focus motors in the lens, AFS for Nikon lens and HSM for Sigma lens. The tc does not have a screw drive pass through rod to allow the in camera focus motor to drive the lens. So if you want to auto focus with the 80-200 get a Kenko or Tamron TC. Osea que el sigma no funcionaria el autofoco (se referia al de dos anillos) . Solo autoenfoca con objetios que tengan motor, AFS para Nikon o HSM en sigma El multi no tiene "tornillo pase a través de la varilla de accionamiento" que permita que el motor de la cámara haga funcionar la lente. Así que si quieres autoenfoque con el 80-200 aconseja el kenko o el tamron Lo que no se es si esto es verdad o no . Lo he sacado de un foro de dpreview