vicgtc

Hola, No estoy seguro de lo que comentais.. Yo tambien tengo el Tokina 11-16 y el Capture Nx corrige las aberraciones bastante bien de forma automatica. Siempre se cuela alguna con el tipico cielo blanquecino.. pero desde luego mucho menos que si proceso el mismo NEF con el Camara Raw. un saludo.

Buenas, Yo he tenido, por este orden los siguientes: 1 - Sigma 10-20. El mejor sin duda en relacion calidad precio. Lo he visto recientemente por 300€ en el mercadillo, un precio genial. Si quieres nitidez en las esquinas tendras que cerrar un poco a f8 o f11. Por lo demas, ningun problema con este objetivo. 2 - Nikon 10-24. Me lo compre por la focal ya que tambien uso mucho el rango de 17 a 24..y dije, ya esta, dos en uno!! pero no, en esas focales no puede competir con el tamron 17-50 e incluso tu 18-105 seguro que es mejor en ese rango.. ademas en las focales mas bajas me aportaba poco mas que el sigma.. sí era un poco mas nitido pero no creo que tanto como para justificar su precio. 3 - Tokina 11-16. El ultimo que me he comprado. De momento contento con el, mucha nitidez y muy buena construccion. Si necesitas el 2.8 y nitidez maxima, es tu objetivo. El unico problemilla de este objetivo son las aberraciones cromaticas, pero afortunadamente la camara las corrige bastante bien y solo en alguna que otra foto te daran problemillas. De todas formas, con cualquiera de los 3 se pueden hacer fotos estupendas, eso ya depende del que esta detras.. un saludo.

Yo de potencia lo veo bien.. Ahora bien, si quieres hacer algun primer plano (supongo que haras fotos a personas) no estaria mal una distancia focal mayor. un saludo.

Pues si, lo de los objetivos lo tengo claro y poco a poco voy mejorando la cristaleria.. ya llegara el momento de cambiar de camara cuando se rompa la D90 un saludo.

Gracias por la respuesta lutero! Esta claro entonces que si no se necesita tanta resolucion mejor quedarse donde estas. Un saludo.

No estaria mal ver algun recorte de esas tomas a iso 6400.. Yo con la d90 de 3200 no paso, pero incluso a ese ISO salen cosas con bastante calidad. Otra cosa es el tamaño que quieras ampliar luego.. Pues eso digo yo... entonces, quitando los 36Mpx no hay casi diferencias con una d700 no?

Hola ebiain, Yo tambien tengo una D90, y ya sabes, siempre estas con la mosca detras de la oreja para actualizar de camara.. por eso te pregunto.. ¿las fotos que has puesto no crees que se podian haber hecho perfectamente con la d90?? Igual es mi ignorancia pero tanto las fotos que tu has subido como muchas otras que veo (quitando los mega recortes) creo que se pueden hacer igualmente con la D90.. Y no tengo ninguna duda de que la D800 es mucho mejor.. pero no se..me falta el ultimo empujon y todavia no me lo da (casi) ninguna foto vista por aqui. un saludo.

Buenoo no esta mal no tuviste que subir el iso a mas de 1000?? que suerte! porque yo en San Mames a 3200 llego facil.. Las fotos estan bien, pero hay unas cuantas que les falta mucho contraste, estan como lavadas y alguna otra que parece que no tiene foco, pero vamos lo normal para ser la primera vez ahora a seguir disfrutando del minitorpedo un saludo.

Hombre, no conseguiras nada si lo unico que quieres es aislar completamente a un jugador con el fondo desenfocado.. pero que carajos no solo se tienen que hacer ese tipo de fotos.. Es posible que cuando pasen por tu banda suceda alguna jugada bonita y ahi estes inmortalizandolo.. Yo voy a veces a San Mames con el 70-300, estoy en la fila 8 y aunque no haga fotones algun recuerdo ya me llevo.. Algunos ejemplo del ultimo partido que lleve la camara.. Athletic - Real (2011) by Vic-Designs, on Flickr Athletic - Real (2011) by Vic-Designs, on Flickr Athletic - Real (2011) by Vic-Designs, on Flickr un saludo.

hola zenit1982, Yo empecé tambien con la D40 y los dos primeros objetivos que me compre fueron justo esos dos que comentas y los resultados son magnificos. La nitidez que obtendras con el tamron es increible, yo estoy encantado con ese objetivo y ademas ahora se puede obtener a muy buen precio. Y el 70-300VR seguro que rinde mejor que ese sigma, eso si, el objetivo es un poco pesado pero para deportes es lo mejor ya que el enfoque es bastante rapido. Yo te los recomiendo sin duda, relacion calidad precio son imbatibles. un saludo.

Gracias a los dos por responder. Muy bueno el enlace monteraz! Pues la verdad es que no se que hacer con ellos.. Yo ya tengo el 50 1.8 AF D que tiene medicion y enfoque automatico en la D90. Por eso estaba pensando en venderlos... Si me los quedo seria mas por tema nostalgico que por otra cosa un saludo.

Hola, Tengo estoy objetivos antiguos y queria saber que os parecen. Se trata de dos 50 1.8 un Soligor 28mm 2.8 y un Tamron 90 Macro 2.5 SP Los modelos de Nikon no estoy seguro del modelo, me han dicho que uno sera sobre los años 70 y el otro principio de los 80. Por lo que mirado creo que son los AI y el serie E ¿estoy en lo cierto? Me gustaria saber que precio creeis que tienen en el mercado de segunda mano (un mas o menos). My Lenses by Vic-Designs, on Flickr un saludo y gracias.

Buenas, Yo lo cambiaría solo si quisiese mas velocidad de enfoque y el poder modificar el mismo instantáneamente sin mover la pestaña a manual... Por lo demás el 55-300 es mejor para una DX, mas ligero, empieza en 55 y tiene algo mas de nitidez.. Un saludo.

Habra que probarlo y ver si mejora el rendimiento en el paso entre fotografias y al ampliarlas al 100% que en el View 1.5 era bastante mejor.. Yo por este motivo no lo uso todavia.

Hola, Yo he tenido ese objetivo y siempre lo llevaba con un filtro UV de la marca Tiffen y otro polarizado tambien de la misma marca pero que no usaba mucho. Ninguno de los dos era el modelo slim, pero aun asi eran bastante finos y no me viñeteaban ninguno de los 2. Ahora por ejemplo el mismo filtro polarizado si me provoca viñeteo en el Nikon 10-24 a 10mm. un saludo.

Solo se puede una foto por cada uno? Yo, al igual que txubay estoy indeciso ya pondria alguna que otra mas.. xD un saludo.

Hola Garai, Seguro que has hecho buena compra.. todo lo que he leido de ese objetivo ha sido bueno.. Lo unico que igual no te gusta mucho es el rango que tiene (todo no puede ser). Yo por eso al final me compre el Nikon 10-24... pero siempre me queda esa duda de que tal me iria con el toki :) pero bueno, todavia tengo que probar mucho mas el nikon.. un saludo y ya nos enseñaras fotitos..

La "utilidad" es que son mucho mas baratos y pesan bastante menos... creo recordar que el 55-300 pesa 200gr menos que el 70-300 y ademas baja hasta 55. Eso si, el enfoque lo ponen al mismo nivel que el 55-200 por lo que si vas ha realizar tomas de accion puede que te merezca la pena el 70-300. un saludo.

Por supuesto, llevatela! en cuanto a la configuracion, yo pondria ISO automatico (si es que lo tiene la d3000) sino lo tiene, pues ISO 1600 o 3200 y con velocidades minimas de 1/200... y bueno, probar un poco a ver como va la cosa.. suerte, y enseña el resultado!

Hola Tomy, depende un poco de tus necesidades.. (como todo), es facil.. responde a estas preguntas? Te parece util el rango focal extra del sigma? Necesitas que sea un 2.8? Tu camara tiene motor de enfoque? Necesitas una gran nitidez? (a que tamaño vas a imprimirlas) yo creo que con esto te tiene ue dar un pista obre cual se adapta mas.. Si no estas seguro de las respuestas, cualquiera de los 2 te ira bien.. un saludo.

Que casualidad.. justamente yo la semana pasada me lo compre en Londres en la tienda cameraworld y me salio por 680€. aun asi, donde mas barato lo he visto ha sido en la casa del electricista (como no!) pero es que esa tienda es caso aparte... En cuanto a la garantia, en el caso del reino unido creo que es europea y el primer año no tendras problema y segun me comentaron en la tienda, registrandote en la web tienes un año mas.. eso lo tengo que mirar... un saludo

Cuidado con este tema.. ya que la mayoria de descargas son completamente legales. Tu puedes compartir tu musica y peliculas sin problemas que no estas haciendo nada ilegal.. al menos de momento.

Estas de broma? con ese arsenal claro que deberias llevar una mochila!! De todas formas no entido porque te llevas el 14-24, cuando con el 10-24 irias mucho mejor. Tampoco veo el uso del 50 de noche. Para nocturnas mejor llevate un minitripode. De todas formas en NY de noche con todas las luces que hay no hace falta ni tripode ni un 1.4. un saludo.

cierto, se me fue la olla con lo de IF. saludos

En la misma pagina del corte ingles te pone que no es compatible con la d40x. En Tamron para saber si tiene motor de enfoque fijate en que ponga IF Si quieres un 55-200 pillate el de nikon que es bueno, bonito y barato. un saludo.