QuiqueS

Sin angular: El campo de visión es mas amplio,en la foto puedes coger mas espacio Sin AF: Es que el enfoque tiene que ser manual tu te encargas de enfocar manualmente en vez de que la cámara lo haga por ti Consecuencias pues depende del tipo de fotografía y si te es complicado enfocar a mano

Sin duda una gran diferencia Tanto en colores,nitidez y bokeh el Nikon le da bastantes vueltas al Sigma. Para que luego digan los los objetivos "Antiguos" no rinde bien

Yo creo que el mundo reflex se trata de estar intercambiando de lentes,lo que no te da una, te la da otra entre otras cosas. Las Bridges que fabrica Nikon son muy buenas como la P510 o la P7000 y para una persona que le es molesto estar cambiando objetivos es mejor bridges desde mi punto de vista,pero hay de todo Un saludo

Es este? http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

Siempre y cuando tenga montura Nikon si

Yo compraría el Nikon 55-200 VR para empezar,con motor de enfoque y estabilizado.

+1

Nikkor 24-120 3.5 No tendrás demasiado tele ni tampoco demasiado angular pero te servirá para futuro paso a FF

+1 y un 50mm 1.8G

Pues angular barato y bueno para mi sin duda el Samyang 14mm 2.8

El Tamron es mejor de 200 a 300, pero el Nikkor en construcción le gana sin dudas,pero tampoco es que sea demasiado mala comparada con otros Tamrons

Si puedes sin duda a por el 17-50 OS de Sigma sino el Tamron 17-50 es muy bueno opticamente

Si es compatible con tu cámara evidentemente si tiene montura Nikon,sino no Porque no dejas tu 18-55 y compras el Nikkor 55-200 o vender el 18-55 y comprar el 18-105?

Como comenta Oscar el 50-150 2.8 te puede venir bastante bien ya que en judo por lo general puedes estar relativamente cerca de los luchadores y ese plus de luminosidad te puede venir muy bien

Y porque no el 2.8?? El Tamron 28-75 se te quedara largo igual que el 24-70 en DX y no tendrás angular Para social el 17-50 2.8 va bastante bien pero si quieres algo mas barato el Tamron 17-50 2.8

Que presupuesto tienes??? Asi para tirar por lo alto el 17-50 OS

Pues para mi de los que nombras el 120-300 2.8,he tenido la oportunidad de tenerlo y nitido,luminoso pero eso si,te aconsejo monopie o tripode,cansa un poco

Pues creo que esta fastidiado,lo normal es que enfoque y pare donde esta enfocado. Si tiene garantía que te lo cambien

A por el Tamron

Yo iría a por el Tamron mas luminoso,mas ligero y calidad optica muy buena

Tamron no tiene 17-55 pero si tiene un 17-50 con una calidad optica muy buena,lo que la construcción deja mucho que desear, por poco mas de 200 lo tienes en el mercadillo y es 2.8

De acuerdo con los compañeros,el Tamron ese plus de 100mm de vendran muy bien y mas calidad apartir de 200

Planteate el 17-55 calidad optica estupenda y construcción de lo mejor,el pata negra en DX

Yo compraría para empezar el 17-50 un todoterreno en condiciones,luminoso y con una calidad óptica bastante buena y te valdrá tanto para interiores como para paisajes

Para retrato el 85mm 1.8G para mi uno de los mejores en este campo y con buena calidad-precio Callejeo el 28mm 1.8G hablan maravillas