Gabriel Luque

No sé como andas de dinero, pero para empezar "mi trinidad pobre" me ha dado muy buenos resultados: 35, 50 y 85 1.8G Saludos!

Hola Ferchu, yo pude probar los dos, por poco tiempo. No sé que cámara pensas usar, en mi caso las pruebas fueron en una D300s. El 50-500 tiene una mejor calidad de construcción, es más caro y pesado. Mi experiencia fue muy positiva, en el momento que lo probé yo tenía un Sigma 120-300 y, claramente, lo notaba más lento de enfoque, pero esto era lógico por las diferencias entre uno y otro. Yo lo usé un par de días pero me dió buenos resultados.... tan buenos que hace poco, cuando empecé a analizar la posibilidad de comprar un zoom más largo que el 120-300 lo pensé varias veces... de hecho, estuve a punto de hacer click en B&H en más de una ocasión. Tengo un amigo que lo usa para hacer fotografía de aves y está muy satisfecho. Los dos coincidimos que tiene una relación precio-producto casi imbatible. Si no sos profesional, creo que es una excelente alternativa. Con respecto al 150-500 mis sensaciones también fueron buenas, pero al compararlo con el 50-500 sale perdiendo... su construcción es más "plasticosa", es más lento de enfoque, pero también más liviano y manejable. Yo obtuve buenas imágenes con ese lente, pero el enfoque lo noté algo más lento que el del 50-500. En definitiva, yo iría por el 50-500.. pero bueno, es sólo una opinión. Saludos

Hola, sólo quisiera hacer una aclaración, tal vez se me haya mal interpretado: no reniego de Sigma... todo lo contrario, ha sido mi marca de cabecera durante muchos años. Simplemente quería señalar que el 24-70 (y tambien el 120-400) fueron los únicos objetivos de la marca con los que no pude "amigarme". Como dije al principio, tal vez hayan sido las copias que me tocaron en suerte. Saludos y mucha suerte con la decisión.

Yo te puedo comentar mi experienca con el Sigma 24-70 f/2.8 EX HSM: no muy feliz. Con poca luz me costaba bastante enfocar... y era bastante blando de nitidez. Tal vez haya sido mi copia, no lo descarto. Pero nunca le encontré la vuelta y lo terminé reemplazando por un Nikkor 50 1.8G, más barato pero mucho más rendidor. Al lente lo usé con D300, D300S y D800. Aclaro también que soy un ferviente admirador de Sigma, hasta hace poco tiempo toda mi línea de lentes era de esa marca (120-300 f/2.8, 10-20 f/3.5, 70-200 f/2.8). Sin embargo, a partir de la D800 me estoy mudando a Nikkor. Y de hecho, el mejor lente que he tenido, hasta ahora, fue el 120-300..... aunque ahora estoy empezando a usar un Nikkor 70-200 VRII y creo que lo va a destronar. Saludos

El nuevo 120-300 Sport está en B&H, a USD 3599. Saludos

Estimados, les comento que increíblemente tuve la oportunidad de probar durante un par de días un 400 f/2.8 .... lo encontré en un comercio de un amigo, en el escaparate de usados.... y como tenemos mucha confianza lo pude testear. Definitivamente sorprende por la velocidad de enfoque y calidad de imágen... pero también es cierto que me resulta inmanejable, sobre todo para tratar de seguir el rastro de aviones rápidos o haciendo acrobacia. Y a pesar de mi buen estado físico, resulta casi imposible usarlo a mano. Así que la decisión está tomada. En algún lugar del EEUU, un Nikkor 200-400 está viajando hacia Argentina. En algunos días les comento mi experiencia, creo que recién va a llegar a mis manos para fines de agosto.... justo para empezar con la temporada alta de festivales aéreos en Argentina. Les agradezco profundamente la ayuda y las opiniones. Saludos!

Hola Terio.... no me lo nombres.... no sabes la cantidad de veces que lo he visto en la página de B&H...... no quiero ni pensar. Yo estoy muy satisfecho con mi 120-300 (tengo la versión de 2009, sin VR) y supongo que esta debe ser mejor.... más dudas, más dudas....

Hola Nemesis3k1.... he leído esto mismo en otro foro y me ha sembrado de dudas... tantas dudas que he decidido comprar la batería de la D4 (y su correspondiente adaptador) para usarla en mi D800: grip + adaptador + batería cuestan, en Argentina, algo así como USD 700, pero creo que debo correr con el gasto. Gran aporte, muchas gracias.

Buenos días, les agradezco mucho sus comentarios. Creo que este fin de semana he batido todos los records de lectura de test y reviews a super-teles Nikkor. Por ahora la conclusión es que el 400 f/2.8 es superior, pero la flexibilidad del zoom creo que va a ganar la batalla. Antes del próximo fin de semana deberé tomar la decisión.....

Buenas noches y saludos desde Argentina. Tal como lo indica el título, me encuentro ante una decisión muy difícil..... luego de mucho esfuerzo he logrado estar en condiciones de comprar uno de estos dos lentes, pero tengo serios problemas para tomar la decisión. Básicamente, yo hago fotografías en festivales aéreos, y por lo que he visto de la información de Bridge, el 80% de mis fotos se realizan en focales que van desde los 300 a los 450 mm. Mi equipo actual es una D800 + un magnífico Sigma 120-300 f/2.8 con teleconverters (que estoy vendiendo en estos días) + un nuevísimo Nikkor 70-200 VR II. Básicamente las dudas son las siguientes: tengo claro que los dos lentes son excelentes, pero por lo que he leído el 400 f/2.8 está un paso adelante en velocidad de enfoque y calidad de imagen. Por contra, es mucho más pesado y la focal fija me genera algunas dudas en relación a la cantidad de fotos que perderé, por no tener la flexibilidad de un zoom. Por el lado de los negativos para el 200-400, he leído por allí que no es muy bueno enfocando objetos lejanos.... Así que si alguno de ustedes ha tenido la oportunidad de probar los dos lentes, agradecería sus comentarios. Básicamente, quisiera saber si existe realmente mucha diferencia en calidad de imagen y enfoque a favor del 400 f/2.8... o en otras palabras, si la diferencia es tan importante para justificar perder la flexibilidad de un zoom. Aclaro que, lamentablemente, en Argentina no tenemos la posibilidad de alquilar lentes para probarlos, caso contrario no los molestaría con estas consultas. Saludos!

Buenas tardes, me gustaría comentarles mi experiencia con respecto a este lente. Y quisiera aclararles que soy usuario de Sigma de toda la vida (tanto es así que mi primer objetivo no Sigma es un Nikon 50 1.8G comprado hace dos meses). Tuve un 70-200 durante casi 1 año (la versión sin estabilizador pero con motor de enfoque). Siempre me gustó su nitidez y velocidad de enfoque pero..... un día.... monté el lente en mi D300 y cargue mi bolso en el auto... cabe aclarar que el bolso no se sometió a ningún esfuerzo o compresión. Cuando llegué a mi lugar de trabajo, abrí el bolso, tomé la cámara y... problemas.... sin quedarse enganchado en ningún lugar el objetivo literalmente se partió en dos, quedando el primer tramo sujeto a la cámara pero el resto del cuerpo completamente desarmado y con cables y vidrios colgando por todos lados.... increíble. Revisando el lente en el servicio técnico, vimos que, increíblemente, al parte posterior del objetivo (la que va sujeta a la cámara) y la parte frontal (con la mayoría de los vidrios del lente) estaban unidos por sólo tres tornillos de plástico....la rosca de los tornillos había zafado y el lente se había partido en dos. Para tener en cuenta....