Gabriel Luque

Nuevamente en el campo con la combinación Z9 + Nikon 400 f/2.8G VRII (1/125, ISO 80, F/11) LV-X501 by Gabriel Luque, en Flickr LV-X562 by Gabriel Luque, en Flickr

Yo las compré en B&H, las tengo que ir a retirar mañana (me las trajo un amigo). Compré estas: SanDisk 128GB Extreme PRO CFexpress Card Type B SDCFE-128G-ANCNN (bhphotovideo.com)

Buenas noches Julianin, honestamente, todavía no la he probado lo suficiente, he tenido al principio buenos resultados pero han sido unos pocos disparos y en condiciones "fáciles" (avión y cielo). Ahí funcionó bien, pero me gustaría ver qué pasa con aviones volando al ras del piso, dónde debe distinguir entre el avión y el fondo. La compré el viernes pasado y en los alrededores de Buenos Aires hemos tenido una semana con muy mal tiempo, casi no tuve oportunidad de ir al aeródromo a probarla como corresponde... me disculpo, solo unos pocos tiros..... Mañana sábado viajo al interior de la provincia de Buenos Aires a descansar unos días, la voy a llevar y la voy a probar con fauna, aves y fotografía nocturna. A mi regreso volveré a los aviones.

Buenas noches, los saludo desde Argentina. El pasado 14/01/2022 adquirí una Z9, con la idea que sea mi cámara principal, relegando a mi amada D850. Me dedico fundamentalmente a la fotografía aeronáutica, para lo que uso habitualmente un 400 f/2.8 G y/o un 70-200 f/2.8 VRII. En ambos casos suelo usar teleconverters, especialmente el TC14 III. Dejo mi experiencia de 3 días de pruebas con la cámara: Aspectos positivos: 1) no he notado pérdida de velocidad de enfoque en relación a la D850 utilizando el adaptador FTZII, aún usando los teleconverters 1.4, 1.7 y 2.0. 2) la ráfaga a máxima resolución es impagable, y cubre la única cuestión que no me gustaba de la D850; 3) he conseguido una gran nitidez, creo que es un paso adelante con respecto a la D850; 4) por primera vez, creo que podría usar el seguimiento 3D para fotografiar aeronaves, en las pruebas que hice funcionó bien: 4) el sistema de detección de rostros y ojos funciona de maravilla, me ha dejado sorprendido; 5) los botones de acceso rápido que se pueden configurar son muy útiles; 6) en las pruebas hice más de 600 fotos y la batería apenas bajó 1/4. Aspectos negativos: 1) no me gusta el visor digital.... acepto que es el futuro y que todos deberemos acostumbrarnos, pero prefiero el tradicional sistema de espejos; 2) creo que el cuerpo debería ser algo más grande, para facilitar el agarre; 3) el costo de las tarjetas de memoria es importante, y la máquina en modo ráfaga las llena en pocos minutos.... Si Dios quiere el fin de semana haré nuevas pruebas. Les dejo un link a una foto de la luna, con un bestial recorte y editada en Camera Raw y Photoshop (no apilado, no Registax, etc). Corresponde mencionar que el día de la toma Bs As sufrió una ola de calor muy intensa y que había humo en el ambiente....espero ansioso mejores condiciones para probarla realmente (Z9 + Nikon 400 + Nikon TC 1.4X. 1/640, f/8. iso 125, a mano alzada.

D850 + Nikon 400 f/2.8 VRII, f/10, iso 80, 1/160 LV-IUK by Gabriel Luque, en Flickr

Tengo un par de amigos que usan el Sigma 150-600 y el 200-500. Todos están muy satisfechos con los resultados. Yo pude probar el 200-500 y me pareció muy bueno. Seguramente, cualquiera sea tu decisión, te llevarás un lente que te dejará muy satisfecho.

Buenos días, me disculpo, pensé que podían ver esa información en Flickr. Envío los datos: Foto 1: me disculpo, pero esa foto fue tomada con una D800 y un 70/200 f2.8, f/9, 1/200, ISO 125, focal 200. Foto 2: Nikon 400 f/2.8, 1/125, f/7.1, iso 100, tomada a muy larga distancia y con un crop del 75% Foto 3: Nikon 400 f/2.8, 1/3200, f/5.6, iso 320, la velocidad fue tan alta porque quería captar el momento justo del cruce, con las aeronaves lo más nítidas posibles (la velocidad combinada del cruce es de aproximadamente 500 o 600 kms/h. Foto 4: Nikon 400 f/2.8, 1/1000, f/4, iso 200.

Enamorado de la D810, les dejo algunas de mis fotos. Saludos a todos y felicitaciones por sus trabajos [/url]N2252 by Gabriel Luque, en Flickr">http://N2252 by Gabriel Luque, en Flickr [/url] >Fumaça by Gabriel Luque, en Flickr">http://Fumaça by Gabriel Luque, en Flickr [/url] >Halcones by Gabriel Luque, en Flickr">http://Halcones by Gabriel Luque, en Flickr [/url] >LV-X468 by Gabriel Luque, en Flickr">http://LV-X468 by Gabriel Luque, en Flickr

En primer lugar, felicitaciones por el lente y las fotografías. Desde siempre he mirado con mucho cariño a ese lente, y con un poco más, al fijo de 800 mms. Actualmente tengo un Nikon 400 f/2.8, pero para algunas tomas me queda un poco corto.... y este lente siempre fue considerado una opción. Francamente no termino de decidir si ir por uno de estos o bien, por un Nikon 600 f/4 usado + TC. Viendo la calidad de las imágenes, mi confusión aumenta aún más. Felicitaciones nuevamente.

Yo lo usé un tiempo corto, con una D300S, hace ya unos años. Me pareció mucho mejor que los Sigma 170-500, Sigma 120-400 y Sigma 150-500 que había tenido antes. Luego pasé al Sigma 120-300 y este era claramente superior. Es dificil comparar porque en estos años avanzó la tecnología, tanto en cuerpos como en lentes. Mi percepción de aquella época fue que era lo mejor que había tenido en mis manos hasta ese momento, y tenía una muy buena relación precio-producto. Si tuviera un prespuesto acotado, sin dudas lo compraría. Seguramente aquí muchos te dirán que hay mejores lentes, y seguro que es así, pero si estuviera en tu lugar evaluaría qué puedo comprar con el dinero que tengo y, en ese caso, creo que por los valores actuales de los equipos usados, debe ser dificil conseguir algo mejor a ese valor. Saludos

Impresionante el rendimiento de ese sistema de enfoque.... felicitaciones

Si bien actualmente mi equipo es totalmente Nikon, durante muchos años fui usuario casi exclusivo de Sigma. Por mis manos pasaron lentes magníficos, como el Sigma 120-300 f/2.8, y algunos otros que me han resultado especialmente decepcionantes, como el caso del Sigma 70-200 f2.8, comprado nuevo en 2011. Mi experiencia personal fue que la calidad de construcción fue muy mala, el lente que tuve literalmente "se partió en dos" al sacarlo de una mochila mientras estaba montado en una D300. Específicamente, se rompieron los 3 tornillos (de plástico!!!) que unían el aro de sujeción a la cámara y la primera parte del lente, con el zoom y el resto del cuerpo. El representante oficial de Sigma en Argentina accedió a reemplazar el lente (tenía menos de un mes de uso) pero finalmente puse unos pesos encima y terminé comprando el Sigma 120-300. Tal vez haya sido un defecto sólo de mi unidad, pero me sorprendió que toda la estructura sólo este soportada por tres tornillos de plástico. Por favor no se ofendan ni se consideren afectados los usuarios de Sigma, es sólo la experiencia personal. Saludos

Felicitaciones por el lente, fantástico rendimiento. Francamente lo estoy mirando con mucho cariño, como una opción más manejable de mi actual equipo. Por favor, sigan subiendo imágenes. Saludos desde Argentina.

Yo uso el 16-35 en una D800, y estoy más que satisfecho con su rendimiento. Además, al ser VR permite bajar un poco más la velocidad de obturación. Entiendo que el 14-24 es lo mejor, pero lo que habría que preguntarse es si la diferencia de calidad justifica la diferencia de precio. En mi caso, y habiendo leído tan buenos comentarios sobre el 16-35, opté por este y con la diferencia de valor.... me compré algún juguete adicional. Saludos

Hola, si bien no tengo mucha experiencia con la fauna, te sugiero que te hagas el siguiente análisis (al menos yo hice eso cuando tuve que decidir la compra de un lente de ese tipo): revisé mi material de fotografía y verifiqué qué % de fotos caían en cada rango de focal....luego me detuve a pensar si "siempre me faltaba rango" o si "a veces las cosas se me venían encima". De todo ese análisis determiné que mis fotos estaban entre 200 y 400 mms de focal.... y compré un 200-400. Seguramente me hubiera gustado comprar un 400 f/2.8 o un 500 f/4, pero me hubiera perdido muchas fotos. Yendo a tu caso puntual, las pocas veces que he fotografiado fauna, siempre sentí que me "quedaba corto", por lo que si tuviera que decidir, iría por el 600 f/4. Porque para el rango de 400 mm, ya tenes el 70-200 y el duplicador. De lo que estoy seguro, es que compres lo que compres, jamás te arrepentiras, son dos magníficos lentes.