jcarlos

En Fotocasion tampoco lo tienen. La profesionalidad de esta tienda es indiscutible, amabilidad en el trato, asesoramiento,... igual; pero en cuanto a los precios a mi me parece algo cara. Comparándola por ejemplo con Fotoboom. :)

voy a mirar en fotoganga que no lo conozco. Fotocasion es algo carillo, pero bueno en última instancia puede valer. Gracias.

Buenas tardes. Estoy como loco buscando el Sigma 50-150 f:2.8 y en alguans tiendas de Madrid no lo tienen; incluso algunas lo anuncian en su página web principal y cuando les preguantas en su tienda no lo tienen, buscan en otras del resto de España y tampoco. Sabeis donde puedo encontrarlo (preferible tienda física). Un saludo.

Hola buenas tardes. Para uso doméstico y gastando creo que lo justo: -Tamron 17-50 f:2.8. Dicen que es "el pata negra de los pobres" -Nikkor 18-200 VR. Te quitas de líos de andar quitando y poniendo objetivos y si tienes buenas condiciones de luz, cierras el diafragma (esto lo he aprendido en este nuestro foro) y le sacas más provecho al objetivo, esto es; ganas en calidad en las fotos. -Sigma 50-150 f:2.8. Lo tengo pedido en Fotoboom. Lo que he leído es que es bastante bueno como complemento al Tamron; por la calidad que da y por la luminosidad, rapidez del foco... -Nikkor 50 f:1.8 ó Nikkor 35 f:1.8. Por tener alguna focal fija, que dicen que dan más calidad que los de focal variable. Repito: uso doméstico, hechar un rato haciendo fotos y un objetivo al año. Un saludo.

Gracias por la ayuda. Hasta ahora estas fotos las tiraba con el Tamron 17-50 y la d80, en un polideportivo que para conseguir la velocidad de mínimo 1/125 tenía que poner el diafragma en f:2.8 y el ISO a 1600 con el consigiente ruido. Ahora estoy detrás del Sigma 50-150 y hemos cambiado de pabellón, algo más luminoso, así que me colocaré en la esquina como dices y haber que tal. Sobre todo el tema del foco, he leído que este Sigma es muy rápido. Un saludo.

Hola, buenos días. Respecto a este objetivo y concretamente al anillo de las focales ¿Qué tal va el vuestro: suave, algo duro...? Lo pregunto porque el otro dia lo probé en una tienda y no giraba de una manera suave, natural, había que hacer algo mas de fuerza de lo normal y me dijeron que ahora de nuevo es lógico. ¿Es esto asi o es que estaba defectuoso? Un saludo.

Buenos días. Estoy estudiando esta posibilidad por que el 70-200 me deja poco ángulo ya que lo voy a usar en un polideportivo mas bien pequeño. Si lo habeis probado en deporte o por la calle (en foto social también puede valer tirando a los peques desde el banco, etc.), os agradecería vuestros comentarios. Un saludo.

Yo también ando con las mismas dudas. Pero sí que lo quiero para deporte (baloncesto en pabellón con luz no muy buena) y el otro día, que estuve en Fotoboom comprando una mochila, le pregunté al dependiente si el Tamron hera tan lento enfocando como dicen y fue tajante: "el Tamron no está fabricado para deporte".

Buenos días y perdón por no pasarme antes. Gracias por la aclaraciones. Está claro que cada tipo de fotografía necesita de un objetivo específico. Un saludo.

Leyendo las caracteristicas de este objetivo (Tamron 70-200mm f: 2.8) dice: "magnificación máxima=1:3,1", y por ejemplo en el de la misma marca: el 90mm f: 2.8 habla de una magnificación 1:1, ¿este si es un autentico macro, y el 70-200mm no?, ¿los dos objetivos son macro? Gracias y un saludo.

Hola, que tal. Estoy con el mismo dilema que tu. Quería compra el Tamron 90mm para empezar con la fotografía macro y mirando por un sitio y otro he visto este tele zoom que en un principio parece interesante (200mm f 2.8) por que también necesito fotografiar baloncesto en un polideportivo poco luminoso. Como digo arriba, en fotografía macro estoy totalmente pez, y en los análisis que he leido de este objetivo dice entre otras cosas "magnificación máxima.- 1:3,1" ¿Esto quiere decir que no es un macro 100%? A ver si nos contestan. Gracias y un saludo.

Hola, buenos días. En otro hilo del foro, concretamente iniciado por manumarq, donde se comentan los precios del 35mm, hago la misma pregunta al final, creo que a mediados del mes de abril, y no hay una respuesta todavía. Esperemos pacientemente. Un saludo.

Hola, buenas tardes. Acabo de leer un correo de Fotocasion (Madrid), por que les pedí información; si tenian el objetivo, el precio, etc., etc. Bueno resumiendo, lo tienen a 189€ iva incluido. Teniendo el Tamron 17-50 2.8 realmente merece la pena comprar este 35mm. Lo digo por la calidad de imagen que da el Tamron y la que pueda dar el de Nikon. Un saludo.

Gracias Gorilaenlaniebla. Todavía no tiene el análisis, pero bueno, la página ya está en "favoritos". Un saludo.

Gracias por las respuestas y los enlaces. Sil83 este que pones no lo había visto, es interesante; pero como dice algún compañero haber si sale algun analisis serio en español (voy a trastear un poco más en la página de un tal German, que un día leí que recomendaba "Oso Solitario"; tengo que encontrar la dirección exacta). Hermetic ese enlace que pones es en el que estuve mirando ayer por la tarde. Un saludo.

Gracias por contestar, Roberto. Como es un objetivo nuevo, imagino que habrá que esperar un tiempo para ir leyendo que cuenta la gente por ahí. Un saludo.

Hola, buenas tardes. He leido en alguna revista, que a primeros de marzo de este año Nikon ha sacado un nuevo objetivo: el Nikkor 35mm f:1.8. ¿Lo habeis probado alguno? ¿Qué precio mas o menos tiene en tienda física? Gracias. PD. Perdón, trasteando en el foro ya he visto que hay abierta una encuesta sobre el objetivo, en el apartado de objetivos-pata negra.

Logova es, efectivamente, el tamron 70-200 f:2.8. Comentaba antes que me interesa la focal pero sobre todo la luminosidad; porque necesito congelar el movimiento en un polideportivo que no tiene buena luz. De momento quiero pillar el 17-50 f:2.8 tambien de tamron y tirar las fotos a pie de pista, debajo de la canasta si hace falta, y si me valen los 50mm (50*1,5=75mm), tiro con el.

Logova es eso exactamente a lo que me refiero. Gracias por lo rápido de la respuesta, y lo concreto.

Hola buenas tardes. Ante todo pedir disculpas por si el tema ya está explicado en alguna parte del foro. He leído que para comprobar el perfecto funcionamiento del autofoco de los objetivos se enfoca una regla y se ve perfectamente si el foco es el que hemos elegido nosotros o la cámara o el objetivo para ser mas exactos. ¿Cómo se hace esta prueba? Gracias de antemano.

Hola buenas tardes. Aunque un poco tarde para seguir el hilo, me ha interesado bastante la focal y sobre todo luminosidad del objetivo. ¿Cuánto puede costar en tienda física? Vivo en Madrid. Gracias.

Gracias por las respuestas, Hermetic. Poco a poco vamos aclarando dudas.

Lo de la nitidez, quiero decir, la imagen, la foto en general; con su primer plano, el fondo. Con esta apertura ¿no sale todo como lo vemos o lo ve el ojo humano respecto a la profundidad de campo?

Gracias Hermetic; que rápido eres con el revolver. A propósito ¿Es el f:5.6 el diafragma donde se obtiene la nitidez más real, es decir más parecida a la realidad? y el susodicho TAMRON ¿Tiene anillo de diafragma?

Lo que tengo mas o menos claro es que el diafragma se usa para dar mas o menos profundidad de campo o desenfocar el fondo al "gusto". Quiero comprarme (tema ya tratado anteriormente en otros mensajes) el TAMRON 17-50mm f:2.8 y leyendo aquí y allí, veo que también influye la apertura del diafragma en la nitidez de la imagen: que si "a partir de f:4 da la misma nitidez que este o el otro objetivo y eso son palabras mayores". ¿Cuál es el diafragma "ideal" para ver la nitidez? si se puede decir así. No se, aquí me pierdo y me gustaría que me lo aclaráseis un poco este tema. Gracias y perdón por la ignorancia.