GRAB

Depende de tus necesidades. Si lo que quieres es tener el 18-200 montado casi todo el tiempo y ocasionalmente cambiarlo por el 35, entonces es la mejor opción sin duda. Si por el contrario, te vale con el 18-105 la mayoría del tiempo y sólo necesitas más focal en determinados días (fotografía deportiva, aves, etc) entonces creo que sería mejor el 70-300.

Sobre el precio... es algo caro. Nuevo sale entre 600€ y 650€ como mínimo. Veo que tienes también el 18-55 y el 18-105. No has pensado en complementarlos con el 70-300VR? Creo que ganarías en calidad, longitud focal, y saldría más barato (unos 450€)

Si no necesitas realmente un todo-terreno, puedes complementar tu 18-55 con el archiconocido 70-300VR o esperar a ver qué resultados da el nuevo 55-300. Ambos te van a costar menos que los que has indicado.

Más de los que piensas Date cuenta que hay gente que sólo tiene el cuerpo + 18-55. A veces no es tarea fácil, pero seguro que hay interesados.

Estoy con rdeluis al 100%. Mejor calidad el 70-300VR, además de ser más luminoso en su focal máxima. Y sobre que sea asférico: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=338133

Un nuevo cuerpo? será un nuevo objetivo... si no, no vas a aumentar la distancia focal Sólo puedo decir que estoy con los compañeros que te recomiendan el 70-300VR como opción más económica.

Gracias!

kekese, muchas gracias por las fotos y la comparativa entre dos objetivos tan golosos El 17-50 es el que tengo en mente para navidades, ya que suelo meterme en iglesias o catedrales y echo en falta un poco más de luminosidad para no bajar tanto la velocidad de disparo. Hasta hace poco tenía el 18-55VR y aunque sólo abría hasta f3.5 el VR ayudaba y mucho. Sólo una preguntilla, ya que hay 2 versiones de este Tamron (con y sin motor de enfoque por lo que recuerdo), me gustaría que nos dijeras cual es el que tienes... porque con un D90 podría ser cualquiera de los 2 y yo sólo podría optar por el que lleva motor

Otra opción, que depende del uso que le des a cada focal, es vender el 18-135 y el 18-55 para comprar un 18-105 VR. Así tendrías un objetivo un poco más polivalente que el 18-55 para un uso general, y para focales más largas el 55-200.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=46481 Sí, te servirán para cualquier cámara Nikon.

Muy buenas tomas, enhorabuena! Personalmente creo que no hay óptica tan mala como para tirarla a la basura, simplemente las hay "normales" y "buenas". Ningún fabricante va a sacar un "culo de botella" al mercado. Para un aficionado normal y corriente, nos las podemos apañar con cualquiera de las ópticas que tenemos disponibles. Cada una tendrá sus bondades y sus defectos, pero seguro que sacaremos buenas tomas con ellas. Otra cosa es si te pones a comparar fotos con lupa... ahí sí verás los defectos entre ópticas. Si te dedicas a la fotografía de forma semi-profesional, está claro que exiges a los objetivos un plus, ya sea nitidez, luminosidad o cualquier otra característica que en la mayoría de los casos se ve reflejada en el precio (como es de esperar). Lo único malo destacable que he leído sobre ese 18-270 es que el motor de enfoque a veces no va muy fino (supongo que con poca luz). Por lo demás, como ya he dicho, las tomas me parecen correctas desde mi punto de vista de aficionado

Supongo que también interviene, como dice Robson, el diámetro de la parte frontal (donde se monta el filtro) para compensar la longitud del objetivo. edito: se adelantó artec

Si quieres ganar con el cambio, compra el Nikon. Hay todo-terrenos de Sigma y Tamron pero, según todos los análisis que he visto, no superan al Nikon.

Peor no es, desde luego, y menos el Nikon

Yo realicé la misma operación que tú hace poco. Cambié el kit doble por el 18-200 VR I. Para un nivel de aficionado y sin entrar a ver cada foto ampliada al 400% para comparar, el 18-200 es la comodidad absoluta y con muy buena calidad en las fotos. Mi consejo es que intentes hacerte con éste. De segunda mano lo puedes encontrar entre 400-500€, por lo que tendrás que poner algo de dinero aunque vendas tu kit doble actual. En cambio, con el 18-105 no tendrás que poner nada, pero sí ahorrar para un telezoom si necesitas focales más largas.

Según su firma, es justo el que tiene :)

Creo que la opción más lógica es el 18-105 VR. Ganas en comodidad por cambiar algo menos de lente y no perder alguna fotillo por llegar sólo a 55mm. No creo que te merezca la pena el cambio por el 18-55 con VR, no ganarás nada que no te aporte el 18-105. El 55-200 utilízalo como tele corto y, con el tiempo, cámbialo si te hace falta por un 70-300 VR aunque sea de segunda mano.

Una comparativa interesante, sobre todo acerca de la utilidad del VR. Si a 55mm se nota, imaginaos en focales mayores... Yo tuve la ocasión de comparar, aunque de manera muy breve, el 55-200 sin/con VR con el forero IL KAISER y pasaba justo lo mismo: por fuera la principal diferencia era el tamaño.

Pero no estás a la misma distancia, has hecho la toma de 26mm desde más atrás. Yo me refiero a recortar pero quedándote quieto en el mismo punto.

Como te han comentado, con un flash externo puesto en la zapata no tendrás este problema en ninguna focal. Esa sombra no aparece en todas las focales, aunque depende también de la distancia a la que te encuentres del objeto a fotografiar. Por ejemplo, algo que esté a 2 metros, si haces la toma a 18mm es posible que salga sombra, pero si subes a 24mm quizá desaparezca. Haces recorte, pero con el objetivo y no desde software.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=33029 http://www.preciosdeandorra.com/product_in...7cd372278d80182

Si estás a cierta distancia para hacer la fotos de la nieve, te puede ir bien el nikon 70-300. Supongo que siendo en nieve y antes del atardecer, la luminosidad no será un problema.

Gracias por la corrección :) Pensé que era como el AF-S de Nikon o el HSM de Sigma. Ahora que lo pienso, supongo que el IF se refiere a que el objetivo no "crece" al enfocar... y este macro sí "crece".

Debe llevar las siglas IF, pero si quieres asegurar... http://www.preciosdeandorra.com/product_in...8eff31f527794f6

Si te gusta la fotografía de aves, casi que te recomendaría comprarte el nikon 70-300 antes que un todo-terreno desde 18mm. En el límite de focal te dará más calidad que los todo-terreno. Muy buenas las fotos, por cierto :)