Asetah

Yo lo usaba con la D5100, mismo sensor que la D7000 y ahora lo uso con la D7100, con ambas tiene un resultado excelente, como las imagenes son mejores que las palabras te dejo unos ejemplos con ambas, si quieres en mi flickr hay varias mas. Espero que te sirva. Saludos Alexander Con la D7100 Eurocopter Bo-105LSA3 CC-CWS por Asetah, en Flickr Agusta Westland AW109 Power C-21 Carabineros de Chile por Asetah, en Flickr Cessna 180 C180 CC - PIO por Asetah, en Flickr Centurion Cargo Boeing 747-428F(ER) N902AR por Asetah, en Flickr Con la D5100 Eurocopter EC 130 B4 CC-CPC por Asetah, en Flickr Arcus M por Asetah, en Flickr Boeing A75N1 Stearman por Asetah, en Flickr PAL Boeing 737-3B7 CC-AKS por Asetah, en Flickr

Gracias ampg, efectivamente la saqué con el 70-300 VR. Saludos

Dejo este helicóptero, con el pueden ver otro ámbito de acción de la D7100 Saludos Agusta Westland AW109 Power C-21 Carabineros de Chile por Asetah, en Flickr Cámara Nikon D7100 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/13.0 Lente 100 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición +1/3 EV

El 16-85 es muy muy bueno, nitidez excelente en todas las focales, liviano, un rango focal muy adecuado para casi todo, gran definición de color. Si se está suficientemente cerca se puede hacer algo como esto: Qantas Boeing 747-438(ER) VH-OEF por Asetah, en Flickr

Yo opté por la combinación que planteas y estoy muy contento con ellos, llevo el tele cuando específicamente voy a usarlo. Ambos son muy buenos en mi D5100. Saludos.

Muy buen trabajo, esperando la continuación. Saludos

Todo aporte será beneficioso para la comunidad. Saludos

Hola IsaacHernandez: Como he dicho anteriormente, pregunto desde el desconocimiento, la idea del post era compartir información, ojalá que que si alguien sabe algo mas, o pueda averiguarlo, lo comparta. Saludos

Completamente de acuerdo con lo que expresas y con las mismas preocupaciones. Saludos

Gracias por opinar ANGELGARCIA, y cuídate de ese virus, que parece que nos ha atacado a varios y mitigar los síntomas es muy caro. Saludos

Es un articulo de la NASA sobre una tecnología que usa también Nikon. He de reconocer que me gusta saber cosas y estar informado, pero entiendo y respeto que a otros no. Saludos

Estimados, lo que ustedes mencionan es una expresión de fe, fe en la marca, fe que yo tuve al comprar cosas de Nikon, pero para tener fe sólo se necesita creer. Insisto, si sólo podemos creer es porque no estamos informados de las implicancias de esta tecnología en nuestros lentes. Tal vez estas empresas no ven esto como un problema, la cultura actual de desechar apunta a eso, sumado a que prácticamente ninguno de los equipos debiera fallar por este motivo en el periodo de garantía ni cercano a el, pero el problema existe, está documentado, no sabemos que tanto pueda afectar, sinceramente espero que poco o nada. Si el tema estuviera controlado ¿no creen que sería un buen argumento de venta contra los rivales?. Por favor, que quede claro, esto no sólo afecta a Nikon, siempre he sido un admirador de esta marca, sólo la menciono porque este es un foro de nikonistas, estoy seguro que Canon, Sony etc. hacen lo mismo. Saludos

Claramente no pretendo que una cámara comercial tenga el estándar de una nave espacial, esos lo dices tu y te explayas largamente en técnica cuando aquí ,si mal no recuerdo, finalmente estamos hablando de información al cliente. Ademas te quedas con el argumento que crees te sirve solamente, ¿que pasa con el punto de la durabilidad?, basta con mantener la tecnología anterior hasta que los problemas de la nueva sean subsanados, ese es el punto. Si legalmente no se puede, bueno, informar al cliente. Pero no, el cambio de tecnología,lo de siempre, el cliente ignorante lo paga. Con lo que hay que quedarse es que los lentes antiguos eran lo suficientemente confiables, resistentes e innegablemente duraderos y ahora ¿si?- ¿no? lo que nos lleva al motivo de haber abierto este hilo que claramente no esta concluyendo nada, porque estamos ignorantes. Está claro que yo veo las cosas desde los derechos del consumidor y tu las ves del punto de vista empresarial proteccionista que presume que el cliente no entiende, así es difícil llegar a acuerdo. Saludos

Gracias Copacabana por pasar y opinar. Saludos

Todo lo expuesto en la primera parte de tu post cumple con lo expresado en los tres puntos por mi indicados, al menos en eso estamos de acuerdo. En la segunda parte hablas del futuro, no aplicable a lo que ya se ha fabricado y se está vendiendo. Creo que los clientes debieran juzgar si necesitan información o no, mas cuando en otro estudio mucho mas reciente, agosto 2011, también del sitio de NASA "Lead-Free Electronics Reliability - An Update" de Andrew D. Kostic, Ph. D. de la empresa The Aerospace Corporation se expresa: "High reliability, severe service, long life applications should not transition to new Pb-free materials" Ver estudio http://nepp.nasa.gov/whisker/reference/tech_papers/2011-kostic-Pb-free.pdf pagina 75 Me parece que alta confiabilidad, uso severo (Profesionales) y larga vida útil es lo que muchos esperan de su equipo. Si no será así deberíamos saberlo. Espero que no tomes esto como sensacionalismo, es solo información, que desde mi punto de vista los clientes debieran conocer. Saludos

IsaacHernandez: Creo que estarás de acuerdo con los tres puntos siguientes: Sólo datos duros 1.-Nikon usa soladura sin plomo y otras tecnologías (Lead-free RoHS solder used) ver la información por Nikon http://www.nikon.com...ts/products_02/ 2.-La NASA tiene estudios que indican que esta tecnología puede producir fallas entre los diez y quince años desde la fabricación. En este punto hay que notar que la muestra aún es pequeña para extrapolar el comportamiento de un universo de productos. http://nepp.nasa.gov...er-Failures.pdf 3.-El deterioro de los elementos fabricados con esta tecnología es progresivo no pudiendo a la fecha estimar la vida media de los elementos. Donde al parecer no estamos de acuerdo es la necesidad de información. En tus últimas líneas interpretas lo que otros pudieran interpretar de un párrafo mio que expresa dos ideas separadas por un punto. Que he leído el tema de la soldadura sin plomo por Nikon (Nikon lo hace público en su web) y posteriormente que la tecnología usada, no los lentes Nikon, presenta fallas documentadas por la NASA. Mi postura respecto al artículo de la NASA ya lo expreso en el punto 2. Siempre habrá personas que no entienden lo que leen, pero de ahí a generalizar. Un saludo

IsaacHernandez: Gracias por emitir tu opinión, pero creo que no entendiste completamente el post. Si te fijas en el post #1, verás que pregunto desde el desconocimiento, no afirmo ni concluyo nada. Si se trata de mezclar cosas, creo que la comparativa de las fallas de un obturador (proceso mecánico y expuesto a fatiga de materiales) con un proceso químico progresivo no es adecuada. Si mi cámara dispara muy poco la probabilidad de falla en el obturador es mínima, si mi lente usa esta tecnología se deteriorará progresivamente lo use o no. Respecto a afirmar que los lentes duran 10 años, favor ver el título del post, la duración es una pregunta, que por lo que veo aún no tiene respuesta. En cuanto al marco de referencia, favor recordar que Europa no es el mundo, tal vez por motivos técnicos todos estos elementos se fabriquen de igual forma y no exista elección, entonces con mayor razón debe haber información. El argumento que la gente no entiende y por tanto no se le da información ha sido ampliamente ocupado para justificar muchas cosas durante la historia. Mientras el cliente siga comprando sin preguntar nada, mejor. Un saludo

Lo que falta es información al cliente y que este decida si compra o no dentro de ese marco, no creo que Nikon desconozca estos estudios. El mantener desinformado al cliente no es algo nuevo. Saludos

Los diez años vienen de un listado de fallas documentadas por la NASA en equipos que usan esta tecnología. Si ven el link que dejé en el post #1 verán fallas que se manifiestan desde 10 a 15 años. Saludos

Me parece que estás equivocado de lente, estoy hablando de este: http://www.bhphotovideo.com/c/product/872407-REG/Nikon_AF_S_DX_18_300mm_f_3_5_5_6G.html que cuesta Aprox U$1000 en Nueva York. El problema viene que dicho plazo empieza con la fabricación, no con la compra. La pregunta permanece, yo lo supe de este lente, no se si otros también son fabricados de esa forma. Sé que las cosas tienen obsolescencia, pero diez años me parece poco para lo que cuestan, ¿Que pasa con la reventa?, aquí mismo en el foro hay usuarios orgullosos de sus lentes antiguos, ¿Se acabó? Tengo mi Minolta 7xi hace veinte años y en perfectas condiciones, también sus lentes. (lentes que incluso el zoom es accionado eléctricamente), no estoy en contra de las mejoras medio ambientales, pero los contras de estas deberían ser mejor informadas y uno como usuario aceptarlas o no. Saludos

Gracias por el link. Saludos

He leído que Nikon está usando soldaduras sin plomo en sus lentes 18-300mm (Lead-free RoHS solder used) como parte de su política medio ambiental, este sistema tiene una vida garantizable de 10 años desde su fabricación. Las fallas de este tipo de tecnología esta documentado por la NASA, ver: http://nepp.nasa.gov/whisker/reference/tech_papers/2006-Leidecker-Tin-Whisker-Failures.pdf ¿Alguien sabe mas de este tema? ¿En cuantos modelos de lentes Nikon usa este sistema? ¿Estamos concadenados a que nuestras nuevas ópticas no duren mas de 10 años? Saludos.

Yo tengo el Nikon 10-24 y es muy bueno, tiene una tremenda nitidez. Saludos Alexander