Jaime Blasco

Todo lo contrario . Precisamente uno de mis objetivos era ese, intentar mostrar las cosas " raras " que se puede encontrar uno si rebusca en el ordenador . Hace muchos años Ormazábal ( en aquella época director de la función comercial de Nikon en España ) me decía algo así " Nikon saca un producto , y año y medio después , cuando lo hayan probado diez o quince mil personas , es cuando la marca ve si el producto esta conseguido o no". Es el uso lo que da certeza a todo lo que viene dentro de la cajita .

Todo esto venía por que andaba con las dudas de coger el 80-200 con el ftz o el 70-180. Al final he cogido la segunda opción aunque realmente solo por evitar el adaptador . Sigo pensando que en calidad óptica gana el primero con creces. Feliz Año a todos

Me quedo con tu respuesta . Creo que fué la mas acertada . Tiré de ese hilo y al final aclaré las dudas . Gracias ¡¡

Que vaaaaa, no soy yo de esos . Ya he visto demasiados manuales de instrucciónes con muchas erratas y dobleces ......

Pues al final funcionaba por que el 80-200 que teníamos en juego era la ultima versión con motor de enfoque propio 😂

En el año 1999 apareció en el mercado un modelo que implementó el autofocus de tipo AF-S, por lo que podríamos emplearlo sin problemas en cámaras sin motor de enfoque en el cuerpo como las actuales D40, D60, D3000 o D5000. Ya sé que por aquella época la D1 acababa de aparecer en el mercado y lo de no contar con motor de enfoque en la cámara era algo impensable; pero es que lo de los motores ultrasónicos no es un invento actual ni mucho menos, y de hecho estos objetivos enfocaban perfectamente en las cámaras analógicas de la época como la, por entonces tope de gama, Nikon F5.

Según nuestra prima IA Sí, la Nikon Zf tiene un sistema de enfoque automático muy avanzado con procesador EXPEED 7, detección de sujetos (personas, animales, vehículos), seguimiento, rendimiento en baja luz (-10 EV) y es compatible con objetivos AF-S (con motor) y objetivos manuales antiguos, ¡incluso con detección de sujeto y peaking en MF!. Compatible con Objetivos F (Montura F): AF-S (con motor): Enfocan automáticamente usando el motor del objetivo. Sin motor (manuales): Puedes usarlos manualmente, pero la cámara ofrece funciones inteligentes como la detección de sujeto en MF y el focus peaking (resalte de enfoque). En resumen, la Nikon Zf no solo tiene un motor de enfoque interno potente (a través de su procesador) para sus objetivos Z modernos, sino que también ofrece una experiencia de enfoque excepcional, incluso para los fotógrafos que prefieren o usan objetivos manuales antiguos.

Gracias. Y prometo completar la información. De momento estoy leyendo que la zf trae motor de enfoque. Es el ED 2.8 D AF

La teoría la conozco. Lo que necesito saber, no lo tengo claro, es si el 80-200 tiene motor de enfoque

A ver si alguien sabe si los adaptadores FTZ cogen los objetivos ED. Concretamente un 80-200. Importante saber si mantienen el AF. GRACIAS y Feliz Año que viene. 😉🙂

Muchísimas gracias por tu tiempo y por tu respuesta . Después de abrir el tema vi que es un tema bastante recurrente y del que hay bastante publicado . No voy a repetir lo que dices por que ademas lo expresas bastante bien . Nikon no deja de ser una marca , y la marca lo que quiere es vender . Y para aspirar al mayor numero de compradores hace lo fail . Prácticamente al mismo perro le pone dos collares distintos para que cada uno elige . Resumen , me parece que es una diferencia mas comercial que técnica . Gracias .

Buenas tardes . Como es muy opinable , no voy a teorizar sobre como " juegan " las marcas con nosotros . Por que lógicamente lo que buscan las marcas es vender . Dos objetivos muy similares con una diferencia muy grande , no sé si justificada, ........el precio . A mi ya me la colaron una vez con una versión II , con el nanocristral , y todavía tengo dudas que el antiguo 80-200 tuviera ,mucha mas calidad óptica que el heredero 70 - 200.😂😂 Alguien tiene algún argumento contundente sobre el tema ¿? GRACIAS

Gracias por pasar y comentar . Estoy últimamente teniendo un problemilla sobre todo en impresiones . Si son fotos con luz ajustada por abajo , esta jugando en mi contra mi monitor de Apple . El brillo de las pantallas de los iMac , luego no sale en el resultado final , y si son fotos donde influye mucho la exposición......hay desajustes .

Muy tuya . Fantastica .

La luz es preciosa. Como te dicen , el color del ave viene por su juventud y por su alimentación. No todos son rosas ni mucho menos y les influye tanto o mas que la edad , la alimentación que consiguen . El único pero es el punto de vista pelín alto . Pero muy chula

Me gusta mucho la composición y los colorcitos

1. Muy interesante lo que comentas del dos sight ese , que no tengo ni idea lo que es . Si tienes algun enlace por ahi para cotillearlo , te lo agradeceria . 2. Mi experiencia ....y mi opinión ....con un 500 f4 y con un 400 f2.8 he usado mucho el 1.4 que va absolutamente sin problemas , lo notan los cursis nada más . El 1.7 tambien va bien aunque el af ya se empieza a notar . El x2 nunca lo use .

Buenos dias . Este invierno llovió en Sevilla . Y aunque Doñana ya nunca pueda recuperar lo que fué , luce que como llevaba años sin hacerlo. La foto es de este Domingo , primerisimas luces . El efecto está conseguido a base de hundir la exposición .El que para mi es un pajaro muy dificil , grande , vistoso , colorido , pero que tiene poca sustancia a la hora de una composición facil .Espero entretenga . Nikon zf. ƒ/6.3 600.0 mm 1/2500 ISO 200

Dos concretas , cortas , y si por casualidad alguien tiene experiencia en eso . 1. ¿ alguien conoce pletina , placa de liberación rapida ( le llaman ahora ) , para instalar este objetivo en rotulas tipo arca ?? 2. ¿ alguien conoce alguna marca que comercialice algún correaje BUENO para trasladar este objetivo en el campo de manera cómoda y SEGURA ? Por si lo quiero alternar con paisaje o macro . Ya me contáis . GRACIAS 🙂

Animal precioso . Y bonita foto .

¿ la has probado en bn ?

Sobra rama pero la luz es bonita , el fondo también , y el pájaro debe ser un espectaculo .

Gracias por pasarte a comentar .

Hubiera roto con un formato vertical estrechito . Asi , sobra foto para mi gusto.

Un pasote. Por intentar aportar....habria descentrado un poco . El fondo tiene algo de iluminación o es espontáneo . Es pura crema.