Gassman

Ya te habia leido comentar lo de las primarias negras, pero en el Negro ¿no son negras? ¿Son marrones mu oscuras?? Perdone Padre a este pecador reincidente...

Puf..dificil me lo fiais amigo Sancho...Un ¿M (A.n.) ? No hay ninguna otra toma....??? Ah y perdon por algo que ha salido mil veces, pero despues de ponerla en una galeria web, uno me ha dicho que no tenia claro que fuese un M.r. (M.m.) como yo habia puesto, y que podia ser un M.n. (M.n).. Yo ya empiezo a dudar, porque habia de los dos a la vez, aunque sigo pensando en un M.r. Adjudica a Milano Real (Milvus milvus)

Hoooola Exilimus. Aunque estos bichines de vuestro lado del oceano se complican un poco para nosotros mi apuesta iria por un -Carpintero Campestre (Colaptes campestris) el del arbolito. -Chinchero Grande (Drymornis bridgesii) o el Bandurrita Común (Upucerthia dumetaria) el del suelo -y el del cielo...hubo una duda con un ejemplar similar hace poco en Perú y no quedo muy clara la cosa.. Uno de estos tres buitres, auras, jotes, zopilotes o como ls queramos llamar, casi seguro el primero y por orden los otros. Poco probable el ultimo. Creo... ***Aura gallipavo(Cathartes aura) **Aura sabanera (Cathartes burrovianus) *Aura selvática (Cathartes melambrotus) A ver si alguien se anima con estos desconocidos....

Eiñññ la piquilarga de MAir diria...una negra??? y el del suelo un E.r Por cierto una preguntilla sobre el E.r. Respecto a otros pequeñines que se les suele ver con su chic@ mas o menos cerca o mas o menos vinculacion alguna....a este pajarin siempre le he visto soliplas. Nunca le veo emparejao. Es porque no crian aqui o es que tienen una vida de pareja muy independiente????.

Yo me apunto al P.Pom tambien. Sobre todo por el pico y su encuentro superior con la "cara" (creo que se llama culmen pero aun me da rubor decir ciertas cosas )

No no se estira ni un poco. Como ya comento "EL problema de Nikon es que apenas tiene una gama media decente en formato FX y casi todas su opticas FX son gama alta-requetealta y no deja opciones a sus usarios de poder comprar objetivos FX a un precio razonable. Al menos no en los angulares. Los truquis de la marca" En mi opinion y no quiero decir ni que sea una mala camara ni que no valga cada euro que cuesta, pero filosoficamente la D7000 es una "degradacion"(downgrade es mas acertado o suena menos duro) del formato DX. Concretamente la segunda que hace Nikon. Primero dejo de producir una camara profesional de gama alta con cuerpo completo y con sensor DX (Es decir lo que eran la D2X y la D2H) . En la segunda ha dejado de fabricar un cuerpo de construccion semi-pro totalmente metalico, sellado, con AF de gama alta y alguna cosilla mas propias de una gama y que estaba representado por la D300. Con la D7000 lo que ha he hecho es crear un hibrido entre la gama de la D90 y la D300 lo que lo miremos como lo miremos es una "rebaja" de medio punto en el escalafon del cuerpo que aloja su mejor sensor DX. Que su sensor es mejor que el de la D300??? Normal. Igual que el sensor de la D5100 es mejor que era el de la D2X(3.000 $ mas cara en su dia o mas). Cosas de la electronica y el signo de los tiempos.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhg, que rabia. Dudé, dudé con esas tibias "agrisadas" y me hicieron dudar entre este hodio y el "Nebulario" pero de lejos, el pico no me parecia tan curvo. Es un real, no????, Con las gaviotas creo que me pase de original y parece que si que es una risueña. Y el dificil, incluso ahora me cuesta verlo y si veo algo es lo mismo que vi antes T.t. Por las patitas.

Yo creo que JR se ha comido el T.t. del primer plano, no???? (en caso que sea un A.comun) por lo demas supongo que el fallo esta en la gaviota que yo identifico como una L.g o un L.m y el bichin al lado del H.o. que aunque a mi me parece otro T.t a Jr, no, Es el que peor se ve. Nop???

de Izda a derecha... Una E.g, una L.f (creo), un H.o. (es a la distancia que siempre les veo ), creo que un T.t., creo que una L.g o una L.m. otro T.t. y un...T.n..quiza. Hay dos puntitos arriba que huelen a E.g. Es definitiva, ordago a chica y al punto :) PS: La E.g, la veo muy muy pequeña, no????

Perdooooooooooooon. Un I.m. Yo creo que ademas a ese mismo individuo, le tengo... :) El de Mair creo que me arriesgo incluso con el latin ...y sin manos, perdon , sin guia :) ¿T.t. ? Ah, voy a añadir lo de los "porques" que pide JP con buen tino. Primero por las patas rojas, segundo por el pico, tercero por el barrado de la cola, y cuarto porque coñe se parece a un A. :) Ahora voy a por la guia....

De eso si me acuerdo, estuve persiguiendole un buen rato mientras los otros compis andaban agunatnado el toston de un local que les queria vender no se que gorros imposibles de poner.... pero el pinpin es el mismo, seguro. Creo que hay pocos segundo entre foto y foto. Voy a ver si encuentro alguna mas de estos. TAmbien tengo algun "Bienteveo", pero es que las fotos son tan pochurrias, que mejor lo dejo pa mis verguenzas personales

Muchas gracias. La verdad es que con la especies de por alli, me atasco de una manera pavorosa, y cuanto mas comun son de aspecto, mas me matan. De momento solo tenia relativamente claro el melambrotus porque pense que la unica otra posibilidad era el Aura, pero cogggne, ahora llegas tu con un invitado nuevo a la fiesta, y encima lleva el mismo vestido que el anfitrion. Puffffffff , me estaba leyendo esto http://fm1.fieldmuse...ffithsbates.pdf y veo que la diferenciacion no es facil sino llevas un metro a mano o asi... Los otros dos no habia conseguido ni aproximarme. Muchisimas gracias. Voy a intentar aproximarme un poco y ya te cuento si encuentro algo... Por cierto, esto no hay manera de ayudar a este pobre verdad. Me lo he encontrado hoy, y al principio crei que tenia delante una mutacion extraña, hasta que he aumentado al 200% y he visto esto: Pobre se le debio meter la anilla de peque y al pobre se le ha ido clavando poco a poco. Este con el aparto en la boca no pilla esta primavera ni de coña. Pobreto.

Anda que sino es por tus siglas no doy con la chica de negro. La dejo por si algun valiente y con las siglas, se anima.... La pena es que no tengo fotos buenas. Iba solo con el 70-200 y con gente CERO pajarera y sin posibilidades de descolgarte mucho sin jugarte el tipo. Ademas es curioso pero cuanto mas selvatica se volvia la cosa, menos pajaros veias. En las zonas mas pobladas te resultaba mas facil. Pongo un par o tres mas y dejo a otros que suban cosas mas "nuestras" :) Todas recortes de recortes Esta es ma facil y basicamente solo hay dudas entre dos especies. Aunque no son el mismo ejemplar ni en el mismo sitio exacto, creo que son lo mismo

Gracias por la monotipica Phaetusa. Ya esta apañá la rara esta. :) He adjuntado un par mas y pongo otra especie de por alli, que aunque no interesan mucho, suelen ser un reto mayor porque no vienen en nuestras guias normales Recorton del 12

sip yo tambien me inclino por esa especie. Esta pagina es mu practica y grafica para las aves peruanas. Por si a alguien le interesa... http://www.avesiberi...s/peruaves3.htm

A mi los de JR me parecen....¡patos! pero hombre...tu nos sobrevaloras Por decir algo diria que lo del fondo son A.c (A..a.) y lo mas proximo...puf, posssss diria frisos, pero el pico largo me da mas de cerceta carretona o incluso aliazul (por decir un raro). No pongo las siglas porque estoy tan perdido.... La de MAir yo diria que es una P.p. (S.c.) y este....es de allende los mares... Por cierto y para los que les gusten estas cosas, en los EXIF hay un vinculo a la localizacion y esta hecha en un extraño lago que es un enorme meandro perdido de un afluente del Amazonas, que se recupera en la epoca de lluvias y se vuelve lago cuando baja el nivel del agua. Un sitio bastante flipante para alquilar una casa (no esta permitida la venta) y perderte unos años. Pajaros? Pa aburrir Charran picudo o Guanaguanare Fluvial, (Phaetusa simplex)

El pequeñin: Un C.t El mediano: Un Ch.g. y las primas.... pues unos parientes amantes de fangos y limos de la tierra de las Ballenas, los Saamis y la Boreales ( aleeee)

A ver y sin intentar mirar...A.c. (H.p.) ??? Y la otra una A.c. (G.g.) ???? y ahora a desempotrar la pata... y acabo de ver que Loclan ha puesto algo que no tengo la menor idea. Me recuerda el pico de la C., pero es que no se me ocurre otra cosa....un pollo de argo????

Que conste que el lagunero no lo dije porque era para "los que empiezan"....que si hubiera sido para "los que no aprenden.." entonce ya habria dicho algo... posiblemente un aguilucho palido o alguna barbaridad similar De las otras yo me quedo con una l.r de Rabla y la de FJAM es mi unicornio privado, esa esquiva, que se muestra, me incita.... y me torea Una P.l., una maldita P.l. :( PS. Como JR pide que se argumente, Yo diria que es una P.l. y no una E.g.(que es lo primero que se te viene a la cabeza) por el "entronque" del pico con el ojo y por el tamaño respecto a los anades

Bueno, pero el AF-S (y hago hincapie en la "S")anda por los 900€ y el 70-200 por los 1000 o 1.100. Si te venden el AF-S por menos de 800, asegurate que es de confianza y pruebalo antes porque no es normal encontrarlo barato

Las cosas que hay que hacer para despistar al Sr Fernandez... La cosa va por donde FJAM y JR apuntan, pero a mi esto me ha servido para darme cuenta de lo parecidas que son la A. y los Z. Pero eso si, este amigo tenia un tamaño bastante sorprendente aunque en la foto no lo parezca era bien grandon. Zarapito Real (Numenius arquata) El pobre mio (que penita daba) estaba dale que te pego a la cebada en GAllocanta. A diferencia de las Grus, que iban haciendo aclarados con el pico a la busqueda del grano, este iba a tiro hecho. Metia el pico y sacaba un grano. Es como si lo oliese o..... Los punkies del pico amarilo seguian un poco los pasos de este zahori del grano y cuando pillaban una zona, se juntaban t y limpiaban la nieve entre todos abriendo claros para encontrar el grano. Vamos que cada uno tiene sus tacticas

El de Pepelu y con ese babero yo tambien me inclino por un P. p. y por otro lado..... Ocultando la parte mas caracteristica...¿por cual apostais??? Zarapito Real (Numenius arquata)

Si, si, tu riite, que yo me acuerdo perfectamente de ese dia. Estaba sentado en el suelo al lado del "Hide los tontos" (Si ese observatorio antiguo que hay al fondo de Las Juntas desde el que no se ve un carajo mas que ramas por delante) y estab haciendo unas pruebas de algo...no habia un carajo de luz, no habia tripode montado y el diafragma minimo de aquel 600 era f8 y realmente a esta apertura no iba muy alla, y de repente se me puso este amigo casi a distancia minima de enfoque, y con aquella luz infame, (1/50) a pulso, con un 600 (aunque ligerito) en manual, y encima no hacia mas que salirme un color raro de bigotes y por supuesto todas movidas o desnfocadas, asi que..... demasiado bien esta. Cabronasooooos. Ah y aunque no recuerdo gran cosa, si recuerdo que era grandecito, asi que de momento se lo voy a ir colocando al Tordal... Muchas gracias por vuestras discisiciones ayuda y comentarios. REMAJOOOOS.

LAs posturillas son flojas, pero sobre todo en los dos primeros eran de cuando andaba yo peleandome con un 600mm manual y poco esta en foco o sin trepidar o... Tengo alguna toma mas de los pequeñines aunque las de papamoscas esta mas desnfocada que mi vida entera. Si nada cambia y nadie dice nada mais, las ratifico como tales

Amos a ve... 1.-EL mejor es el nuevo Nikon 70-200 VRII (El mas homogeneo de todos y el que menos "valles" tiene y el que mejor va con los TC's) 2.-El siguiente el antiguo nikon 70-200 VR (Quiza el que mas resolucion puntual da en su punto dulce, pero tiene algunas zonas donde flaquea como el viñeteo en FF y un ligerisima blandura a 2,8 comparado con el nuevo) 2-2.-El siguiente y muy empatado con este 70-200 VR, yo colocaria el excelente Nikon 80-200 AF-S (ojo, no es de dos anillos ni el de uno, es el AF-S) Un gran objetivo. 3.-Despues yo pondria el Sigma 70-200, si y solo si puedes probar la unidad y da buen resultado a f 2,8. Lo normal en Sigma es que blandeen peligrosamente a esa apertura(el mio flojeaba mas de lo que a mi me gustaba). Por construccion a mi me parece soberbio, que es punto flaco del siguiente en la terna.... 4.-El Tamron 70-200 2,8 (el ultimo modelo exclusivamente) quiza oipticamente puede estar a la altura o incluso dicen que por encima (eso tendria que verlo yo...) pero de momento yo coloco en el ultimo lugar por desconocimiento personal del modelo. 5.- Los otros Nikon 80-200 (los AF-D) con un anillo o dos, pese a tener una calidad de construccion excelente y una calidad doptica bastante razonable(pero tampoco sin tirar cohetes) no tienen motor de enfoque y deben contar con el de la propia camara (la que lo monte) y eso le hace mas lentito y ruidoso. PS:Yo he tenido personalmente el 70-200 de Sigma y ahora tengo el de Nikon, y he probado poco mas o menos los 80-200 2,8