Zhuravlik

Poseo el Tokina 11-16 y la verdad es que estoy contentisimo. Peca de poco rango focal, en mi caso casi siempre lo utilizo en sus focales mas angulares 11-12, pero es un 2.8 y en interiores se agradece. Por contra su hermano el tokina 12-24mm tiene mayor rango focal pero pierde un punto de luz. Aparte de la review de Ken Rockwell sobre el Tokina 11-16mm tambien tienes su review en Photozone aunque sobre camara Canon. Photozone Suerte con tu decision. Saludos

Ninguno de los dos . Personalmente no le meteria un TC 20 al 70-200, por lo leido perderas nitidez claramente, en cuanto a la velocidad de autofocus no creo que sea igual de rapida....esencial para mi este punto en un 70-200. Parece ser que el nuevo TC20 III es mejor que los anteriores. Espera un tiempo a ver si se ven reviews de ese combo por la red. El 80-400 todo el mundo esta pidiendo una renovacion a gritos y hay quejas de su lento AF, yo esto no lo he comprobado personalmente. Para naturaleza y si necesitas llegar a 400mm pillaria un Nikon AF-S 300mmf/4 con un TC14 Saludos

Yo pienso que deberias esperar a la version OS del 70-200. La estabilizacion es un gran punto a esas focales. Saludos

El primero es mas caro que el segundo y mas rapido en el enfoque al llevar AF-S El segundo es mas barato y no lleva motor ultrasonico del tipo AF-S, luego el motor es algo mas lento. Opticamente es mejor el primero tambien. Del segundo tienes versiones de un anillo y de dos. Saludos

Sirve para poder girar el anillo nada mas. Un saludo

Creo que Duke no tiene garantia Finicon. De los expuestos me iria sin duda a Andorra con garantia finicon en preciosandorra. Mira por ebay a ver si tienes suerte en alguno de segunda mano, porque nuevos no creo que haya mucha diferencia con respecto a preciosandorra. Saludos

Pienso igual o en su defecto un 80-400 actualizado. Saludos

Los dos te valdrian todo depende de qué quieras fotografiar. Para tirar sin tripode el Vr ayuda, pero el 24-70 pesa menos y podras tirar a velocidades mas lentas tambien. La eleccion deberias hacerla en funcion del tipo de foto a realizar. saludos

Desde luego que no es normal, es imposible que el 18-105 de mejor resultado. Sigue los consejos de arriba porque ese objetivo es un pata negra. Ya nos contaras. Saludos

Enhorabuena por semejante adquisicion. Desde luego es para toda la vida. Sigue posteando fotos que es la unica manera de que el 99% de nosotros disfrute de esa lente. Saludos

Gracias por el enlace. Segun parece por la diferencia de precio el nuevo sin dudarlo. salu2

No la tengo pero la opinion generalizada es que es el mas lento de los tres, en relacion al Sigma y al Nikon VR I, pero de tanta calidad optica como el Nikon e incluso creo recordar haber leido en alguna review mejor que este a 135mm. Te dejo una review del mismo en Dpreview donde ademas tienes las reviews de los otros dos mas el canon DPreview salu2

Preciosde Andorra tiene muy buena fama nunca he oido ningun mal comentario. En gama Nikon tienen garantia finicon ademas. salu2

Yo me pregunto porque no tengo este tipo de dudas existenciales Si realmente siempre utilizas el 200-400 en su focal mas larga...adelante, ganaras calidad de imagen. Quizas me falte costumbre de tirar con fijos pero irte a un pabellon con un fijo a mi entender limita mucho y quizas la accion o foto del dia no puedas hacerla por tener demasiada focal...no sé no sé.... Sabes acabo de darme cuenta de que me alegro no tener ese tipo de dudas existenciales salu2

Que el polvillo en las lentes no afecte a las fotos...pues deacuerdo, cada uno verá si esto es cierto o no en su lente. Que las imperfecciones en las roscas no afecta a las fotos...pues de acuerdo...ahora si, que Nikon no me venda la moto de que esas imperfecciones son normales en las roscas porque ninguno de mis objetivos las tiene. El que se quiera consolar con la comunicacion oficial de Nikon pues perfecto... Y los veras porque Nikon no creo que siga sacando unidades con esos fallos en las roscas despues de todo este asunto. salu2