jmpg

“Dime con quién andas y te diré quién eres” o en este caso “dime qué edad tienes y te contesto”. Seguro que si te acercaras a mi edad, enfocar manualmente lo verías como lo más natural del mundo. Además un 35 mm realmente no es tan crítico a la hora del enfoque manual. Saludos

Y el Carl Zeiss 35 1.4 ya es definitivo. Si se prueba, se rompe la hucha y hay suficiente, seguro que se compra. Es caro, pero se te van todas las inquietudes…puedes ir cambiando de modelo de cámara y ese objetivo perdurará. A todas estas, sin desmerecer los otros de las otras marcas, pero este está un poco más allá… es cuestión de si quieres pagar lo que cuesta… o vale?????. Saludos

Acabo de colgar mi primera foto con la ayuda de esta tutorial y ha sido muy fácil, por lo didáctica que es. Muchas gracias. Saludos

Estupendo que el enlace sea de interés, gracias por comentarlo. Entras en el enlace y cuesta salir. Saludos

Hola. A parte de mirar el enlace que te aconsejan, te hago una reflexión. Cuando miras una escena, no fijando la vista en algo en concreto, tienes una visión nítida de unos 60º, el resto lo percibes y es la visión periférica. Realmente ves más que estos 60º, pero si intentas verlos, perderás la nitidez de los 60º que estabas “enfocando” previamente. ¿Por qué te digo esto?. Porque orientativamente, esos 60º nítidos que ves, corresponden a lo que verás desde la cámara con un 35mm, pero sin factor de corrección (realmente se ven 65º). Como la D60 es una 1.50x estos 35mm equivaldrían aproximadamente a un 24mm. Bueno espero no haberte liado, pero básicamente es para comentarte que el 35mm se considera la primera óptica angular, que no gran angular, pero realmente es lo que corresponde aproximadamente a la visión binocular humana “enfocada” Saludos.

Es realmente espectacular toda esta información. Muchas gracias por el aporte. Saludos

Espectacular el revelado de la foto. Muchas gracias por tu interés en ayudarnos en avanzar en nuestra pasión por la fotografía . Saludos

Hola Paco, ¡Caray¡ un Technics Class AA….. simply delicious Enviado MP Bona nit

Hola Paco, Pues tenemos que ser más o menos de las misma quinta y misma predilección por la marca. En 1.973 ya me revelaba el ByN y tenía una Praktica LTL3 (aún la tengo) con objetivos Yashica. En 1975 que empecé a trabajar de manera estable, de cabeza a por Nikon . Saludos José Manuel P.D. Veo que te gusta la música ¿tienes un equipillo "apañao"?.

Hola Paco(Si no recuerdo mal, leyendo cosas por el foro, este es tu nombre), Me alegro que te haya sido útil. Los datos que he mirado son correctos, es una página fiable. Habitualmente solo utilizo como complemento a las focales actuales, el Nikon 24 mm f/2.8 Ai que tengo desde 1.980, pero el resto de sus “colegas” y la FM2 (el último cuerpo analógico que compré)están bien guardados en casa. Saludos José Manuel

Bueno como ya te han dicho, es cuestión de preferencias en las tomas el tener un 28 o un 35 “AF” en tu gama de focales fijas. Pero de lo que si no hay duda es del excepcional objetico que ha realizado Sigma en cuanto a relación calidad/precio comparado con el resto de la competencia. Este 35mm por su f1.4, peso, calidad constructiva y óptica……… no se puede comparar con el 28 1.8 G en ningún sentido, empezando por lo más evidente que es la distancia focal. Lo dicho, cuestión de preferencias de distancia focal, en todo lo demás no hay comparación a realizar. Es tener un objetivo sobresaliente a un precio contenido, a otro muy bueno a su precio habitual. Saludos

No sé si esta página es muy conocida, o se ha hablado de ella (lo mismo estoy inventando la sopa de ajo ) . Hay mucha información sobre objetivos Nikon, y sobre todo los resúmenes, por ejemplo de sus versiones, fechas de producción, nº de serie, características……. pero hay más temas. Bueno por si sirve de algo, es esta: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ Saludos

El Nikkor 24mm Ai me acompaña desde 1980, por el nº de serie es de las últimas unidades antes de los Ai-s. Siempre la he encontrado una óptica muy equilibrada (solo la he utilizado en FF) muy sólida y bien construida. La uso muy frecuentemente para todo tipo de tomas, no hace falta que sean de paisajes o “arquitectura”. Al decir equilibrada y sin remitirme a pruebas objetivas, mi opinión (subjetiva por descontado)es que ofrece una resolución, contraste, color y todo tipo de aberraciones dentro de unos parámetros muy correctos. Bueno en definitiva que voy a decir, por algo me acompaña hace tantos años. Saludos P.D. Sus ópticas compañeras de la época también están en casa, de tanto en tanto les doy un paseo, y que recuerdos de mis tiempos mozos me traen.

En Andorra sin rebuscar está anunciado a 669 Euros. Viviendo cerca de Andorra y poder probar el objetivo en la propia cámara para verificar el foco y funcionamiento, no está de más. Por este motivo me estaba planteando su compra. Mi duda solo está en el tema de falta de sellado del objetivo, por si tiene muchos más riesgo de acumular motas de polvo en su interior. Saludos

Pues menudo trabajo el de Sigma con este objetivo. De los dos equipos analógicos que conservo uno es la FM2 con los ai-s y el otro la Contax 167MT con los Carl Zeiss: 28/2.8 Distagon, 50/1.7 Planar, 85/2.8 Sonnar y 135/2.8 Sonnar. Estos objetivos que no están tan evolucionados como los de última generación de CZ ya estaban muy bien, pues más mérito aún el gran trabajo de Sigma con este 35mm. Creo que la decisión está casi al 99% hacia el Sigma, pero sobre el tema del sellado, puedes cuidarlo en cuanto al H2O, pero el polvo…… se ensucia internamente y requiere algún mantenimiento de limpieza?????? o no hay que darle relevancia al tema del sellado. Muchas gracias por las respuestas José Manuel

Una pregunta a los especialistas, que os parece esta review: http://crashcoursephotography.com/zeiss-vs-sigma-35mm/ Es que en estos momentos estoy por la labor de buscar un 35 mm. Muchas gracias José Manuel