hec

Yo estuve en esta misma encrucijada hace muy poco, y me alegro de haber decidido por el 28mm, estoy encantado con el, ayer mismo estuve en una situación en la que con el 35 no me hubiera cabido (el 28 me vino justo justo). Teniendo un 50mm esos 7mm dan muchísimo juego. 28+50+85/105 es la combinación ganadora para mi. PD: me hacía dudar que todo lo que se habla de ese sigma es para bien (pero también del 28), al final pensé que no creo que haya mucha diferencia con el 28 en calidad de imagen y la focal te sacará de algún apuro seguro.

Yo lo monto en la d610 y la verdad es que su nitidez es brutal. Es el pata negra de los pobres para los que no llegamos al 70-200. Básicamente lo estás diciendo tu todo, lente impresionante pero pesa, aunque te acostumbras.

Pues yo que tu me iría a por un sigma 150mm no OS, que de segunda mano te sale casi por ese precio. No salen muchos pero es un objetivo brutal.

Esta foto me parece impresionante, la fuerza y dramatismo que transmite es enorme.

Hola compañero, creo que se te ha ido un pelín la mano en el procesado. Quizás has subido demasiado la claridad. Un saludo!

jajaja hasta los de Jaén cogerían el 17-55 si el precio no fuera un parámetro (muy importante por cierto) en esta ecuación!!

El debate es muy extenso, pero ante la pregunta ¿cuál es mejor? si al 99'9% de usuarios de este foro, gentes inteligentes donde las haya, e incluso algún experto, les pones en una mesa uno y otro, y les dices que se pueden llevarse uno a su casa, POR ALGO SERÁ que todos cogen el Nikon. Y es porque es mejor, sin duda. (Me baso en la elección que todos harían, ya que la gente no es tonta). Si queremos cambiar el debate hacia, ¿está justificado que valga 3-4-5 veces más según donde lo compres? Habrá gente que te diga que si (véase habitante de Bergen-Noruega donde llueve 280 días al año, o véase fotógrafo profesional que no puede permitirse el lujo de perder una foto). La mayoría quizás dirá que no está justificado, y que con la situación económica actual, sólo pueden comprar el sigma ya que es un excelente objetivo.

Entonces ¿nada que hacer con este problema? ¿Pasar por el aro y pagar los 70€ + envío? Me pasa lo mismo con el sigma 150 macro, pérdida del foco en live view con la D7000. Justo para macro si que es una putadilla. ¿Alguna sugerencia?

El problema de estas cosas, es que si no compras lo que según dices ha sido el objeto de tu deseo durante años, acabarás comprando primero el tokina, teniéndolo un tiempo, incluso estarás encantado con el. Hasta que un día digas, vaya, si este es tan bueno, el nikon que lo ponen mejor en todos los lados debe ser ya la leche. Quizás debería haber comprado el otro, vaya... que error he cometido. Acabarás vendiendo el tokina y comprando el nikon. Esto nos pasa a todos, nos pica.. nos pica... y lo compramos. Vete directamente a por el y ahórrate el paso intermedio ya que perderás 50-100€ al revenderlo.

La verdad es que paisaje y macro son difíciles de aunar en un objetivo. Como te aconseja el compañero AMB quizás una buena opción sea un zoom corto con pseudo macro. Hablan muy bien del Sigma 17-70 pero se te va un poco del presupuesto que comentas. Saludos.

Piensa primero en que focales haces la mayoría de tus fotos. (También puedes revisar tus últimas salidas/viajes si su uso va a ser de aficionado y ver donde has tirado el 70-80% de las fotos).

Impresionantes texturas. Enhorabuena.

Tu si que nos haces disfrutar con tus fotos!!! Eres un crack!

Hombre esto no es trepidación, es trípode y largo tiempo de exposición. Por lo demás de acuerdo con tu comentario!

Bueno pues a mi me llega la d7000 hoy, como tengo el Tamron 18-270 PZD puedo hacer algunas fotos para que veas como se comporta. Con una d3100 solo puedo decir cosas buenas él (comparado con el 18-105 que también tengo). Esta claro que a 18 distorsiona un poco pero entre 25-225 aprox da una nitidez muy buena, y es estabilizador va muy bien. (Pero esto es sólo mi impresión).