hec

Yo también tengo el 50 1.2 y veras como es "fácil" enfocar es un combo muy bueno.

No se si tiene sentido o no, al final las sensaciones y la calidad de imagen con esta cámara, para mi, son excelentes. Lo que si que te puedo decir es que la tengo desde que salió y no me ha dado ni un solo fallo o problema en 10 años. Así que enhorabuena.

28-85 combinación ganadora. Y un 35 para cuando me voy sólo con uno.

Tus procesados siempre son un 10 Sin.. Por cierto que tal ese 24? Un saludo.

Con el 35 1.4 ART y un 85 1.8 o 1.4 AFD das en el clavo para fotografía social...

Compañero Lens, nunca entenderé lo de ''lente para la vitrina'' jajaja y te lo dice uno del club de los chatarreros.

Izq no lo hagas, pese a su cercanía en focal y calidad, son muy diferentes. Yo al final me los he quedado los dos, y uso el 28 o el 35 según la ocasión.

Hace tiempo que no subo cosillas por este subforo, ahí van algunas de varios géneros, a ver que os parecen. _DSC3789 by Hecnamar, on Flickr _DSC4001 by Hecnamar, on Flickr _DSC4564 by Hecnamar, on Flickr _DSC4483 by Hecnamar, on Flickr _DSC4343 by Hecnamar, on Flickr

Un UGA siempre te va a venir bien para arquitectura de Italia. Pero vamos, yo creo que puedes hacer el viaje con la mitad de objetivos que comentas. Al final en los viajes el peso y el tiempo acaban siendo un factor determinante, casi te diría que el 55-300 te va a sobrar, pero esto es cuestión de gustos. Mi elección en un viaje es siempre (pero en FF): 28 1.8 y 85 1.4 con eso hago TODO. (NY, Tailandia, Cuba, Rusia, Italia, Noruega.. da igual..) En tu caso yo me llevaría el 17-50 y el 50 1.4 NADA MÁS pero esto es muy muy personal.

Pues yo meto otro más en discordia.. Después de probar sigma y tamron me gusta más el Tokina 100.

.

Tamron y Sigma están barriendo a Canon y Nikon en los últimos tiempos...

18-105 es una muy buena lente para empezar. Podrás hacer casi todo con él y el precio es realmente asequible para lo que ofrece.

Si, es justo lo que imaginaba, pretendía jugar un poco con las distancias y luces/contraluces en el fondo.

Bueno ya he llegado mi 40-2N y la primera impresión es muy buen. La construcción más que robusta, una auténtica piedra. Y es muy agradecido y divertido jugar con los diafragmas para conseguir el bokeh que quieres. Ya subiré fotos cuando haga algo que merezca la pena.

La semana pasada estuve en el estudio de un fotógrafo que hacía retratos con un sigma 18-200.. y tenía trabajo para dar y vender. A veces nos hacemos unas pajas mentales increíbles con el material (yo el primero.).

Yo también he vendido el 85 1.4 AFD para quedarme el 85 1.4 AIS, y así varios más. Cuando te acostumbras generalmente clavar el foco no es un problema, además te abre otro amplio campo del que no habéis hablado aún --> Voigtlader, Carl Zeiss... etc

Creo que si comparamos el anillo de diafragmas también sale mal parado el G... Mucho más suave, bonito, preciso, delicado y presente en el AFD.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071

FX + 28

28-85

Yo he hecho viajes así, y por lo que abulta y cuesta un 24-70 yo me compraría un 28mm 1.8 AFS y un 85 1.8 AFS, para este tipo de viaje vas a usar el 28mm el 90% del tiempo y el 85 en la mochila guardado con una buena funda, y lo cambias cuando lo necesites. Vas a ganar en ligereza y calidad.

Es que el AFD es una lente espectacular.

Si no sabes lo que quieres es que aún no le has sacado todo su potencial al 18-55. Te recomendaría que no te vuelvas loco a cambiar de objetivo porque sea "de kit". Haz fotos y fotos, procésalas, y observa en tus resultados que crees que podrías hacer con otra lente que con esa no puedes. Cuando estés seguro que es por culpa de la lente y no por tu propio desconocimiento tu mismo sabrás lo que necesitas. Vale, ya se lo que me pasa: Necesito más zoom?-->70-300 Necesito un todo terreno más versátil para mis viajes para no cargar dos lentes?--> 18-105 / 18-200 Necesito más luminosidad? busca un sigma 17-50 2.8

Es idéntico al del 1.4 AIS, los tengo los dos y me gustan más que el G.