kitata

Me gustaría saber si alguien lo tiene, que es lo que tiene de especial para valer igual que el nuevo 14-24 2.8. Leí alguna vez que no deforma como otros angulares, pero me gustaría que alguien me lo confirmará.

Mira, yo he tenido los tres, y de decirte que aparte del estabilizador , el SIGMA es una castaña, por lo menos el que yo tenia. El NIKON sin estabilizador tiene una definicion acojonante, y el VR es otro concepto. En conciertos te vendra muy bien el VR. En cuanto si al 2.8 se nota la diferencia con otros con apertura máxima mas pequeña. Pues no se, depende, si haces fotografia deportiva, ese punto de diafragma es el que marca la diferencia , si haces espectaculos, pues depende también del uso que le vayas a dar ,tienes una cámara que a 1000 ISO o 1600 aguanta...?. Eso si no te recomiendo para nada el SIGMA y te digo lo que me dijo un amigo una vez : "Teniendo una Harley (NIKON) le vas a meter un tubo de escape que no tire (UN SIGMA)."

desde el objetivo no se puede diafragmar desde el objetivo, al menos en la que yo tengo

Yo apoyo a Rita...el gran Bresson nunca se dejo fotografiar, otra cosa es que alguien le hiciera la foto, por ejemplo su mujer, la fotógrafa Martin Franck, pero él nunca se dejo fotografiar voluntariamente, vaya que no posó.

La verdad es que yo tengo ese objetivo y nunca me ha pasado eso, pero lo que dice MAT es una posible causa, pero te pasaría siempre, no solo cuando trabajaras en manual. ¿Lo has porobado con otra cámara?. DE todos modos mira si tirando a una velocidad alta , es decir que sea buena la combinacion para una apertura de f4, a ver si te sucede lo mismo.

El VR es otro concepto de foto, si que es cierto que las fotos salen menos móvidas que sin él. Yo he llegado a dispara a 1/30 de segundo, y desde luego hay gente que todavia tira más bajo, todo depende de la fe que tengas en tu pulso. POr cierto en el lado oscuro tanmbien hay objetivos estabilizados, y de focales más cortas.

Yo tengo el 60 macro de NIKON, lo puedes encontrar nuevo por 500 y de segunda mano por 300. LO mejor es que es un objetivo pequeño que da una calidad "tremenda" y que se puede utilizar con cualquier NIKON, tiene anillo de diafragma, lo cual también le da la ventaja de poder montar fuelle sin tener que recurrir a nada mas.

Aunque la mayor calidad suele estar con diafragmas más cerrados, hay veces que es mejor sacrificar un "poquito" la calidad para poder hacer la foto sin que salga movida

Supongo que estas fotos estan hechas con un tele corto, un 70 o poco mas. A lo mejor deberias comprarte o bien un objetivo luminoso (por ejemplo el 180 2.8) o un zoom estabilizado como el 80-200 VR 2.8 o un poco más barato y versatil el 18-200 VR. La verdad es que la elección del objetivo para las distintas situacioones "fotográficas" no tienen una norma fija. Un saludo