Jump to content

drummer

Nikonistas Pro
  • Contenido

    238
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de drummer

  • Rango
    Asidu@
  • Cumpleaños 24/02/1970

Contact Methods

  • Web
    http://www.flickr.com/photos/drummer_collection/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  1. No deja de ser sorprendente que un objetivo tan bien valorado como el Sigma 17-50 2.8 salga tan mal parado en este análisis. Quizá estaría bien poder ver otra comparativa, en las mismas condiciones, usando otra unidad. Ya se que es pedir mucho y que en la red hay muchos análisis sobre este objetivo, pero a mi lo que he visto en este post también me ha dejado frió. Si considerásemos estas pruebas concluyentes nadie compraría el Sigma, pero tampoco el Nikon 16-85, ya que el 18-105 es superior a ambos por lo visto aquí. Y si a eso le sumamos las diferencias de precio pues la decisión es clara. Supongo que alguien que posea el Sigma podrá ilustrarnos con alguna prueba similar para comparar. Un saludo.
  2. Pues yo estoy detrás del Sigma hace un tiempo, pero la verdad es que el 18-105 me esta dejando con la boca abierta, da una calidad impresionante y del 50 ya ni hablamos. Según estas pruebas la definición y el contraste, que en cierta manera vienen a ser lo mismo, del 50 son increíbles. El que me ha dejado frió es el Sigma... En cualquier caso son tres objetivos estupendos.
  3. drummer

    Mi lente perfecta

    Simplemente genial!
  4. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    La verdad es que relación calidad/precio estos Samyang no dejan de sorprenderme.
  5. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    Para eso estamos. Y ya somos dos ahorrando :) Por cierto Markus, ¿Que tal ese ojo de pez Samyang?
  6. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    Exactamente Yago, esa es la idea. Cuando necesitas equipo, por limitaciones o por cualquier otro motivo, lo ideal es tener una mínima experiencia con el equipo que ya tienes para saber lo que buscas y/o necesitas. A partir de ahí echar números y adecuarte lo mejor posible a tu presupuesto. Por otra parte, yo también tengo un trípode estupendo y pesado, pero el que siempre llevo encima (me cabe en la mochila) es uno pequeño que me ha sacado de muchos apuros. El grande solo lo uso en situaciones concretas. Los trípodes pequeños, a mi juicio, son una inversion estupenda. Pero ojo hay que buscar algo que soporte el peso de tu equipo. Como el que muestra Yago.
  7. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    Yo en mi caso, si te vale de algo jejeje, estoy ahorrando para el Sigma. Tengo claro que busco, entre otras cosas, luminosidad constante en todo el rango focal y estabilizador (maldito pulso...) El Nikon se me va de precio y no tiene estabilizador. Lo descarto. El Tamron esta muy bien de precio pero la versión estabilizada, siendo un buen objetivo, no me acaba de convencer. Lo veo algo flojo en construcción y nitidez. Lo descarto. Por lo tanto haciendo un esfuerzo económico enorme me decanto por el Sigma. Tengo que esperar algo mas de tiempo, pero lo tengo claro. Solo me falta juntar el dinero necesario y buscar la tienda mas interesante.
  8. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    Pues mi consejo es que busques el mejor objetivo que puedas permitirte, disfrutes de sus virtudes y conozcas sus defectos. Y si algún día puedes o quieres algo mejor apliques lo aprendido y así tendrás mas claro lo que necesitas en un objetivo. Partiendo de una buena calidad de imagen, quizá no necesites un cuerpo sellado pero si en enfoque rápido, o quizá necesites mas luminosidad y puedas sacrificar rango focal, o todo al revés. Hay muchas variables a tener en cuenta. Pero disfruta de tu compra y que no te desanime pensar que hay otras supuestamente mejores ya que aun siendo así es mas importante exprimir una óptica "sencilla" al 100% que tener una óptica "pata negra" y sacarle un 10%. Insisto en que hay que disfrutar de lo que tenemos antes que sufrir por lo que nos falta. Saludos.
  9. drummer

    nitidez 18-55 vs 17-50

    Hola a todos. Totalmente de acuerdo con Yago2, todo lo que comentas, es incuestionable. Dicho esto me vais a permitir una puntualización; Se habla de "números", análisis, calidades, etc... Pero, bajo mi humilde punto de vista, al final los únicos "fríos números" que cuentan para la gran mayoría de los mortales son los que se miden en €. Todo lo demás esta condicionado a esa primera premisa. Por lo tanto, a mi entender, todos buscamos lo mejor dentro de lo que podemos pagar y no nos engañemos, a todos nos gusta justificarnos con nosotros mismos pensando que hemos comprado lo mejor que podíamos comprar. Cuantas veces tenemos más o menos decidida nuestra compra y aun así nos gusta buscar todos los análisis, artículos, etc, que nos reafirmen en nuestra decisión, para sentir que realmente hacemos lo correcto. Aun así casi siempre intentamos hacer un ultimo esfuerzo y gastarnos un poquito mas de lo que teníamos en mente en un principio si con ello accedemos a ese escaloncito que nos dará un rendimiento mayor. Pero claro siempre que ese ultimo esfuerzo suponga un poco mas, no el doble o el triple. Porque estoy seguro de que para muchos de nosotros intentar acceder a lo "mejor" es simplemente una quimera. Con toda esta charla solo quiero decir que lo mas difícil no suele ser elegir lo mejor, si no elegir lo mejor que podemos pagar. Y como ultimo comentario, solo decir que la inmensa mayoría de las fotos que todos admiramos y que han pasado a la historia haciéndonos amar este arte, están hechas con talento y eso no se compra en una tienda por mucho dinero que puedas gastar. Saludos.
  10. drummer

    55-200 Vr

    Hola kumkuat46. Harían falta mas datos, pero así a bote pronto te aseguro que no es normal. Si has comprado la óptica nueva ve a que te la echen un vistazo. En cualquier caso me parece un problema de conexión entre cámara y objetivo. Pero cuando dices que las fotos salen bien me pierdo.
  11. drummer

    Novato nevesita consejo

    Hola Estruch. Yo te aconsejaría que antes de pensar en nuevos objetivos y ampliación del equipo primero le dieras uso a lo que te han regalado. Solo así veras que necesidades te surgen. Quizá no sea un equipo muy "actual", pero es perfectamente valido y sobretodo si es para iniciarte en este maravilloso mundo. Te cuento todo esto porque antes de lanzarte a por un objetivo mas angular, por debajo de 35mm o un tele, por encima de los 80mm, que podrían venirte bien, empieces a usar tu equipo y cuando te surjan "necesidades" que no puedas cubrir vuelvas a plantearte la pregunta inicial. Respecto al flash te digo lo mismo. Busca uno compatible con tu cámara con posibilidades de configuración manual, es lo mejor para aprender. No estoy seguro de si el SB800 es compatible con tu cámara, si es así es un muy buen flash y lo puedes encontrar a buen precio de segunda mano. Con respecto al trípode mas de lo mismo. Uno sencillo, que soporte el peso de tu cámara y si es posible con rotula intercambiable. Con todo esto tienes mas que de sobra para empezar. Espero haberte servido de ayuda. Un saludo y feliz año.
  12. drummer

    Me he comprado el SIGMA 17-50/2.8 EX DC OS HSM

    No sé que pensar, pero el análisis de moybm da unos resultados algo preocupantes para este objetivo. El viñeteado me parece exagerado, las aberraciones lo mismo y la nitidez dudosa. Quizá sean simples apreciaciones personales, pero me hace replantearme la compra del objetivo. Algo que tenía en mente. No estaría mal tener más opiniones al respecto. Por cierto, gracias por el análisis moybm.
  13. drummer

    Me he comprado el SIGMA 17-50/2.8 EX DC OS HSM

    Estoy en las mismas que cheff
  14. drummer

    Sigma 17-50 o 17-70

    Yo estoy buscando un todo terreno para mi d300 y cada vez tengo mas claro que será el Sigma 17-50.
  15. Nikon Sb-800 Y encantado con el :)
×