guilleab

Enhorabuena, ya verás cuando salgas a "afotar" y veas las fotos no te vas a acordar de ningún otro objetivo.

Yo he probado los dos y me quedo con el Sigma, es más el Nikon lo acabo de vender, pero todo es cuestión de gustos, si que es cierto que el Nikon es más ligero, pero muy lento en comparación al Sigma, el control de calidad puede que en su día dejara de desear, pero hoy por hoy tiene unas lentes fijas muy buenas, 35mm f1.4, 85mm f1.4, si nos ponemos con el control de calidad, últimamente Nikon se luce, por lo menos en cuestión de cámaras, D800, D600, no hay más que quejas por los foros, luego hay gente dice que si los motores de ciertos objetivos como el de el Nikon 28-70 y alguno más suelen fallar y sus averías son caras y Nikon no reconoce nunca sus errores, excepto las baterías. Por cierto, no tengo acciones en Sigma.

Nada,ahora a disfrutarlo.

Yo también soy de la opinión de que el que mejor se te puede adaptar es el 35mm f1.8G

Vete con la cámara a la tienda, pruebalos y ahí te decides.

A mismo precio el Nikon.

¿Has probado en Live Wiev?

Entenderse se entiende, pero esas faltas de h duele a la vista.

Pues la niebla parece artificial.

El problema de Backfocus estaría en el objetivo, no en la cámara. Si subes alguna foto a f3.5 y diciendo donde has enfocado, quizás te podamos decir algo.

Pues el 18-105 no es nada malo aunque sea un objetivo de kit, plasticoso, pero no es malo, has mirado que no tengas Backfocus, esa cámara tiene ajuste de AF.

Es que todo depende del tipo de fotografía que hagas, realmente vas a usar la lente a f1.4, hay gente que no le gustan las lentes fijas, prefieren zoom, si te gustan los fijos cómprate el 50, si quieres versatilidad, el 17-50, el de Tamron no es igual que el Sigma, pero está muy bien, al 16-85 le falta un punto para ser como el Sigma, pero se suele ver de vez en cuando de segunda mano.

Es que tiene un teclado sajón y ha cambiado la "h" por la "ñ"

Dependiendo de la cámara se podría ajustar el enfoque, de todas formas hadle las pruebas. http://www.fotoclubsanjusto.com.ar/tuto_back_focus.htm

Pues yo, excepto por rango focal, pondría el Sigma 17-50 f2.8 por encima de el Nikon 16-85, el cual me perece bueno, al igual que el que no se nombra nunca, Nikon18-70, pero no es VR

Sobre una correa en bandolera, te recomiendo la Black Rapid, va fenomenal, con un 70-200 y no te enteras y para el cuello las Lowepro. Respecto al objetivo de Radman, nos dejará con la duda, yo creo, al igual que tú, que le habrá decepcionado algún 105, o el 85mm f1.8D, pero nos deja con las ganas de saberlo. :angry:

¿Y cuál es ese objetivo?

Me alegro de que la primera impresión haya sido tan buena, ya verás las siguientes, es todo un objetivo de lujo, colores, contraste y todo lo que ya has visto.

Viendo lo que tienes,compraría un 20mm f2.8, en plan económico, o un 14mm en plan caro

Esa lente, como ya te han dicho,para estudio con diafragma f4,5.6 te rendirá de maravilla. Esperamos tus muestras.

Si contactas con el vendedor por privado no tendrás problema.

Sí señor, hay mucha diferencia.

Para tus objetivos, olvidaté de los tubos de extensión, ninguno es macro ni vale para ello. Si quieres un objetivo macro bueno, mira el Tamron 90mm con motor, de segunda mano ronda tu presupuesto, también tienes el Nikon 60mm de segunda mano, otro bueno es Tokina 100mm, pero no se suele ver. Aunque en el Tamron te he dicho que mires el que tiene motor es más que nada por si lo quieres usar también para retrato u otros menesteres y que no tengas que estar enfocando en manual ya que hay gente que no le gusta enfocar manualmente, pero para macro se suele enfocar en manual.

Esas fotos, ¿dónde están?

Yo me iría a por el Tamron 70-300 VC, he probado el Nikkor y el Tamron y me quedo con este último, por el estabilizador y la definición a partir de 200, eso de que es superior el Nikkor en todo, como que no, sí que lo es en calidad de construcción y un poco más rápido de enfoque, pero poco y muy superior en precio.