roig69

Jajajaja

Te pillas una mirilla de puerta y tienes un ojo de pez con 4 perras...jajaja

Imagino que hablas del 70-300 VR G. Este es completamente compatible con tu camara. Si tienes el selector del objetivo en A y te da problemas para enfocar o no lo hace,es evidente que el objetivo tiene un problema,bien de los contactos del CPU o en el propio motor.

Estas hablando del Nikon 70-300 f4-5.6 D ED AF?

El Nikon 70-300 ED no tiene motor de enfoque,tu camara tampoco,asi que o enfocas manualmente o no hay 2m ni infinito que valga.

El 16-85 es muuuuy bueno,sobre todo en sus focales cortas es muy nitido...como TT sigo defendiendolo como el mejor.Aun asi,10,12mm se me hacen indispensables en ciudad...jeje

Pues para mi,ademas de ese estandard 17-55 o 18-55 como es tu caso,considera indispensable contar con un UGA. Plazas,plazoletas,callejuelas,interiores de iglesias,catedrales,monumentos etc...todo entra,todo cabe... Hice un viaje a Carcassona con un 16-85... y si,el 90% me basto con esos 16mm...pero el 10% que se quedo en el candelero,resulta que eran las tomas mas espectaculares,y no llegue a plasmarlas al completo en una sola toma...y Roma por ejemplo,tiene muchos 10%.

Jajaja,ahora entiendo a Raul Alberola con lo de otros animales...jajaja me habia "quedao pillao". Si nos dices que presupuestos tienes para ambos objetivos iremos mejor,si no te van a aconsejar de todo.

Jajajajaja...y mil!!!

Para mi el ejemplo del Tamron para Canon que ha puesto el compañero Mansell,no deja de ser una gota en alta mar,comparado con las inumerables quejas colectivas e hilos abiertos sobre los Sigma en diferentes cuerpos de camaras Nikon,y no solo son un mero fallo de foco,si no problemas de visualizacion de imagenes,camaras colgadas,flashes que no funcionan,en definitiva,problemas gordos y preocupantes... Que si,que en todos lados cuecen habas,pero estos de Sigma tienen el habar y la cazuela,desconozco si en Canon sera la misma historia con los Tamron o Tokina,pero de estas dos marcas para Nikon creo que no tienen esas historias,quizas tienen mejor comunicacion con Nikon,no lo se...e insisto,Sigma hace muy buenos objetivos,pero esta claro que algo falla entre ella y Nikon...yo si fuera del departamento de I+D de Sigma estaria preocupado,y si quieren hacer opticas para primeras marcas como Nikon,se tendran que poner las pilas si o si y no esperar a que el usuario pague el pato y se tenga que mover con aplicaciones o viajes al SAT.

Lo curioso es que de Tokina o Tamron...por poner ejemplos,no se lee nada de incompatibilidades,ni problemas similares a los que se generan en las camaras con los Sigma,al menos yo,no he leido ningun caso.

http://www.configuracionvisual.com/2009/11/16/completa-guia-sobre-siglas-y-denominaciones-de-objetivos-y-lentes-fotograficos/ A ver si esto te ayuda algo

Bueno...gracias por compartir la info,me alegro que se te haya solucionado. La verdad es que siempre he leido historias sobre los Sigma,que si dudosos controles de calidad,que si problemas de foco o ciertas incompatibilidades de algunos modelos. Y esto da miedo,sobre todo a la hora de donde adquirimos un objetivo,y ojo,Sigma hace fantasticos objetivos,pero lo que tu has comentado,por temas economicos sobre protocolos de comunicacion...pero siguen lanzando productos al mercado a sabiendas de eso,y el usuario que?si te va bien bien y si no,a mareos con el SAT,perdida de tiempo etc para que te lo solucionen...parece que les sale mas barato asumir esos costes,que pagar a Nikon,cuando ellos viven de estas marcas,Nikon,Canon,Pentax etc...es alucinante la verdad como se puede arriesgar una marca como Sigma,a cultivarse una fama que no le va a beneficiar para nada. No me enrollo mas que me caliento...lo dicho,me alegro que te funcione todo,al menos se han mojado,y no te ha costado un duro,salvo los quebraderos de cabeza,obviamente. Un saludo.

El 50 1.8...a ciertas diatancias,donde el flash no llega,ya es tema de usar deflectores,flash externo etc...vamos...lo que viene siendo montar un chiringuito en la playa.

Te recomiendo que te pases por el subforo de fichas y encuestas de objetivos Nikon,donde podras ver infinidad de ejemplos,con todas las opticas que mencionas,asi podras comparar mucho mejor y elejir en consecuencia. te dejo el enlace http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071&page=1

Bueno a 55 y 2.8 no desmerece en absoluto,aunque en esa focal es un poco blando o suave...piensa que trabajaras en el extremo de sus focales y con el diafragma mas cerrado,es decir,apretandolo de tuercas.....saca buen Bokeh,pero nada que ver con un f2 o f1.8 fijo,con menos elementos opticos de por medio y por consiguente con mas calidad de imagen. Por supuesto que es mas versatil,vas de 17 a 55 y con f2,8 constante...para social no tiene rival. Yo lo use en una comunion,y la verdad es que sacaba buenos retratos con el.... Te dejo una muestra a 55 y 2.8.

El 70-300 G no tiene estabilizador de imagen,con lo que probablemente acabe en un armario por la cantidad de decepciones que te va a dar sobre todo cuando baje la luz ademas de un bokeh feo,a 300 es un f 5.6 y tendras que tirar como minimo a 1/500 para no trepitar...por el resto,el retratero con un bokeh fantastico es ese 85 1.8 o en su defecto el 50 1.8 con el que trabajaras mas cerca del sujeto....el 17-55 yo lo tengo y es una bestia parda en calidad,pero con un precio que bien podrias tener los otros 3. Yo me declinaria por el 50 1.8 o el 85 1.8 con mas bokeh...pero el 50 es un objetivo,al menos aqui muy economico,en Mexico no se como andara.

18mm son 18mm en cualquier objetivo que montes en tu camara,todos te van a sacar el mismo angulo de vision...otra cosa son las distorsiones geometricas que puedan adolecer cada uno,por su construccion y calidad optica. En cuanto al uso del VR,existe una regla denominada "la inversa de la focal",es decir,para asegurar no tener trepitacion en una imagen,tendras que disparar a una velocidad minima,a la inversa de la focal utilzada... por ejemplo,si dispara con una focal de 18mm como minimo tendras que tirar a 1/18,pero si se trata de DX,tendras que multiplicar por 1.5 la focal,con lo que la velocidad correcta es de 1/30... Con un tele,lo mismo si tiras con un 300,sera 300x1.5 = 1/450 o 1/500...todo lo que baje de esas velocidades,corre el riesgo de trepitacion,y ahi entra el VR....si ves que con diafragma e ISO no llegas a la minima,el VR te ayudara,pero en algunas ocasiones ya ni con eso,y es donde hay que utilizar el tripode si o si. Un saludo.

En un principio,no tiene por que darte ningun problema,noobstante,existen ciertos " problemillas" de compatibilidades,pero es algo aleatorio y en diferentes modelos de Nikon,con este objetivo. Si lo compras,cercionate de adquirirlo en alguna tienda fisica,por si tuvieras que devolver la unidad o cambiarla por otra,ademas de poder probarlo. En muchas ocasiones,las soluciones pasan por actualizaciones de firmware,o bien de la camara o bien del objetivo,y repito que no a todo el mundo le pasa,imagino que ira por partidas o año de fabricacion de los objetivos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=331790

60 eurillos la b2 y no llega a 70 la b3...veras como cambia la cosa,por la diferencia ve a por la b3 sin dudar.Tu camara pesa poco mas de 500gr y el Tamron sobre los 700,con lo que no hay un desequilibrio tan acusado como para buscar un collar,algo diferente seria que le hubieses colocado un 70-200 de kilo y medio. Sencillamente,la rotula se queda muy justilla. Un saludo

Eso por supuestisimo..hay que leer,hay que empapar...no solo de prueba y error vive el hombre y menos cuando hay que gastar los caracoles.Si conoces el material,compraras mejor y desde luego,utilizaras mejor sin que acabe en el mercadillo o en el fondo de un armario al poco tiempo. Mi ultimo consejo,huye de los filtros variables...ya sabes,quien mucho quiere abarcar...y los muuuy buenos cuestan un ojo de la cara,te hablo de 200 pavos para arriba...los baratos son golosos,pero no valen "pa na". Un saludete.

El 10-24 de pata negra no tiene ni la pezuña,ni es sellado,construccion plastica y con diafragma variable segun focal,como cualquier objetivo de kit,con la salvedad de su fantastico rango focal,AC muy controladas y resistencia al flare. Si que tiene muy buena calidad de imagen,colores y contrastes y la nitidez a f5.6 para arriba,indiferenciable de su competencia directa. El Tokina 12-28 lo he tenido tambien,es muuuy nitido,como todos los UGA de Tokina,pero tiene una facilidad para sacar flares anulares considerable y mas AC laterales que el Nikon. El 12-24 y el 11-16 se habla muy bien de ellos tambien,y tienen los pequeños inconvenientes de los Tokina,AC y algun flare por ahi suelto. Si quieres un pata negra autentico,el Nikon 12-24 f4. Yo ahora tengo el 11-20 2.8 de Tokina,y me queda patente que Tokina ha hecho los deberes,es decir,ha mejorado las AC hasta el punto casi 0 y los flares los ha dominado considerablemente para lo que venian siendo sus hermanos. En resumen le ha dado un buen lavado de cara a su archiconocido 11-16. No se si te he liado mas...

Ya nos contaras...suerte.

Pesado para nada hombre!! Yo tengo un Haida x1000 de 77mm,lo compre en Amazon por algo mas de 50€,el de 82mm creo que eran unos 8€ mas. Lo valore por su popularidad,y en algunas reviews lo comparaban al B+W cuyo precio supera los 100 y...no aplica dominantes azuladas o magenta,como algunos de dudosa calidad,aunque tirando en RAW lo puedes solucionar ajustando el balance de blancos,es tabajo que te ahorras. El Hoya no lo conozco,pero Hoya tiene muy buenos productos,sobre todo las series pro1.

Antes que un collar para ese objetivo,buscaria una mejor rotula para el tripode,por no decir tripode incluido. Si es la que viene con el tripode,la veo justilla...mirate las Triopo B2 o B3,yo lo uso con una B2 y me va bien.