Jaime_RAC

Yo he tenido ambos y en calidad de imagen son muy buenos los dos. En enfoque gana el Nikon. En apertura máxima el Sigma, además una apertura máxima muy usable. Los dos son nítidos a rabiar, sobre todo en aperturas de entre f4 y f8 que asustan de lo nítidos que son, tienen muy poca distorsión geométrica también y son muy resistentes a flares y glares. Para saber elegir pues supongo que debes fijarte en si vas a necesitar esa apertura extra del sigma, o quizá un buen sellado, o un enfoque más rápido, etcetc . Yo diría que comprándote el que te compres vas a estar muy contento/a, sin duda, son dos bestias pardas.

Algún consejillo para conseguirlo más fácilmente? Venga suelta...

Gracias por vuestras respuestas, imagino que la D750 y la D600 tendrán el mismo tamaño y recorrido del espejo al tener un sensor Fx igual en tamaño al de la D800. La foto tuya de las flores, ese bokeh es delicioso, tiene que enganchar... lo que no se es la dificultad de enfocar en manual y si tienes algún truco. Hay que meter la info en la cámara de su distancia focal y apertura máxima como otros objetivos? Saludos

Hola! Qué hilo mas extenso! Alguien me puede comentar si tiene montado un helios 44-2 en una D800 qué adaptador usa y si toca el espejo en el mismo o lo ha modificado o algo? Es para enamorarse ese swirly bokeh

Pues llevo unos meses enamorado de las fotos de un fotógrafo y preguntándome qué objetivo de alta gama y miles de euros utiliza, aquí las fotos: Veis ese bokeh? O_o Supongo que muchos ya lo sabríais y sabréis también que es una copia soviética de un carl zeiss brotar 2-58. Ronda los 40$ en eBay, y para los que usamos nikon necesitamos comprar un adaptador M42 a Montura F nikon. Aquí está, feo es un rato largo: Alguno lo teneis montado en una D800 por casualidad? Es cierto que hay que modificarlo para enfocar a infinito sin que el espejo de la nikon roce con la lente trasera? Por supuesto ni que decir que por ese precio, incluso precios más ajustados que he visto, me lo voy a comprar del tirón. Experiencias?opiniones? Alguien cree que ese bokeh que se aplana conforme está más en el exterior de la imagen (el llamado swirly bokeh) es una fallo o una virtud? Saludos

Pues es una pena que lo hayas DEScambiado por que en teoría te has quedado como estás Fuera de bromas, me interesaría saber qué tal contiene las aberraciones cromáticas a f1.8 y de igual modo qué calidad brinda a máxima apertura, que es lo que más interesa en un objetivo luminoso.

Si tienes tan claro que lo tuyo es el retrato cómprate un 85mm f1.8g sin dudarlo un segundo. En el caso de que te cambies a FF seguirás teniendo focal para retrato. Si compras un 50 y en un tiempo cambias a FF se te va a quedar corto en según qué retratos. Y por supuesto, no me compraria el f1.4, es caro y su máxima apertura no es muy usable.

Yo tuve este 24-70 y lo vendí en 4 meses por su excesivo peso...y mucho rango focal para callejear, hacer turismo, paisajear... pero vas dando el cante con él...y sobre todo si tiene el parasol puesto...te cohíbes...y siempre encuentras razones para no sacarlo...con mi 85 y mi 50 llevo haciendo sesiones todo este tiempo sin echar nada de menos... ...pero últimamente editando fotos hechas con él me estoy replanteándo volver a comprarlo... ...es una novia guapa! Complicada y caprichosa...te exige mucho...pero la recompensa igual vale la pena...

quise decir 11-16 f2.8 en mi dx. Nunca he usado un 16-28 no se por qué me confundí! Y con respecto al mercado.es un poco la crisis...la gente que buscamos la ganga...etc. Es una gran época para tener un dinerito y aprovecharse de la segunda mano. Yo, por ejemplo, vendo un objetivo impoluto por 300 euros menos de lo que cuesta nuevo... Por cierto, cuando buscaba un uga para paisajes me topé con el 14-24 casi como única e inavitable opción de calidad pro...pero su precio y su voluminosa lente frontal me hicieron decantarme por el maravilloso 16-35. Ahora busco fijos...uno que va haciéndose mayor

yo usaba mi d7100 con el nikkor 17-55 f2.8 prácticamente el 80% del tiempo. quizá para usarlo como uga se quede corto pero lo complementaba perfectamente con el tokina 11-16. Estaba muy contento antes de que el FX llamase a mi puerta. (me acabo de dar cuenta que dije 16-28 f2.8 queriendo decir 11-16 f2.8; perdón)

Hola. Yo tuve el tokina 16-28 f2.8 II con la D7100 y estuve muy contento, es un objetivo con un precio muy comedido y de una gran calidad.

Las profundidades de campo a 200mm entre un f2 y un f2.8 pueden ser no muy distantes, pero en fotos determinadas se nota la diferencia. Incluso si no notases esa diferencia (cosa que dudo mucho) en bokeh, nitidez y viveza de los colores saltaría a la vista. Mira el enlace de 500MMMC ... brutal.

Es curiosa la historia que cuenta Ken sobre este objetivo. En referencia a lo de noct, aparentemente en esa época era el mejor objetivo para hacer fotografías nocturnas para estudiar el cielo y hacer experimentos. A él el suyo se lo compró por lo visto un científico del laboratorio de fisica de particulas de Princeton, Nueva jersey. El tipo en cuestion tenía que comprar 6. Y le dijo que tenía fondos casi ilimitados. Sacó un pastizal y se compró varias cosas con los beneficios. En su tiempo debió ser un objetivo muy tecnológico. Actualmente las lentes asféricas, los recubrimientos especiales que les dan a las lentes, la fabricación por laser y los nanocristales han hecho que casi cualquier objetivo tenga menos coma que este 58. En fin, un objetivo para snobs con mucha pasta, o coleccionistas.

quieres retratos acojonantes, desenfoque brutal y luminosidad? (...y una hernia) Pues..

Como bien dice el compañero de arriba, no es lo mismo un 50mm que acercarte con un 35, el mismo encuadre sacas, pero no la misma foto ni el mismo desenfoque ni el mismo carácter. Tambien todo depende de si tiras fotos por gusto, o por trabajo. -Yo si fuera una fotógrafo profesional y tengo que cubrir un reportaje en donde no se muy bien qué me voy a encontrar meto en mi mochila el 14-24 y el 24-70 y un par de cuerpos. -No obstante si soy un profesional de bodas y hago una preboda, tengo muy claro lo que voy a buscar antes de ir, y meto en la mochila un 35 y un 85. -Pero como soy un amateur y se qué tipo de fotos busco y la calidad que quiero obtener pues salgo a la calle con mi 28, mi 50, y mi 85. Tuve varios zooms, el último un nikkor 24-70 y la aparatosidad del bicho y el cante que pegaba por la calle hizo que me cohibiera un poco, mis fotos no mejorasen, su versatilidad no encajó conmigo. El caso es que vendí un nikkor micro 105 vr para comprarme éste y ahora me autoflajelo por las noches pensando en ello. Con la edad vas cogiéndole el gusto a todo, incluso a enfocar en manual. Todo depende de qué quieras obtener, si solo buenas fotos, o además disfrutar haciéndolas.

No se si asusta más el precio o la gráfica MTF... Sobre el papel la nitidez parece sublime

Tokina 16-28 f2.8

El tamron sin duda, el 70-300 te va a ofrecer buenísimos resultados por "poco dinero"

El Tokina yo creo que tiene sus defectos, y sus virtudes. Las virtudes las sabemos, de este objetivo hay decenas de reseñas. Sobre sus defectos lo de las aberraciones cromáticas, pero nada que no se solucione trabajando a aperturas moderadas. El objetivo enfoca muy rápido, tiene una calidad de construcción muy buena, se nota en su peso nada más cogerlo, y a mí por lo menos me está gustando cada día más. El hecho de que tenga un rango focal algo limitado repercute en la calidad, y de todas formas cuando alguien se compra este objetivo no lo comprar para hacer zooms, ni retratos, ... se lo compra para angulares grandes sin llegar a ser lo que te da un ojo de pez. Es un gran angular puro y duro, y en ese terreno con los 11-16 lo tienes cubierto. No te vas a arrepentir.

Gracias por vuestras opiniones. Ahora mismo estoy intentando sacar partido al Tokina 11-16, e intentando también acostumbrarme a él. Alucino con este objetivo, su calidad-precio es excelente. Ahora me centro más en buscar un buen objetivo que me cubra ese rango de 17mm hasta 50-60-70mm. Estuve mirando el Tamron 24-70 f2.8, el 24-70 de nikon se me hace muy caro ya... Con el tamron creo estar muy cerca de lo que necesito, pero antes creo que debería deshacerme del 50mm f1.8G y del nikon 35-70 3.3-4.5 (que me compré más que nada para probar con ese rango focal y decidirme) Contemplo también el tamron 17-50 f2.8 pero no se si esos 17mm los voy a usar mucho cuando lo calce en la cámara. Para angulares más y menos pronunciados el tokina es el que voy a usar. Lo que busco ahora es tener un 35mm y un 50mm en un solo objetivo...no se cómo explicarlo mejor. No es que sea de muchos retratos...pero me gustan ambos objetivos, y no quiero comprar los dos y andar cambiándolos...y además perder esa focal intermedia entre ambos. Saludos

Creo que el tamron te dará mejor calidad de imagen, y tiene un video estabilizador mejor que el nikon. Yo estoy tremendamente contento con el tamron. Tan solo comentarte, por si el tipo de fotografía que vas a hacer alomejor es en la naturaleza, el video estabilizador del tamron es un tanto escandaloso las primeras veces que lo usas, parece que el objetivo se te destartala .... jaja. En ese sentido el nikon es más silencioso. En todo lo demás tamron gana. Enfoca también más rápido que el nikon. No se ... Yo elegí tamron por opiniones, y por propia experiencia, y no me arrepiento. Saludos!

Entiendo que te refieres a que el 50mm fijo me puede ofrecer menos profundidad de campo para poder desenfocar fondos en retratos verdad? Disculpad si digo alguna barbaridad..

Bueno pues creo que he decidido, no se si es una locura o está bien pensado para un futuro. Pero me voy a agenciar el Tokina 11-16 que por lo visto es una maravilla, y muy luminoso. Y muuuucho más adelante, cuando me recupere económicamente quizá vaya a por el sigma 17-50. Que junto con el nikon 50mm y el tamron 70-300 tengo ya todas las medidas cubiertas sin solapes. Mi duda es si una vez adquirido el sigma 17-50 el nikon 50 f1.8G ya es como que sobra y debería venderlo...

Es una pena que ese sigma no tenga más angular, 17mm creo que se me quedarían cortos. Creo que el tokina 12-28 va a ser el que más posibilidades tenga. Por sus buena críticas, y por su luminosidad, me va gustando el tema de la fotografía nocturna y de conciertos en salas pequeñas a los que asisto habitualmente. En interiores y paisajes creo que se ajustaría bastante bien a mis necesidades también... Gracias por vuestras respuestas!

Al sigma igual le faltaría angular, y el tokina 12-28 al ser f4 igual juega en otra liga mas baja no? Pregunto...no tengo ni idea El 11-16 es que lo veo poco versatil, es un angular casi casi fijo... Y el nikon 10-24 que es el que me puede convencer más es demasiado caro para mí, al menos a dia de hoy