Eien

Pues el 95% en el capture por zonas. Luego el photoshop lo utilizo para el enfoque y nitidez y dar salida a los diferentes formatos. Estoy deseando salir a hacer nocturnas, que es lo que me falta por ver en como se porta.

Gracias! Levantar un poco las sombras, pero muy muy poco para darle protagonismo al primer plano. Un saludo!

Buenas, Tras una semana y pico con la D800E os pongo algunas imágenes. Todas son en combinación del 14-24mm f/2.8 y en combinación con filtros Lee SW-150 que variarán entre una y otra foto. Son todas de una sola toma, ni mezcla de exposiciones ni HDR, procesadas para ajustar contraste y niveles, para que os deis cuenta del rango dinámico que gastan estos bichos. Los exif están en las fotos. Un saludo!

He probado los 2 tokinas (12-24mm y 11-16mm) y el 11-16mm es a falta de mejores palabras SOBERBIO.

He tenido los 2 y no vas a notar mucho la diferencia. El 16-85 es demasiado caro para lo que ofrece. Ahorra y ve a por un 24-70 f/2.8 de Nikon aunque te quedes en DX que ahí si que vas a notarlo una barbaridad. Saludos!

El 14-24mm sin ninguna duda. No vas a encontrar nada mejor ni en la competencia... y la competencia lo adapta a sus cuerpos ;-) Un must have

Si a ver lo que te han dicho está bien. La denominación G es porque en el cuerpo del objetivo (barril) no hay un anillo que controle los diafragmas. Esto te da igual, ya que tu cámara sea una D60 o una D3X el control de la apertura lo va a hacer la propia cámara moviendo una palanquita de metal que está en la bayoneta (puedes probar a moverla con un dedo, está en la parte que se engancha a la cámara, sin miedo y verás como se cierra y abre el diafragma) Ventajas: ninguna Desventajas: en cámaras antiguas (muy antiguas) no vas a poder tener control de apertura ya que antes no existía dicha palanquita y la apertura se controlaba de forma manual girando el anillo. Saludos!

No hay nada más aconsejable que el 11-16mm para esa D90. Respecto a lo que preguntas del 16-85mm no lo haría... o vas a notar grandes mejoras y te vas a dejar mucha pasta por el camino ;-)

Además el 11-16 a partir de 15mm te vale para FX o eso dicen... ;-)

Buenas! Por foto social entiendo retratos y alguna que otra foto de grupo. Por lo que no te recomendaría el Tokina. Es excelente pero es un ultra gran angular, no es apta para retratos dada su deformación en todo su rango. Y te lo dice uno que ha tenido el 11-16 y aun habiendo pillado el 14-24 f/2.8 de Nikon (me llega mañana en teoría...) sigo enamorado de él. Pero claro, para fotos de paisajes!! Para lo que quieres el 24-70 f/2.8 de Nikon si puedes hacer un esfuerzo o el 24-70 f/2.8 de Sigma, que sin llegar a la calidad del nikkor te va a aportar ese extra de calidad que necesitas. Saludos!!

Buenas, Recomiendo el Hoya encarecidamente en este caso sobre el B+W. Saludos!!

No es porque tenga uno a la venta en el mercadillo pero por lo que pides yo me iría de cabeza a por un AF 60mm f/2.8D de Nikon ya que para mí tiene una calidad de imagen sobresaliente, por encima del 105 VR en mi humilde opinión y en retratos se comporta como una mala bestia Saludos!

Es una locura (pq el objetivo cuesta caro) pero de las que uno no se arrepiente en la vida ;-) Es mi próxima adquisición. Quedate con esto, el 14-24mm a 14mm y f/2.8 es más nítido que el ya mítico 14mm f/2.8 (de 1.400€) a f/5.6 que es su apertura óptima según su gráfica MTF. Mario tiene tambíen una selección de nocturnas usando este pepino a f/2.8 con hiperfocal que pfff................. Saludos!

El Tokina 11-16mm habiendo probado los 2 es mucho mejor que el nikon en cuanto a construccion, nitidez, velocidad de enfoque, viñeteos y por supuesto luminosidad. Pata negra por el precio que cuesta. Saludos.

Del 70-300 VR de Nikon se hablan maravillas en relacion calidad/precio. Es el más caro, pero es el mejor. Saludos!

Creo que no tiene solución eso que indicas y si la tuviese iba a costarte más caro el collar que el perro, te explico: teniendo el 50mm AF D por unos 120€... Saludos!!

Si tienes motor de enfoque vete a por el antiguo. El 60mm f/2.8 AF D es uno de los objetivos mejores construidos y más nítidos que ha hecho nunca Nikon. Cuasi pata negra. El nuevo no tanto, es muy bueno, pero no llega a la misma nitidez. Además que el antiguo es más barato. Espero servirte de ayuda. Saludos!

Con un paño muy muy suave y que no deje restos (por ejemplo gasas de farmacia) impregnada de acetona (ojo acetona 100% la de droguería) muy suavemente. Con eso suelo limpiar yo filtros porque objetivos aún no me ha hecho falta. Nunca se te ocurra echar la acetona directamente sobre el objetivo! Saludos!

Pues yo casi apostaría por el fabuloso Nikkor 60mm f/2.8 AF D... Saludos!

Tengo esta misma configuración que me comentas desde hace muy poquito. A falta de probar el 12-24 que lo tiene un amigo con el que salgo a afotar ultimamente. Solo decirte que es una maravilla a falta de poder probarlo a fondo. Incluso a 2.8 la nitidez es acojonante, un ejemplo. Cámara: Nikon D90 Objetivo: Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 AF PRO DX Tripode: un DigiPod de 30€ Exposición: 25" Aperture: f/2.8 Lente: 16 mm Velocidad ISO: 200 Eso sí 11-16mm es casi una focal fija, tienes que moverte, casi como con un fijo. Pero para nada estoy arrepentido. Lo recomiendo.

Buenas, Ando trás un buen micro, luminoso y duradero. No he encontrado muchs referencias sobre este y querría saber si alguien ha podido compararlo con el 105mm VR ya que en el mercado tienen unos 180€ de diferencia en el precio. ¿Realmente merece la pena o me voy al 105? Muchas gracias!