¿Mac o PC?

[Turbo]

Esto ya se esta poniendo interesante.

Pero se me escapan varias cosas. La primera es que si multiplicas por 24 creo entender que son horas y antes te estabas refiriendo precio a la hora, y otra cuestion que se me escapa es que igual has cometido un error al transcribir porque lo que es evidente es que 0.038 por 5 es igual a 0.190 y multiplicado por 24 da un resultado de 4.160.

P.D,Has modificado el mensaje despues de contestar yo y no lo habia leido como es evidente. De la segunda parte se desprende que sea como sea no son 11 cm la hora el mac y mucho menos el doble el pc.

Saludos y lo dejo aqui que me voy a la cama.

Bona nit.

Yo creo que esta bien, no se hora decirte si meti la pata en algo, es que yo tengo 2 equipos encendidos, no miro TV tengo 2 congeladores y todo bajo consumo y nunca pago menos de 130€ al mes de luz, asi que me parece normal.

 

Otra que no puede igualarse la potencia en todo momento, el mac tiene un consumo máximo de 601w es decir a plena carga, son puntuales, encendido y este a máxima potencia, para llegar a eso, seria extraño, pero claro tiene monitor incorporado, cuando ya hablamos de otros equipos se tiene que hacer un calculo de base y monitor, o monitores.

 

Otro punto que todo consume asta apagado, un mínimo pero son céntimos al mes cada cosita y te comen 2 o 3 euros, este dato lo saco de una historia de estas de los consumos fantasmas en casa, lo que si los monitores esos son de piñon fijo, es decir su consumo es muy estable y elevado, las pantallas de plasma y lcd comen mucho, y aunque se apague en auto de no usarse, en el encendido mete un pico, y bueno no es algo que se tiene que tener a raja table porque haríamos con todo así, pero son datos a tener en cuenta, una torre encendida bajando películas o lo que sea todos los dias y noches, el consumo ya es evidente y se notara, pero en una base de 10 o 20 euros depende el bicho que tengas.

 

No se esto tendría que mas bien explicarlo un guro de los watios jajaja

[Gassman]

... un buen PC vale tanto con un MAC, ...

 

 

Esto no es del todo cierto. Un PC de Gama Alta por ejemplo con placa Asus ultima generacion, procesador i7, memorias Kingston, disco Velociraptor, grafica ATI serie 5XXX y un sencillo monitor Dell "barnizado" de 24" cuesta los mismo que el mas modesto i-Mac con un procesador i3 con un monitor igualmente "barnizado" (horribles ambos monitores. Uno lo tengo en propiedad )

 

Lo del consumo, veo que se hacen comparaciones igualmente ventajosas y equivocas, ya que se compara el consumo de un humilde i-Mac con el de un PC de gama alta. Pero si comparamos un Mac decente, es decir un Mac Pro de esos que que se pueden comparar en prestaciones con un PC de gama alta, aunque a un precio del triple, entonces los consumos enmpiezan a ser diaparatados en ambos casos ya que estos procesadores de 8 y 12 nucleos (virtuales o no) consumen como gorrinos en cualquier caso. Los monitores son mas o menos iguales ya que logicamente si quires un monitor bueno en Apple como mucho aspiras a un Apple Cinema y si quieres uno bueno de verdad tiraras a lo mismo que un PC(la triada de siempre LaCie, NEC, Eizo) y consumen exactmente lo mismo.

[Turbo]

Esto no es cierto. Un PC de Gama Alta por ejemplo con placa Asus ultima generacion, procesador i7, memorias Kingston, disco Velociraptor, grafica ATI serie 5XXX y un sencillo monitor Dell "barnizado" de 24" cuesta los mismo que el mas modesto i-Mac con un procesador i3 con un monitor igualmente "barnizado" (horribles ambos monitores. Uno lo tengo en propiedad )

 

Lo del consumo, veo que se hacen comparaciones igualmente ventajosas y equivocas, ya que se compara el consumo de un humilde i-Mac con el de un PC de gama alta. Pero si comparamos un Mac decente, es decir un Mac Pro de esos que que se pueden comparar en prestaciones con un PC de gama alta, aunque a un precio del triple, entonces los consumos enmpiezan a ser diaparatados en ambos casos ya que estos procesadores de 8 y 12 nucleos (virtuales o no) consumen como gorrinos en cualquier caso. Los monitores son mas o menos iguales ya que logicamente si quires un monitor bueno en Apple como mucho aspiras a un Apple Cinema y si quieres uno bueno de verdad tiraras a lo mismo que un PC(la triada de siempre LaCie, NEC, Eizo) y consumen exactmente lo mismo.

 

Relativo el PC es discutible todo, olvidas caja + fuente + grabadora + ventilación depende claro que montes, quieres igualar? bien vamos a algo que no ocupe espacio, esto me o guardaba, tengo 3 barebones, porque son mas caros? por su tamaño y unas prestaciones aceptables, no valoramos diseño, tamaño, cosas que espera leer, no es lo mismo adornar con un mac que tener una cacharrada ocupando media mesa, un detalle que el espacio cuesta dinero, como tener un pc en el coche ahora no se pero hace años me salio en 600 euros, una microatx. Podía poner uno de sobremesa no ? no seria lo mismo tal comparación. pero era un 1mhz y 1gb de ram cuando con ese dinero me compraba un pepino al lado de eso, pero era para el coche. (Espacio)

 

Lo del consumo nos vamos a lo mismo, un pc normal de hace años ya venia con una fuente de 450w, eso seria algo normal, gama baja, un monitor de 17 que es ya también gama baja, no se puede discutir esto, ya eh mirado lo del consumo del mac, máximo 601 w en plena carga y estabilizado en 350w es un poco abajo/arriba pero va con monitor sumado a ello, en otros hay que sumarlo, con esto no es que quiera llevarte la contraria, simple son unos hechos que por el momento observo, sin decirte que te equivocas, por respeto

[Gassman]

Por cierto y al margen de estas cosas que creo que cada uno ve lo que quiere ver y no nos llevan a ningun sitio ni a nostros ni a Vitu en su pregunta:

 

Un pequeño test que creo que es muy sintomatico. Lo podeis hacer cualquiera en vuestra casita ya que este señor tan amable te pone un vinculo para bajarse las instrucciones. Yo lo acabo de hacer con mi PC, sin reiniciar, sin optimizar, lleno hasta las orejas de todo tipo de gorrinadas, y por curiosidad he decidido hacer una prueba de lo que llaman Rendimiento en Acciones Photoshop, que es algo tan simple como usar una foto concreta y aplicarle un monton de acciones, y cronometro en mano medir lo que sale.....

 

Bien pues como digo, sin optimizar mi Hardware para la prueba, al contrario que si hacen los de esta web, y teniendo un PC, muy majo, pero no un crack prestacional de esos que los freaks informaticos se montan para aparecer en los Benchmark Rankings.

 

Resultados de un MAC PRo del 2010 gama alta

 

http://macs.about.com/od/currentapplehardw...mmer-2010_3.htm

 

Resultados Mac Pro 2010 de 6 nucleos reales 3,36 GHz(historia 20): 21,1 segundos Precio 3000€? 4000€?

 

Resultados personales de mi PC de 4 nucleos reales 2,67 Ghz(historia 20-40): 20,1 segundos. Precio 1000 euros

 

Y estoy convencido que con poquito que me lo currase y apagase los cienmil procesos que tengo iniciados y antivirus y demas, conseguiria bajarlo bastante, pero sinceramnete me da igual.

 

Creo que esto refleja que a la hora de la verdad, las cosas, como insistimos muchos en este post son MUUUUUUUUY PARECIDAS en los resultados que a nostros nos importan. Muy parecidas en todo menos en estetica, precio y porque no decirlo, en buen gusto e ingenio (Apple es rigido, mandon y cero flexible, pero es ingenioso y marca tendencia)

 

Y YA NO DIGO MAS. ALE ME CALLO. Creo...

[loupclone]

Turbo, lo de cómo escribías era básicamente para entender lo que dices, pero oye, tienes razón, escribe como te de la gana, si el que queda mal eres tú.

 

De lo que he pillado, que no ha sido mucho, te diré que sigues siendo oportunista y que estás muy mal informado. Primero, los mac usan procesadores Intel, que son iguales que los que montan los PC, usan discos duros Seagate, o WD, o Iomega, que también son los mismos que montan los PC, además tienen tarjetas de video ATI o nVidia, que también son las mismas que usan los PC. ¿Así que de donde leches te sacas que consumen la mitad que un PC, si tienen los mismos componentes? La optimización de energía es cosa del sistema operativo, y el Windows 7 ha mejorado mucho en ese aspecto. Que Mac optimiza mejor, puede ser, pero ni de coña te consume la mitad. Además, como ya te he dicho, en la primera reparación que tengas que hacer se te va el ahorro a la mierda. Porque eso de que arreglar el PC es igual de caro no te lo crees ni tú.

 

Y sí, Windows siempre ha sido menos estable que MacOS, pero es que Windows es un sistema operativo que además de guardar compatibilidad con MS-Dos para no dejar a sus usuarios colgados y obligarles a actualizar, ha estado abierto a todos los fabricantes. Eso tiene mucho más mérito que un sistema operativo cerrado e incompatible con todo el mundo. Joder, claro que es más estable.

 

El tema del precio no merece la pena ni que lo comente. ¿Un PC cuesta lo mismo que un Mac? Pues vale, lo que tú quieras. ¿Que te regala más programas que un PC? Sí hombre, también lo que tú quieras.

 

Ah, y tus maravillosos Mac, tan cerrados y superiores que eran, tuvieron que dejar sus procesadores y pasarse a los mismos que usan los PC de toda la vida, porque se dieron cuenta de que su rendimiento no era suficiente. Y ya que estamos, el maravilloso Apple, no hace mucho, estuvo a puntito de quebrar. ¿Y sabes quién la salvo? Sí señor, el mismísimo Bill Gates. Es curioso, con lo maravillosos que son los Mac y lo malísimos y carísimos que son los PC, que cosa tan rara ¿no?

 

En fin, está claro que no te voy a convencer ni yo ni nadie, así que quédate con tu Mac y todo lo maravilloso que es. Por cierto, no tengo muy claro por qué me llamas hipócrita, pero es una curiosa forma de argumentar tu punto de vista.

 

Un saludo

[Turbo]

Gassman no se que configuración as puesto, ni que PS as usado pero no coincide, otra el i7 andan en los 18s luego depende que PS, solo se cargan las acciones y se da play por lo que miro en youtube, asi que no me cuadra.

 

Otra el ranquin http://macs.about.com/gi/o.htm?zi=1/XJ&amp...php%3Fsort%3Dos

[Gassman]

Gassman no se que configuración as puesto, ni que PS as usado pero no coincide, otra el i7 andan en los 18s luego depende que PS, solo se cargan las acciones y se da play por lo que miro en youtube, asi que no me cuadra.

 

Otra el ranquin http://macs.about.com/gi/o.htm?zi=1/XJ&amp...php%3Fsort%3Dos

 

 

No he hecho nada mas que hacer lo que consite la prueba "Photoshop speed test". Abrir una foto que ellos te dan y aplicar la accion que ellos te dan, con una historia de 20 pasos, y me salen los resultados que me salen y a ellos les salen los que les salen. Ambos usamos CS5. Esto no es un opinion, es lo que es.

[Turbo]

1º hay dios mio que cruz tengo yo con los radicales..... Único que se digna hacer de oposición jajajja

 

Turbo, lo de cómo escribías era básicamente para entender lo que dices, pero oye, tienes razón, escribe como te de la gana, si el que queda mal eres tú.

 

Esto te lo respondo en privado para ni tu ni yo quedar con el culo al aire.

 

El resto me duele la cabeza, mañana peleamos mas, voy mirar al pajares y al esteso y a mimi.

 

Ya me aburre tanto mac & win, otro tema para discutir,

 

Venga Saludos

[Turbo]

No he hecho nada mas que hacer lo que consite la prueba "Photoshop speed test". Abrir una foto que ellos te dan y aplicar la accion que ellos te dan, con una historia de 20 pasos, y me salen los resultados que me salen y a ellos les salen los que les salen. Ambos usamos CS5. Esto no es un opinion, es lo que es.

Pues no se, yo tengo el i5 y le di 2 veces seguidas y creo que paso de los 3 minutos asi que no entiendo yo que pasa, ya lo are con calma, y pruebo en otro equipo, pero me extraña de siempre PS esta mas pulido para mac que para win, de toda la vida, ya lo mirare con calma.

Saludos

[fossy]

Mira, me ha picado la curiosidad con el test ese....

 

Misma situacion que Gassman. Antivirus, firewall todo lo que se carga al inicio ahi.... sin formatear desde hace mas de un año...

 

Las 20 acciones, algo mas que en el test: 31 segundos. Pero claro, es un quad core a 2.8 "to lleno de porqueria"..... lo que, de verdad, no me deja en muy buen lugar a ese mac pro sin nada dentro con 6 nucleos a 3.33 gh. Por lo menos en ese test...... Sobre todo teniendo en cuenta que me costo 700 euros hace 2 años....

 

Lo de los 3 minutos que comentas del i5 es en el mac que tienes??? Eso no es normal. Tanto si es mac como windows.

[erquillo]

Hablando de fotografia...yo tengo una vaca blanca con manchas

[jorandgar]

Qué exisitió primero? CONTROL o COMANDO? XDD

Si al final la diferencia va a estar en si quieres la tecla CONTROL o la tecla COMANDO.... XDD ¡¡COMANDO G, COMANDO G!!

Pero vamos es cierto como la vida misma que Microsoft se come a Apple todos los dias para desayunar, almorzar, comer, merendar y un trocito de lo que sobre para cenar...

He de decir que los juegos brutales de ahora en plan "Starcraft2" o "Bioshock2" son impensables jugarlos en un MAC o me equivoco? En cambio cuando quiero echarme un vicio, me lo echo y cuando quiero escribir un Word, lo escribo y cuando quiero retocar una foto, la retoco... cuando quiero... bueno lo dejamos ahí... Todo esto sin cambiar de PC!!! Y por menos de la mitad que un MAC!!

Asi que Vitu, mira lo que mejor te renta y te conviene, yo soy más de "poder hacerlo todo con una cosa" fácil y rápida (menos en fotografía XD) aunque si prefieres diseño y molar más, eres libre de comprarte un MAC, los que probé yo la verdad es que eran una mierda, siendo lo último de lo último, pero ver una sala llena de MAC, piensas... joeerr que nivel... MENTIRA XDD luego ese ratón flipao no hay quien lo controle!! Al final decidí llevarme todo el trabajo a casa y trabajar con mi PC

[Turbo]

Ya eh visto test y es un caos, da resultados de todo tipo, versiones de PS de todo tipo y variables, tipo test de apertura, es decir ejecución cuanto tarda en abrir el PS, que versión, nada es fiable, sobre el equipo lo mejor es hacerle un test con el everest, o lo tópico un super-pi, en el otro sobre 30 segundos, y apertura del PS5 en 2 a 3 segundos con una foto de 60mb, solo ejecutarlo sobre un segundo y décimas.

 

Sobre ese i7 creo que no lo an hecho bien y no leo que versión de PS, estoy cegato o no encuentro donde dice eso. Casi todas las web referidas a esto ya son de 2 a 3 años, os dejo una web interesante sobre unos test http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php?langid=4

 

http://blogs.adobe.com/jnack/2010/04/photo...benchmarks.html

 

Photoshop CS5 64-bit benchmarks

 

Running Photoshop in 64-bit mode produces some big improvements when using large data sets (scenarios where you’d otherwise run out of RAM and have to hit virtual memory). Here are benchmarks from a 2 x 2.66GHz quad-core Nehalem Mac Pro with 12GB of RAM (OS X 10.6.3):

 

Running the Retouch Artists Speed Test:

 

CS4: 36.09 secs

 

CS5 64bit: 14.78 secs

 

Creo que estamos haciendo las cosas de diferentes maneras, no es fiable dar resultados.

[Poshi]

Los que dicen que hay virus en mac, fuentes?

Sin ánimos de meterme en una charla que no lleva a ninguna parte, pero para aportar algún dato objetivo a alguien que pregunta. Puedes encontrar referencias a virus para Mac en Genbeta, fullservices, ezinearticles, ITESO y onsoftware, por ejemplo. Hasta en theappleblog hablan de ello.

[Turbo]

Bien, voy cronometrar cuanto tarda mi anti-bichos en scanear el sistema. 5 segundos - iservices Trojan Tool

 

Respecto al sistema de recuperación de windows, en caso catástrofes, nada que pueda igualar a time machine de mac

 

http://www.apple.com/es/findouthow/mac/#timemachinebasics

 

Sin olvidar, que tu pc en windows, te compras otros y traspasarle tus datos programas etc y ponlo igualito al que tenias.

 

Mas ventajas, sin comprar software, que tampoco podría igualar algo parecido, y si puede a que precio..

 

-----

 

Paro los padres que se preocupan que hacen sus hijos en Internet

 

http://www.apple.com/es/findouthow/mac/#parentalcontrols

 

http://www.apple.com/es/findouthow/mac/#useraccounts

 

Es mejor el de windows ? o recurrimos a decir hay software !!! no esto ya viene gratis y un control completo y muy fácil de utilizar.

[Vitu]

Bueno, tras haber leído todos vuestros comentarios, a los que os tengo que agradecer muchísimo a todos vuestra ayuda, he estado probando y reprobado Mac OX y Win 7 durante 4 días (ya que nunca los probé) con un equipo de las mismas características.

El rendimiento ha sido igual en ambos, los dos me gustaron. No he notado ninguna diferencia notable que me haga pensar en que exista una diferencia que beneficie mucho más a uno que a otro.

El Mac tiene mejor estética y ocupa poquísimo sitio, algo que se agradece muchísimo, pero no es algo que busco especialmente. No me he llevado ninguna desilusión, al revés, me gustó bastante como funcionaba. Fue un poco complicado al principio el acostumbrarme, pero después no hubo problema.

 

Pero a igual de condiciones físicas, y que van estupendamente los dos, la diferencia de precio (que con ella me compro un objetivo nuevo estas navidades ) me decante por el PC.

 

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

 

Un saludo!!

[Turbo]

Vitu pues a disfrutarlo si así lo ves correcto a tu bolsillo y necesidades. Un Saudo

[jorandgar]

Creo que has cogido la opción adecuada. Piensate en vez de un objetivo un monitor bueno y 1 calibrador, eso es otra cosa en lo que falla MAC, su monitor está guay pero no al alcance de un EIZO

[Turbo]

Creo que has cogido la opción adecuada. Piensate en vez de un objetivo un monitor bueno y 1 calibrador, eso es otra cosa en lo que falla MAC, su monitor está guay pero no al alcance de un EIZO

La conclusión mas unánime tira por el "€" y poco mas. Se tiende a querer cosas que lo hagan todo, cuando luego dices quiero que mi cámara de fotos tenga esto ya, y dirán eso tiene que venir en accesorios porque incrementaría el coste, etc etc etc. Volvemos al circulo vicioso de siempre.

 

Ahora un OFF.Topic del tema sobre otros puntos de vistas analizados. ( Filosofías )

 

En los años que llevo tirando dinero en cacharros, eh aprendido algo, mas vale comprar 1 vez que comprar 2 o 3, eso de arañar para comprarse 2 o 3 cosas con lo que me sobra de 1, si nos aplicáramos el cuento, todos viviríamos de alquiler, total por 100-200 mas al mes me da para ir al bar y gastármelo en esto y lo otro. La conclusión a la que la vida llevaría a uno seria mucho lerele y no tener donde caerse muerto.

 

Y que tiene que ver eso? que como dije uno ah de tomar un camino, si va estudiar con un equipo y quiere llegar a algo tiene que meterse en ello, adaptarse, evolucionar. Uno pierde mucho tiempo con tonterías, cuanto menos tiempo tengas para ello, mayor voluntad pondrás en tus objetivos principales, hablando desde otro punto de vista, siendo padres incluso que mirarías las cosas como yo las miro, el niño quiere un PC para algo en concreto y hay que hacer un sacrificio económico, nos ahorraremos unos duros mejor y de paso descuidamos el uso que en primer lugar planteaba darle, oh bien mejor ponerlo delante de la TV, así se le olvidara durante unos instantes para que no nos rompa la cabeza. Es decir ser un padre moderno de estos de hoy día.

 

Un Saludo

[jcuetos]

tengo ambas cosas y no me decanto por ninguna de las dos, para mi portatil (trabajo, tratar las fotos, administrar mi web, documentos...etc) MAC y para el ocio (videojuegos...y para formatearlo de vez en cuando ) un PC.

 

¿Cual es mejor? Ninguno, hay gente que te dira uno u otro. Yo te dire que estoy muy contanto con mi MAC pero tambien con mi PC, ¿mi respuesta te ayuda? no, pero es que al final lo que se deberia hacer ante esta pregunta es pensar que uso le vamos a dar.

 

Un saludo.

[Turbo]

jcuetos buen criterio sin mojarse con mucha razón.

 

Os dejo una captura del mac de Edgardo http://img691.imageshack.us/img691/1594/macstresstest.png

[Turbo]

Tu compra lo que necesites, la prioridad la pones tu, las necesidades, el uso, el tema económico, prestaciones, comodidades, espacio, ruido etc.

Yo sigo contento con mac, y tengo casi todo ya como el pc con win, y incluso tengo mas cosas decentes, me refiero programas que valen la pena y no chorradas, seguiré con win, pero para machacarlo, pero el mac es para lo que quería, trabajar con el y tener todo bien con un rendimiento aceptable.

 

Antes aun tenia alguna queja, ahora menos a medida voy aprendiendo usarlo.

Saludos

 

Que coste que hice también de oposición, porque los que tienen mac pasan de discutir con los de windows, aqui la verdad, te vas otro foro y dices windows y se te ponen andar los de linux y mac, todo depende.

[pseudo]

Siempre que aparecen estos temas me pregunto que estáis comparando.

 

Yo comparto la visión de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Computadora_personal

 

Los que tenéis Mac tenéis un PC. Pero especificaís la marca. Las otras marcas también tienen varias gamas. Un ordenador no se acaba en la RAM y en la CPU la arquitectura hace mucho, y mejor arquitectura más cara. Hoy en día los Mac llevan procesador intel, para mi han perdido una de sus grácias dónde la CPU apuntaba más a cierto tipos de tareas.

 

Si lo que quereis comparar es el Sistema Operativo, os dejáis a Linux...

La seguridad de Windows, por lo menos hasta el vista da algo de risa. Del 80% de informáticos que conozco, usan windows y sólo he conozido a uno que esta contento de usar windows. Los que seguimos usando Windows es por vagueria, pero estuve 4 años usando Linux un 90% del tiempo, me instalé una Gentoo y bien configuradita le daba patadas en rendimiento a un Windows. Para según que software paso de intentar configurar-lo para Windows, PVM, MPI o Mosix los hay que son impensables sobre todo el último!

 

Compilar las aplicaciones para tu hardware no te lo daran otros entornos, pero claro eso se aprecia si conduces una chatarra, si llevas un F1 para ir por la calle, te de igual que lo puedas poner a 900 km/h o a 1000 km/h .

 

Sinceramente solo para usar un sistema operativo diferente yo no comprava un MAC, primero intentava usar un linux, que encima hoy hay distros la mar de facilitas.

 

Creo que si comparamos hardware debemos hacerlo sobre el mismo precio. Se de mucha gente que se compra un MAC y le acaba instalando un Windows (sin machacar el Mac OS X tranquilos).

Si comparamos el sistema operativo... hace falta saber que quieres, para mi el único sentido de usar Windows es que su popularidad hace que la mayoría de software tenga versión para este S.O.

[Turbo]

pseudo eso seria señalando con el dedo, pero eso ya lo sabemos todos, solo que decimos mac por el equipo o se puede hacer un pc y instalar mac, ya se hablo en el hilo unos post mas atrás.

[pseudo]

pseudo eso seria señalando con el dedo, pero eso ya lo sabemos todos, solo que decimos mac por el equipo o se puede hacer un pc y instalar mac, ya se hablo en el hilo unos post mas atrás.

 

así, dónde esté un origin...