Jump to content

jorandgar

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.405
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de jorandgar

  • Cumpleaños 25/10/1988

Métodos de contacto

  • Web
    http://www.flickr.com/photos/gardeaj/
  • ICQ
    0

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid, dónde si no...
  • Aficiones
    Crear mi mundo

Visitantes recientes al perfil

998 visitas al perfil

Logros de jorandgar

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Tiene mucho mucho que ver, supongo que habrás mirado alguna vez algún barco con unos prismáticos y lo ves como si se fundiera con el cielo/mar. Y esos son nuestros ojos, imagínate un pepino de tropecientos kg con 40mil lentes y que el sensor de la cámara no es el ojo humano XDDDD Tenías que haber mirado inconvenientes a largas distancias de este tipo de teles, pros y contras antes de comprártelo, sobre todo si no lo usas profesionalmente y no lo vas a amortizar, porque es una pasta!
  2. Noto trepidación cuando tiro a una velocidad por debajo de la focal, es la ley XD y mi pulso no es de cirujano y menos con 2kg de peso en las manos jejeje
  3. Yo tengo uno de Tamron y sinceramente es el mejor objetivo que tengo, nítido a 2.8 a mas no poder, contras: un poco lento enfocando, no es tan ruidoso como lo ponen y carece de VC, pero vamos hace 3 años ningún objetivo tenia VR ni VC ni moñadas y se seguian haciendo fotos memorables
  4. Ni en cortas ni en largas, ayuda? Un poco, pero no es la panacea para todos los casos... Hace apenas 3-4 años no había ni 1 solo estabilizado y se hacían fotones XD. Asi que no, en focales cortas da un poco igual, yo en todos los objetivos que he tenido y tengo, no han tenido VR y no lo he hechado en falta y eso que he probado objetivos VR... Luminosidad vs VR = escojo claramente luminosidad
  5. Uff tiene pinta que el arreglo te va a costar más que nuevo XD, yo no se si contactaría con DC trade a ver la garantía de ellos...
  6. Yo lo tuve para la D40, tengo algunas fotos en mi flickr, las de "demente" y "paranoias" están hechas muchas con ese, me fue bien pero no lo utilizaba demasiado y al final lo vendí... Me convence más el 50mm para DX
  7. Vale más caro el Sigma... Dicen que el Sigma aprovecha mejor ese 1.4 que el Nikon, en cuanto a contras, el sistema de enfoque de Sigma suele ser algo errático y no estar en foco y el tamaño y peso es más considerable que el nikon. Yo tengo el nikon y la verdad es una de las mejores compras que he hecho
  8. Creo que no hay adaptadores que te enfoquen al infinito, te lo vas a tener que quedar para distancias cortas o para macro como bien dices
  9. La BSO va en la película? Yo creía que lo grababan a parte con otros dispositivos... O eso o me estoy haciendo un lio y no se que es la "banda sonora" XDDD
  10. A mi lo que me deja un poco descolocado es sobre la velocidad desde 1/24 hasta 1/125... los FPS... es todo un mundo si alguien pudiera arrojar algo de luz sobre eso, yo no tengo mucha idea jeje
  11. Si, lo suelen llevar muy abierto siempre, en los platós y las luces continuas son dificiles de medir, suelen usar objetivos largos y con unos diafragmas que rondan entre los f2-4 y si es muy tele quizá los 5 u 8 si hay bastante luz Por supuesto que hay PS para cine, pero normalmente no se usan grandísimos angulares, 35, 50, 85 y mucho mucho tele, por lo que las deformaciones son csi inexistentes, pero yo creo que lo que más se usa en cine son los 50mm y los 100mm EDITO: recuerdo en nose qué películas han rodado con 24mm planos generales, no se si será la focal menor que usan pero no hay demasiadas aberraciones al ser la película más pequeña
  12. Recomendable, pero poco usable para retratos, para callejear, interiores, quizá un poco largo... es un poco de todo a mi me gustó el tiempo que lo tuve pero lo saqué 2 veces y no le sacaba todo el provecho que quería asi que hasta luego... jeje
×
×
  • Crear nuevo...