Jump to content

Duda


Dennis
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Con una cámara Dx no es buena idea un 50mm para paisajes, ya que se te convierte en un 75 mm, casi un tele, de modo que no podrás hacer casi nada. Además, la luminosidad no es tan importante para un paisaje, donde es más habitual cerrar diafragma.

 

Si quieres un fijo luminoso para noche, y que además te valga para paisaje, te recomiendo un 20 2.8, un 24 2.8, o como mucho un 28mm.

 

saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para nocturnas y teniendo una D5000 mucho mejor el 35mm f1.8. El 50mm tal y como te han comentado con el factor de recorte te dará la visión de un 75mm.

 

En cuanto a comprar un fijo de 20, 24 o 28mm f2.8 pues no se que decirte, para quedarme en 2.8 yo para eso me compraba por ejemplo un tamron 17-50 f2.8 y tienes más versalitildad y es igual de luminoso para foto nocturna

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para nocturnas y teniendo una D5000 mucho mejor el 35mm f1.8. El 50mm tal y como te han comentado con el factor de recorte te dará la visión de un 75mm.

 

En cuanto a comprar un fijo de 20, 24 o 28mm f2.8 pues no se que decirte, para quedarme en 2.8 yo para eso me compraba por ejemplo un tamron 17-50 f2.8 y tienes más versalitildad y es igual de luminoso para foto nocturna

 

Los Nikkor 24 y 28 2.8 de las series buenas (el 28 AI-s, no el serie E p.e.; o el muy conocido 24 2.8 AF-D) tienen luminosidad de sobra ""sólo"" con 2.8, y le dan cuarenta vueltas del derecho y del revés en nitidez al Tamron IMHO (con todos mis respetos para el Tamron). Sin zoom, eso es cierto.

 

Saludos.

Editado por monteraz
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los Nikkor 24 y 28 2.8 de las series buenas (el 28 AI-s, no el serie E p.e.; o el muy conocido 24 2.8 AF-D) tienen luminosidad de sobra ""sólo"" con 2.8, y le dan cuarenta vueltas del derecho y del revés en nitidez al Tamron IMHO (con todos mis respetos para el Tamron). Sin zoom, eso es cierto.

 

Saludos.

 

Para mí el mejor de los AF es el 20mm f2,8, también quizás el más caro, es tan bueno como mi Nikkor AFs 17-35 IF-ED. En DX creo que para paisaje es mejor que el 24 y sobre todo al 28mm.

 

Un saludo

Manuel.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los Nikkor 24 y 28 2.8 de las series buenas (el 28 AI-s, no el serie E p.e.; o el muy conocido 24 2.8 AF-D) tienen luminosidad de sobra ""sólo"" con 2.8, y le dan cuarenta vueltas del derecho y del revés en nitidez al Tamron IMHO (con todos mis respetos para el Tamron). Sin zoom, eso es cierto.

 

Saludos.

 

No pretendía poner en duda la calidad de los fijos que recomendabas, ni mucho menos, lo mismo me he expresado mal. Mi consejo iba encaminado viendo el equipo que tiene y que seguramente esos fijos son más caros de lo que por ejemplo puede costar un 17-50 en el mercadillo.

 

Por lo demás totalmente de acuerdo contigo en la calidad y en la recomendación que haces.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues muchas gracias menos mal que me lo han explicado si no me hubiera comprado el 50mm, yo creo que me voy a pedir el 35mm 1.8 nikon que es el que mas me gusta y otra cosa el 35mm tiene motor de enfoque??

Saludos y gracias

 

Si, Dennis, cuando se llaman AF-S es que tienen motor en el objetivo y no te hace falta en el cuerpo.

1s

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...